| T O P I C R E V I E W |
| tenorac195 |
Posted - 05/22/2011 : 00:40:00
1. 問題緣起概述:
出發點是想知道kwk36/L56和kwk43/L71相較之下哪個比較準確，不過經過查證kwk36/L56比較準似乎已無疑問... 資料來源英文wiki 還有The.Encyclopedia.Of.Weapons.Of.World.War.Ii和另外一些有提到虎王的原文書
不過網友949a提出問題時提到問題似乎和{剛性砲架}有關~於是我們開始Google out the problem. 但遍尋無解，連剛性砲架的英文是啥都不知道
我查到關於剛性砲架的資料指出自制退復進機發明後(好像是一戰法國的史奈德75mm)就轉為彈性砲架的時代~
不過網友949a提出的[虎王裝剛性砲架] 這說法是從突擊第60期:帝國重型裝甲(下) 看到的，但書不在手邊無法翻閱詳細內容
2.主要問題:
(1)究竟虎王有無裝剛性砲架?或者作者說的是一種較一般德國坦克不同的砲架?
但沒搞清楚究竟剛性砲架是什麼?還是剛性砲架古今意義不同(感覺不太可能)
不過kwk43的確長的和kwk36、kwk42差很多，kwk43的駐退機裝在砲管上方但另外兩者皆裝在砲管兩側且結構較kwk43緊湊
(2)另外就是我和949a討論衍生出的問題點是∼看過一些轉貼的資料說kwk42用的是剛性砲架，但kwk42和kwk36的砲架如出一轍，所以究竟又是作者的問題還是剛性砲架無法從全砲的外觀判斷出?還有kwk43/L71的後座力究竟如何(我指的是未經過駐退機吸收的)? 一般文章只有看到kwk42 12噸 kwk43 L48 18噸... 這部分有去查一些德文網站也是不甚詳細
由於缺乏其後座行程、跑完後座行程的時間、駐退機的阻力、摩擦產生的熱能、砲口制退器消耗的動能、砲管和裝藥、彈頭、彈殼的重量等數據討論許久未果。
不過基本的共識是kwk43/L71>kwk42/L70>kwk36/L56。這三種砲的命中率也是討論的點之一，尤以kwk42/L70最具爭議性，由於找不到kwk42L70的命中率資料，我們推測由於其後座力大於kwk36/L56(未經駐退機吸收的)但豹的車重又比虎小十噸所以命中率應該會比較差，至於究竟是kwk43/L71還是kwk42/L70較準我們就不是很清楚了，不過從虎王的車重來看，kwk43/L71應該比較準吧!
所以這邊請版上先進給予解惑 指教~ 萬分感謝...
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| oldcat |
Posted - 08/08/2011 : 01:41:15
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那顆50*289是漸縮砲嗎?
彈頭看來挺怪的.....
披帽穿甲彈的獨特外型
搞清楚
那是APCR不是APBC |
| BWS |
Posted - 08/06/2011 : 14:05:15
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那顆50*289是漸縮砲嗎?
彈頭看來挺怪的.....
披帽穿甲彈的獨特外型
|
| dasha |
Posted - 08/06/2011 : 08:02:20
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說虎一的88砲
和豹式的75砲
體積差距很大嗎?
如果差距不大
75砲的砲彈又比較佔空間
這樣75砲的優勢不大阿...............
砲有體積差距,但75砲的砲彈體積還是比88砲小--不是只有粗細,還有長度.固然砲彈不太會前後對裝,除了地板下的彈藥庫,但車身內很多空間依然可以因應調整,比方砲塔的即應彈可以多一排. |
| 閒遊之人 |
Posted - 08/06/2011 : 00:09:44
那顆50*289是漸縮砲嗎?
彈頭看來挺怪的..... |
| LE323 |
Posted - 08/05/2011 : 21:07:19
不知道75砲砲塔的重量和88砲相比如何
很多書都講虎式砲塔迴轉很慢
也許豹式75砲比較輕，連帶砲塔迴轉較快 |
| 閒遊之人 |
Posted - 08/05/2011 : 18:03:36
話說虎一的88砲
和豹式的75砲
體積差距很大嗎?
如果差距不大
75砲的砲彈又比較佔空間
這樣75砲的優勢不大阿............... |
| 949a |
Posted - 08/04/2011 : 21:19:02
quote:
更何況車內裝75mm炮彈的數量,與88mm炮彈的數量,很明顯的有利於75mm炮的選擇.
好像還比較粗
 |
| dasha |
Posted - 07/01/2011 : 20:52:28
面對相當於拿步槍的T-34,三號戰車裝50mm炮只像手槍,居劣勢,要75mm/42L以上的四號戰車才能等於有步槍對抗,但37mm炮卻等於是水槍,連基本殺傷力都...... |
| 閒遊之人 |
Posted - 07/01/2011 : 19:14:43
不過就算換50mm
似乎也沒好到那去....
一樣被電阿~~
t34裝甲很厚的........... |
| dasha |
Posted - 07/01/2011 : 10:46:22
上次希特勒交代要換50mm炮時,陸軍依然故我讓戰車裝37mm炮,接著就是被T-34/KV慘電,那麼,希特勒還會相信陸軍的看法嗎?更何況車內裝75mm炮彈的數量,與88mm炮彈的數量,很明顯的有利於75mm炮的選擇. |
| tenorac195 |
Posted - 07/01/2011 : 03:00:51
quote:
Originally posted by LUMBER
陸軍的意思是戰車主砲應該與反戰車砲共通.
希特勒則是認為生產全新倍徑的火砲與彈藥.
所以其實應該照陸軍的思路去做~
因為希特勒有被害妄想症~搞出一堆遠超過敵方威脅的東西~間接拖累軍隊
這結論對嗎 |
| LUMBER |
Posted - 06/30/2011 : 18:12:20
陸軍的意思是戰車主砲應該與反戰車砲共通.
希特勒則是認為生產全新倍徑的火砲與彈藥. |
| 949a |
Posted - 06/30/2011 : 15:10:52
終於回家了
找到那本講到虎王砲架的突擊了，發現作者真的以為kwk43是固定在砲塔上的，沒有緩衝機構
不過作者有提到虎王開砲時的向後加速度達4.55g，而一般現代坦克(就只有寫"現代")大概在3~3.55g左右
不知虎式開砲時的向後加速度是多少?
另外問一下豹式的主砲為何不用kwk36? 穿甲力夠用且後座力又比42小又比42便宜
雜誌將此決定歸因於希老闆的英明及德軍對T-34的過度恐懼，不知各位沒有更詳細的解釋?
另外關於為何虎王的砲架和其他德國坦克不同，雜誌是說主要原因是此種砲架較便宜，不知各位的意見如何?(kamakili兄已提出原因為縮小砲塔正面投影及避彈性/防護性更佳)
|
| dasha |
Posted - 05/29/2011 : 09:10:25
炮大則砲塔就小不下來,所以戰後的戰車都是大炮塔的防禦比車身重要,但二戰中的戰車大部份炮小,如果是裝那種兩百馬力上下引擎的車是還好,引擎馬力超過四百,以二戰來說,大概多半就是車身遠大於砲塔,不是刻意強調砲塔或車身. |
| LUMBER |
Posted - 05/29/2011 : 02:23:48
美式的設計思維從T1重戰車起走得就是全方位防禦.
M4A2E3或是M6A2E1就是誇張到病態的防禦設計.
大概從T14到T29之間才變成現在這種樣子.
德國當時還在幻想用戰車正面突破蘇聯的反戰車炮陣地. |
| terry543 |
Posted - 05/28/2011 : 17:40:32
相較之下潘興的那顆大頭砲塔就比底盤顯眼許多，不過美式設計反而是要砲塔挨砲彈，跟豹式那種底盤比炮盾強的設計相反
One Shot-One Kill
一擊必殺 |
| dasha |
Posted - 05/28/2011 : 11:23:00
quote:
Originally posted by 949a
有人有這三種砲的後座力資料嗎?
ps:一般講某砲的後座力時，說的是未經制退機構吸收的力量還是....?
經駐退吸收後,炮架傳達到地面的力量.所以真有查資料的話,19世紀的一些炮,後座力(認真講其實是衝量,單位時間受力)反而比現在這些炮更大得多,動輒七八十噸(其實是七八噸在1/10秒內結束,那就變成每秒七八十噸的衝量),因為當時駐退裝置還在發展中. |
| 949a |
Posted - 05/27/2011 : 23:55:05
有人有這三種砲的後座力資料嗎?
ps:一般講某砲的後座力時，說的是未經制退機構吸收的力量還是....? |
| 949a |
Posted - 05/27/2011 : 00:27:39
豬頭砲盾是套在砲管上只藉由帆布連接砲塔嗎?
quote:
kwk43的駐退機裝在砲管上方但另外兩者皆裝在砲管兩側
有人知道為什麼要改成這樣嗎? 一樣是為了縮小砲塔正面投影? |
| LUMBER |
Posted - 05/26/2011 : 15:31:22
小的倒覺得德國戰車的傳統設計上,火炮的俯仰機除了火砲本身的重量,還要負擔炮盾的重量.
傳統的設計則是炮盾等於整個砲塔正面,所以三號戰車的設計放大到老虎之後也許變成了嚴重的負擔.
俯仰機的效能要好就要逐漸放大,在狹窄的炮塔裡面佔掉的空間會越來越大,另外虎王有可能採用105砲的計畫.所以最後就將炮盾跟砲塔裝甲分開.
這大概也是kwk43跟其他火砲助退機構不同的關係.
日本的書上是寫"豬鼻".
應該是有效減輕重量的設計了. |
| kamakili |
Posted - 05/26/2011 : 14:47:37
看起來gun embrasure的確是為射擊而開的槍眼或砲眼，這樣子上句就不難理解
虎B在砲塔正面裝甲上開了一個方口，砲並非固定在砲盾上，而是在砲塔本身，
http://images45.fotki.com/v1394/photos/9/1475469/8523270/DSCN4457_Formaatwijzigen-vi.jpg
http://images21.fotki.com/v843/photos/9/1475469/8523270/DSCN4447_Formaatwijzigen-vi.jpg
其他德軍戰車的砲塔大部分都是直接安上砲盾當正面
這在三號 豹和老虎很清楚，正面幾乎完全是開口，
維修的時候 砲盾拿下來主砲也跟著下來
http://tanki-tiger.narod.ru/image/voorugenie/orug_01.jpg
虎B把砲盾拿掉時主砲可沒法跟著一起拿出來 必須拆掉部分的零件。
虎B這個設計跟其他德軍戰車不同，我想有兩個因素
最大的因素應該是考慮縮小砲塔正面投影，豹F也是採同樣的設計。
第二個就是面積小且避彈性/防護性更佳的所謂"豬頭"砲盾(非正式名稱)。
德軍的"驅逐戰車"幾乎都用這玩意，沒有量產的戰車也都用這個，顯然是大戰中期後德軍裝甲車輛設計的主流。
|
| dasha |
Posted - 05/26/2011 : 13:00:10
quote:
Originally posted by 949a
gun ermbrasure好像是砲塔上為了裝砲開的洞
ps.為什麼虎王的砲架跟它之前的德國坦克都不一樣?
因為火砲磨損太快,要好拆好換? |
| 949a |
Posted - 05/26/2011 : 12:31:28
gun ermbrasure好像是砲塔上為了裝砲開的洞
ps.為什麼虎王的砲架跟它之前的德國坦克都不一樣? |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/25/2011 : 18:53:13
蘇聯的bt戰車還能理解
那v2引擎實在太大顆了
(這種等級的車裝那樣高出力的引擎也算很另類)
那彷英國維克斯的t26應該有比較好吧? |
| LUMBER |
Posted - 05/25/2011 : 00:23:48
大陸的文章
火炮設計理論
http://jpkc.njust.edu.cn/hpsjll/UploadFiles/teaching/3-1.ppt
裡面有介紹所謂剛性或彈性炮架.
助鋤或是駐退機構提到的部分很微妙.
gun ermbrasure...炮耳吧?小的不熟英文的專有名詞,還請各位解惑了.
小的看得是小林源文畫的透視圖.
虎王是有炮盾的,但是gun ermbrasure 的連結,看起來保時捷跟亨謝爾炮塔也有差別.不過小林源文只畫了其中一種,難以判斷.
德國戰車一向都是將gun ermbrasure 為軸同時連結炮盾跟炮塔.
象式還有之後的突擊炮則跟亨謝爾炮塔虎王一樣,是gun ermbrasure 連結炮塔,炮盾沒有連結,另外再裝上去.
>>我以為蘇聯的車在t44前是重心向後的.....
抱歉,少解釋了很多.小的意思是指T-43之類的中戰車都將砲塔置前.所以射擊時重心會因為炮塔靠前而重心後移.
美英德都盡量將砲塔置中,增加準確度.就算是李將軍只裝37炮也是盡量置中.法國少數的重戰車雖然也是37炮但也是稍微靠前. |
