| T O P I C R E V I E W |
| bystand |
Posted - 04/22/2013 : 02:52:23
標準飛彈是半主動雷達導引，需要神盾艦提供末端照射。這樣就似乎不能射擊地平線以下的低空目標。即使標準飛彈的射程超過百公里，神盾艦也可以通過預警機獲得遠方的目標信息，但受制於導引方式，只能接戰2，30公里距離內的目標。這不是浪費系統及飛彈性能麼？為什麼標準飛彈沒有採用主動雷達導引？ |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 05/04/2013 : 09:53:24
等一下,可能要等到今天下午或晚上,小弟在現代武器版找電戰專欄一起說明吧,這裡面牽涉到的東西太多,實際上現在的飛彈,也還是會轉,說是朝向預置點撞擊啦,但其實你會發現每個年代的都會這樣說,實際上只是偏向越變越少.因此從AIM-120B開始可程式化以後,一段時間就會搞出更好的掃瞄法,讓你的飛彈航道更接近理想環境,射程也會一直增加...... |
| bystand |
Posted - 04/29/2013 : 07:56:40
quote:
Originally posted by cobrachen
這不全然是類比電腦的關係，而是導引方式的緣故。包括雷射導引炸彈，早期是用乘波導引，雷達打出一道導引波束，飛彈要維持在波束內飛行 。飛彈要怎麼知道是不是還在正確的地方？那就就跑這種路徑，碰到邊就朝令一邊偏回去，所以看起來是歪來歪去的飛法。
明白了。飛彈的軌跡是收斂振盪。謝謝大大和樓上諸位。 |
| cobrachen |
Posted - 04/29/2013 : 02:27:47
quote:
Originally posted by 蒼天任行
quote:
Originally posted by bystand
quote:
Originally posted by dasha
神盾可以有限超地平線接戰,基本上靠的是一套軟體,以及天氣觀測,低空目標照射距離可以到120km,與SM-2 MR系列Block3的低空最大飛行距離,差距不大.
這還是第一次聽說，謝謝大大。
quote:
還有,飛彈對不同高度目標的射程差距差很大,往往是幾倍,牽涉因素很多.現在標準的體型,是決定於1950年代末的韃靼飛彈,當時飛彈在天上是繞立體S型航線飛行的,大部分航程都是在東繞西繞中耗掉,隨著射控進步,彈道越來越經濟,同樣的火箭,就可以讓飛彈飛得更遠,更何況火箭還有進步.
早期防空飛彈採用這種立體S型航線，有什麼理由麼？飛彈應該不是直撲預計的撞擊點？
早期的飛彈都是這樣，類似Paveway II以前的雷射導引彈也都是類似的BANG-BANG航線，會這樣是因為受限於早期類比式電腦計算方式，飛彈的導引控制面只有打直跟全偏轉兩個角度，導引電腦也只給的出兩種信號，所以不會是一下子就修正到該去的航向，在地面上看起來就是S形的路徑；AIM-9M以前的IR飛彈也大概都是這種路徑。
這不全然是類比電腦的關係，而是導引方式的緣故。包括雷射導引炸彈，早期是用乘波導引，雷達打出一道導引波束，飛彈要維持在波束內飛行 。飛彈要怎麼知道是不是還在正確的地方？那就就跑這種路徑，碰到邊就朝令一邊偏回去，所以看起來是歪來歪去的飛法。
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/28/2013 : 14:36:51
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!qL0RFrSQGRuVtQVUUQkR9Jw-/photo?pid=996
比如這個乘波導引示意圖
"飛彈應該不是直撲預計的撞擊點？" 概念上很簡單 但是工程上要怎麼實行其實是很複雜的 也受到各個年代電子與電腦的技術限制有很大的影響 |
| 蒼天任行 |
Posted - 04/28/2013 : 10:52:04
quote:
Originally posted by bystand
quote:
Originally posted by dasha
神盾可以有限超地平線接戰,基本上靠的是一套軟體,以及天氣觀測,低空目標照射距離可以到120km,與SM-2 MR系列Block3的低空最大飛行距離,差距不大.
這還是第一次聽說，謝謝大大。
quote:
還有,飛彈對不同高度目標的射程差距差很大,往往是幾倍,牽涉因素很多.現在標準的體型,是決定於1950年代末的韃靼飛彈,當時飛彈在天上是繞立體S型航線飛行的,大部分航程都是在東繞西繞中耗掉,隨著射控進步,彈道越來越經濟,同樣的火箭,就可以讓飛彈飛得更遠,更何況火箭還有進步.
早期防空飛彈採用這種立體S型航線，有什麼理由麼？飛彈應該不是直撲預計的撞擊點？
早期的飛彈都是這樣，類似Paveway II以前的雷射導引彈也都是類似的BANG-BANG航線，會這樣是因為受限於早期類比式電腦計算方式，飛彈的導引控制面只有打直跟全偏轉兩個角度，導引電腦也只給的出兩種信號，所以不會是一下子就修正到該去的航向，在地面上看起來就是S形的路徑；AIM-9M以前的IR飛彈也大概都是這種路徑。 |
| rockitten |
Posted - 04/28/2013 : 10:51:56
quote:
Originally posted by bystand
早期防空飛彈採用這種立體S型航線，有什麼理由麼？飛彈應該不是直撲預計的撞擊點？
that's the 2nd generation, the earliest missiles were "wave riders" - just chasing the fire-controls' radar wave.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| bystand |
Posted - 04/28/2013 : 10:09:01
quote:
Originally posted by dasha
神盾可以有限超地平線接戰,基本上靠的是一套軟體,以及天氣觀測,低空目標照射距離可以到120km,與SM-2 MR系列Block3的低空最大飛行距離,差距不大.
這還是第一次聽說，謝謝大大。
quote:
還有,飛彈對不同高度目標的射程差距差很大,往往是幾倍,牽涉因素很多.現在標準的體型,是決定於1950年代末的韃靼飛彈,當時飛彈在天上是繞立體S型航線飛行的,大部分航程都是在東繞西繞中耗掉,隨著射控進步,彈道越來越經濟,同樣的火箭,就可以讓飛彈飛得更遠,更何況火箭還有進步.
早期防空飛彈採用這種立體S型航線，有什麼理由麼？飛彈應該不是直撲預計的撞擊點？ |
| dasha |
Posted - 04/27/2013 : 11:16:46
quote:
Originally posted by bystand
反艦的進攻方幾乎必然採用低空進入，直到需要標定目標才爬高。飛彈也是採用掠海飛行。這樣，神盾艦要照射低空目標的距離，不會超過30公里。可是SM-2/3的射程，可以達到150公里以上。為什麼標準飛彈需要這麼長射程？按照上述想定，飛彈射程有40公里就夠了。恰好是早期標準-2飛彈的射程。難道是後期出現了威脅航艦的高空目標麼？
神盾可以有限超地平線接戰,基本上靠的是一套軟體,以及天氣觀測,低空目標照射距離可以到120km,與SM-2 MR系列Block3的低空最大飛行距離,差距不大.
還有,飛彈對不同高度目標的射程差距差很大,往往是幾倍,牽涉因素很多.現在標準的體型,是決定於1950年代末的韃靼飛彈,當時飛彈在天上是繞立體S型航線飛行的,大部分航程都是在東繞西繞中耗掉,隨著射控進步,彈道越來越經濟,同樣的火箭,就可以讓飛彈飛得更遠,更何況火箭還有進步. |
| MistOfWar |
Posted - 04/25/2013 : 10:14:10
藍鯨兄和toga兄說得有道理﹐ 遠射程的艦載防空飛彈﹐ 至少阻止了對方的反艦飛彈﹐ 採取經濟彈道的可能。 |
| toga |
Posted - 04/25/2013 : 09:36:23
1. 老美海軍增程型標準防空飛彈SM-2ER與其後繼SM-6的最大有效射程據稱可達240至370公里，SM-3在攔截彈道飛彈時的最大有效射程據傳更超過500公里。
2. 在對付中高空低速低機動飛行目標時，現代化防空飛彈可用高拋物線彈道進行迎擊，從而大幅延長有效射程∼以英國海標艦載防空飛彈為例，其一般在對抗高速高機動敵方戰機時的有效射程約為40公里，但是在以上述彈道模式對抗中高空低速低機動飛行目標的最大有效射程據稱將近150公里......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/24/2013 : 22:33:15
150公里外的高空偵察巡邏機又能看到艦隊多少虛實? 阿根廷在福島也有改裝海洋偵察機在英國艦隊外圍活動，有重要的效果但是還是一直找不到英國航母的位置
另外如果是150公里外導引高空進擊的飛彈，標準可以直接打這些飛彈，如果是低飛的飛彈，那飛彈的航程也會被壓縮很多。
射程破百公里的飛彈又不是可以天女散花的到處撒... |
| bystand |
Posted - 04/24/2013 : 09:06:45
quote:
Originally posted by toga
反艦進攻方也不能全程或全部低空進入，否則同樣難以掌握地平線外敵方艦隊即時動向與方位。
要麼在開火前拉高以自家火控雷達鎖定目標，要麼由後方高空偵察巡邏機提供目標射控參數，而此時便是SM-2長距射程的用武之地∼與其擋掠海箭雨，不如先將敵方箭雨射控關鍵斬草除根。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
高空偵察巡邏機會離目標多遠？如果在150公里以外恐怕標準-2/3都夠不到。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/23/2013 : 22:00:39
我覺得SM2的長射程是逼迫反艦飛彈走低空，而走低空固然有難以攔截的優點，也會讓反艦飛彈/對艦攻擊機的有效射程與索敵被壓縮，這對艦隊防空來說絕對是好事。
所以區域防空艦都是先求長射程的防空飛彈(SM2/海標)當作艦隊防空骨幹，然後再用其他的防空武器來補漏。
|
| toga |
Posted - 04/23/2013 : 20:12:26
反艦進攻方也不能全程或全部低空進入，否則同樣難以掌握地平線外敵方艦隊即時動向與方位。
要麼在開火前拉高以自家火控雷達鎖定目標，要麼由後方高空偵察巡邏機提供目標射控參數，而此時便是SM-2長距射程的用武之地∼與其擋掠海箭雨，不如先將敵方箭雨射控關鍵斬草除根。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| cobrachen |
Posted - 04/23/2013 : 11:38:47
quote:
Originally posted by bystand
quote:
Originally posted by cobrachen
不是說對海目標，而是在一堆目標抓出來哪一個是航艦，這個問題在美國海軍開始在驅逐艦裝上角反射器後，遠距離外要判斷哪一個是真的航艦就更困難，這也是為什麼蘇聯的SS-N-12系統採用一枚飛彈主動，其他被動接收的方式來取得較近距離的目標資料。
蘇聯另外的方式是讓Tu-22四架一組高速衝進艦隊裡面，兩架在外圍，兩架等於是半自殺的去標定航艦的位置，傳給外圍的兩架送回去。
謝謝大大解惑。
反艦的進攻方幾乎必然採用低空進入，直到需要標定目標才爬高。飛彈也是採用掠海飛行。這樣，神盾艦要照射低空目標的距離，不會超過30公里。可是SM-2/3的射程，可以達到150公里以上。為什麼標準飛彈需要這麼長射程？按照上述想定，飛彈射程有40公里就夠了。恰好是標準-2早期飛彈的射程。難道是後期出現了威脅航艦的高空目標麼？
蘇聯的飛彈高低空都可以走，但是射程會有差，如果在較遠的距離發射，很可能前半要走高空，增加被發現的機會，這就得要看空中發射的飛彈可以接近到甚麼距離下才發射出去。
標準2以前有個增程型可以打的更遠。
低空的目標發現距離和反應時間有限都沒問題，只是要看攻擊方有沒有辦法採用這種手段。單純的以非航艦的水面艦艇來講，如果沒有預警機的協助，最外側的艦艇的確有可能先遭殃，不過，這時候也有一個狀況要考慮：驅逐艦和巡洋艦的正常雷達反射訊號比較小，在海上被發現的距離也會比航艦短。那就看誰可以先發現開火吧。
|
| bystand |
Posted - 04/23/2013 : 11:35:09
quote:
Originally posted by bystand
[quote]Originally posted by cobrachen
不是說對海目標，而是在一堆目標抓出來哪一個是航艦，這個問題在美國海軍開始在驅逐艦裝上角反射器後，遠距離外要判斷哪一個是真的航艦就更困難，這也是為什麼蘇聯的SS-N-12系統採用一枚飛彈主動，其他被動接收的方式來取得較近距離的目標資料。
蘇聯另外的方式是讓Tu-22四架一組高速衝進艦隊裡面，兩架在外圍，兩架等於是半自殺的去標定航艦的位置，傳給外圍的兩架送回去。
謝謝大大解惑。
反艦的進攻方幾乎必然採用低空進入，直到需要標定目標才爬高。飛彈也是採用掠海飛行。這樣，神盾艦要照射低空目標的距離，不會超過30公里。可是SM-2/3的射程，可以達到150公里以上。為什麼標準飛彈需要這麼長射程？按照上述想定，飛彈射程有40公里就夠了。恰好是早期標準-2飛彈的射程。難道是後期出現了威脅航艦的高空目標麼？
|
| bystand |
Posted - 04/23/2013 : 11:33:18
quote:
Originally posted by cobrachen
不是說對海目標，而是在一堆目標抓出來哪一個是航艦，這個問題在美國海軍開始在驅逐艦裝上角反射器後，遠距離外要判斷哪一個是真的航艦就更困難，這也是為什麼蘇聯的SS-N-12系統採用一枚飛彈主動，其他被動接收的方式來取得較近距離的目標資料。
蘇聯另外的方式是讓Tu-22四架一組高速衝進艦隊裡面，兩架在外圍，兩架等於是半自殺的去標定航艦的位置，傳給外圍的兩架送回去。
謝謝大大解惑。
反艦的進攻方幾乎必然採用低空進入，直到需要標定目標才爬高。飛彈也是採用掠海飛行。這樣，神盾艦要照射低空目標的距離，不會超過30公里。可是SM-2/3的射程，可以達到150公里以上。為什麼標準飛彈需要這麼長射程？按照上述想定，飛彈射程有40公里就夠了。恰好是標準-2早期飛彈的射程。難道是後期出現了威脅航艦的高空目標麼？ |
| cobrachen |
Posted - 04/23/2013 : 10:18:13
quote:
Originally posted by bystand
quote:
Originally posted by cobrachen
以一個航艦戰鬥群來說，如果是在區域防空艦的外圍200公里的（比英哩短很多）找目標，那麼，航艦可能距離該標定機超過250倒300公里以上，這樣的距離下，要能夠較為精確的標定目標的空對海雷達不太多，你需要考慮這樣的狀況。
如果200-300公里上機載對海雷達標定目標有困難，那為何前蘇聯一票反艦飛彈射程都在500公里以上？這個距離艦上雷達肯定看不見目標艦，只能靠飛機中繼導引。
不是說對海目標，而是在一堆目標抓出來哪一個是航艦，這個問題在美國海軍開始在驅逐艦裝上角反射器後，遠距離外要判斷哪一個是真的航艦就更困難，這也是為什麼蘇聯的SS-N-12系統採用一枚飛彈主動，其他被動接收的方式來取得較近距離的目標資料。
蘇聯另外的方式是讓Tu-22四架一組高速衝進艦隊裡面，兩架在外圍，兩架等於是半自殺的去標定航艦的位置，傳給外圍的兩架送回去。 |
| SK2x2 |
Posted - 04/23/2013 : 09:54:24
quote:
Originally posted by cobrachen
以一個航艦戰鬥群來說，如果是在區域防空艦的外圍200公里的（比英哩短很多）找目標，那麼，航艦可能距離該標定機超過250倒300公里以上，這樣的距離下，要能夠較為精確的標定目標的空對海雷達不太多，你需要考慮這樣的狀況。
But if the CVBG is passing through places which restrict access (e.g. Hormuz Strait) the distance between vessels can be shortened. |
| LUMBER |
Posted - 04/23/2013 : 09:23:44
航母戰鬥群搭配飛機的話，最外圍是空優單位，再來才是艦隊的防空單位。討論到E2應該也要討論到艦載機的空優單位。
所以這是討論單一神盾面對單一架次的反艦飛彈單位，還是整個體系？ |
| bystand |
Posted - 04/23/2013 : 08:52:53
quote:
Originally posted by cobrachen
以一個航艦戰鬥群來說，如果是在區域防空艦的外圍200公里的（比英哩短很多）找目標，那麼，航艦可能距離該標定機超過250倒300公里以上，這樣的距離下，要能夠較為精確的標定目標的空對海雷達不太多，你需要考慮這樣的狀況。
如果200-300公里上機載對海雷達標定目標有困難，那為何前蘇聯一票反艦飛彈射程都在500公里以上？這個距離艦上雷達肯定看不見目標艦，只能靠飛機中繼導引。 |
| cobrachen |
Posted - 04/23/2013 : 04:38:52
quote:
Originally posted by bystand
quote:
Originally posted by Captain Picard
既然水面艦艇偵測空中目標受限於地球區面限制，對於敵方發射武器的載台或者中途階段的飛彈也一樣，必須飛高才能看得到水面目標，此時同樣也會被發現而遭到長程防空飛彈射擊。
除非敵方武器跟載台有見聞色霸氣，才能全程貼地飛行又能攻擊超水平線目標.....
進攻方可以在安全距離以外，比如說200公里，超出SM-2/3的射程，為低空飛行的攻擊機或飛彈指示目標；或者像“花崗岩”反艦飛彈，一波齊射中的一枚做短促躍升截獲目標，為其他飛彈提供中段導引。這樣就會讓神盾艦處在看得見的夠不著，夠得著的看不見的窘境。等神盾艦可以接戰時，目標已經在2，30十公里內了。對於“花崗岩”反艦飛彈，只有大約30秒接戰時間。
如果防空飛彈有主動雷達導引，神盾艦可以根據資料鏈傳來的目標信息為飛彈中段導引，有飛彈自身在末端搜索摧毀目標。神盾艦自己不需要直接“看見”目標才能接戰。
以一個航艦戰鬥群來說，如果是在區域防空艦的外圍200公里的（比英哩短很多）找目標，那麼，航艦可能距離該標定機超過250倒300公里以上，這樣的距離下，要能夠較為精確的標定目標的空對海雷達不太多，你需要考慮這樣的狀況。 |
| bystand |
Posted - 04/23/2013 : 04:22:43
quote:
Originally posted by Captain Picard
既然水面艦艇偵測空中目標受限於地球區面限制，對於敵方發射武器的載台或者中途階段的飛彈也一樣，必須飛高才能看得到水面目標，此時同樣也會被發現而遭到長程防空飛彈射擊。
除非敵方武器跟載台有見聞色霸氣，才能全程貼地飛行又能攻擊超水平線目標.....
進攻方可以在安全距離以外，比如說200公里，超出SM-2/3的射程，為低空飛行的攻擊機或飛彈指示目標；或者像“花崗岩”反艦飛彈，一波齊射中的一枚做短促躍升截獲目標，為其他飛彈提供中段導引。這樣就會讓神盾艦處在看得見的夠不著，夠得著的看不見的窘境。等神盾艦可以接戰時，目標已經在2，30十公里內了。對於“花崗岩”反艦飛彈，只有大約30秒接戰時間。
如果防空飛彈有主動雷達導引，神盾艦可以根據資料鏈傳來的目標信息為飛彈中段導引，有飛彈自身在末端搜索摧毀目標。神盾艦自己不需要直接“看見”目標才能接戰。 |
| Captain Picard |
Posted - 04/22/2013 : 22:50:49
quote:
Originally posted by bystand
標準飛彈是半主動雷達導引，需要神盾艦提供末端照射。這樣就似乎不能射擊地平線以下的低空目標。即使標準飛彈的射程超過百公里，神盾艦也可以通過預警機獲得遠方的目標信息，但受制於導引方式，只能接戰2，30公里距離內的目標。這不是浪費系統及飛彈性能麼？為什麼標準飛彈沒有採用主動雷達導引？
既然水面艦艇偵測空中目標受限於地球區面限制，對於敵方發射武器的載台或者中途階段的飛彈也一樣，必須飛高才能看得到水面目標，此時同樣也會被發現而遭到長程防空飛彈射擊。
除非敵方武器跟載台有見聞色霸氣，才能全程貼地飛行又能攻擊超水平線目標.....
=========================
天佑吾「王」！ |
| Captain Picard |
Posted - 04/22/2013 : 22:45:38
quote:
Originally posted by MistOfWar
E-2D應該是可以導引SM-6(主動雷達飛彈)﹐ SM-2系列是需要半主動照明的﹐ E-2D有裝半主動照明所需的雷達嗎﹖
E-2D要裝X波段的吊艙才能提供終端照射，由於這個籌載會影響飛機的滯空時間（E-2不是個很大的載台）所以目前似乎沒打算裝。以後看看會不會用其他空中載台做這件事情。
SM-6保留半主動導引的另一好處是對付低RCS目標或電子反制，單靠尋標器與飛彈上的導引系統有可能無法處理。
=========================
天佑吾「王」！ |
