| T O P I C R E V I E W |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/27/2013 : 23:16:52
把MI-24的步兵倉模組化
藉由更換不同模組來執行不同任務
仍然保留短翼來掛載武器
不知現時有沒有設計出來
甚至執行對地任務時
能乾脆把模組拆掉減重
或裝外掛油箱模組之類
甚至裝吊具釣掛小型裝備.... |
| 14 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 09/24/2023 : 07:53:05
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by oneeast00
⋯⋯
電戰/加油功能是要實測認證的
然後你每拆裝更換一次,
都要在安全後方花錢安排一堆友機一同試飛,
因為必須實際玩一次加油/電戰演習,
這架改過飛機的相應加油/電戰才算IOC,成為作戰指揮官可掉用的有效兵力......
其實測試工作若可以丟包給其他軍種的話，
該機所屬軍種在帳面上不用額外支出⋯⋯
像是A-10歸美國空軍，陸軍不用花錢⋯⋯
這要看你的測試規模.
LANTIRN這種,或是商業用的貨櫃(船運空運規格不同但都已規格化),那個裝上後的測試與PC開機或導向飛彈炸彈確認一樣,裝好後等一下就看得到是好是壞,那很簡單.
現在會出問題的,通常是些比較複雜的任務模組,要不是還沒發展出裝上後幾分鐘完成快速自動檢查的系統,就是還沒辦法這樣簡單而需好幾小時甚至好幾年測試的玩意......
另外,發展成功可隨插即用的可拆裝模組化系統,有彈性大的優點,那有沒有缺點?有,通常就是重量,耗電耗水耗氣耗油,以及系統體積被模組限制住.
系統體積被模組限制的範例,軍事領域就是運輸重戰車或主戰車,甚至還有戰術運輸機運輸重裝甲車的狀況,比方Boxer,一度是英法德合作計畫,英法退出的原因,就是模組化之後增加的重量,C-130不能載,法國就退出自己研發能勉強用C-130載的車......
Boxer這也是另一種範例,可在半天內更換的模組,可以讓車重增加大概20~30%,雖然說裝甲也因而增厚,若裝甲薄一點可以減掉一點重量,但重複的連接結構,電力插座這些東西,保證你就是比非模組化的設計要重.
如果不是隨插即用模組,而是德國MEKO這種下單前客戶可任意挑選要裝的玩意,但以後你要換就是工廠待幾天甚至幾個月的模組,增重比例就比較低,大概2~3%,大部分的人不會對船增加個2~3%敏感,所以能被接受.
但,飛機直升機對重量很敏感,所以CH-54或Ka-26都一樣,就是在貨櫃標準剛訂的時候,廠商覺得這有機會,就做做看,然後呢?然後就是沒有人再做,你們兩個繼續改良繼續賣......他們不用貨櫃能減輕多少重量?應該不會是2~3%這樣小,但大概也不至於差到20~30%這樣大,不過這已經夠了,不用了. |
| puppyoliver |
Posted - 09/19/2023 : 21:33:20
quote:
Originally posted by oneeast00
⋯⋯
電戰/加油功能是要實測認證的
然後你每拆裝更換一次,
都要在安全後方花錢安排一堆友機一同試飛,
因為必須實際玩一次加油/電戰演習,
這架改過飛機的相應加油/電戰才算IOC,成為作戰指揮官可掉用的有效兵力......
其實測試工作若可以丟包給其他軍種的話，
該機所屬軍種在帳面上不用額外支出⋯⋯
像是A-10歸美國空軍，陸軍不用花錢⋯⋯ |
| oneeast00 |
Posted - 09/18/2023 : 11:56:01
對管錢的元老院會計可能是好主義--或許可以增加彈性少買機
對管飛管機的user軍方絕對是 餿主義...
你快拆/快裝的代價難道不是結構更弱(承受野戰起降,空中急轉能力)/壽命更短??
電戰/加油功能是要實測認證的
然後你每拆裝更換一次,
都要在安全後方花錢安排一堆友機一同試飛,
因為必須實際玩一次加油/電戰演習,
這架改過飛機的相應加油/電戰才算IOC,成為作戰指揮官可掉用的有效兵力......
|
| randgriz |
Posted - 09/17/2023 : 23:01:34
想起在CH-54之前曾經出現一款使用模組貨倉的定翼運輸機, 以C-119為基礎發展出來的XC-120 Packplane
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_XC-120_Packplane
原意是為了直接更換貨倉的方式節省上落貨物的時間, 之後發現更換貨倉的複雜性和所花時間沒有差多少,
所以最後沒有下文
現在想一下, 如果有能夠安裝空中加油模組或電子作戰模組的運輸機也許是不錯的主意 |
| 冗丙 |
Posted - 09/17/2023 : 10:13:27
其實在下認為這個是雞肋的設計，有多少任務是需要模組艙整個更換??
還是模組倉固定不動，只要靠滑軌推拉更新裡面的內裝還比較實際!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
| dasha |
Posted - 09/17/2023 : 06:46:51
Ka-226那設計源自1969年首飛的Ka-26,想法與CH-54一樣,切入的市場也等於是嫌CH-47/CH-54太大而想要比較小傢伙的市場,是一種利基市場,但需求不算高,所以沒多少廠商願意再投入,買授權就好,而這也是Ka-226成為最早獲得FAA認證的前蘇聯直升機理由,這個市場終於有了競爭者......
而這個利基市場的賣點,與其說是不同任務模組,不如說是沒有模組時的吊鉤,可以當起重機用,而且除非吊掛的東西高度很異常,否則直升機停在地面時就能勾好,一般直升機即使有機腹重物吊鉤,但離地距離短,你等於起飛後才調重心,在一些特殊狀況,比方CH-54民用版S-64的一些森林任務,去吊一些非規格化物品時,傳統直升機的吊鉤設計不是很好用.
飛機模組艙與船隻模組艙其實不太相同,因為現在船隻模組艙常常要船隻本體提供一堆資料與動力,標準化的冷凍貨櫃沒問題,軍用品的特規需求發展不夠好,飛機因為外掛武器的規範已經很多,除非是要求西方飛機去掛蘇系武器這種特規品,否則是比較容易找到對應規範去供電供氣. |
| sungf29 |
Posted - 09/14/2023 : 11:54:44
quote:
Originally posted by 閒遊之人
如果只是用模組來達成延升機型如何
基本上模組不常拆裝(拆裝要在工廠或整備站之類需有重機械支援)
只是必要時能拿其他機種代替
或用來平均各機種的飛行時數
只有特殊用途模組允許戰地或前線自行替換....
自由級 & 獨立級 就是這麼掛點的
有一天也許會成真
現在還是不成熟
MK41的起重機裝了快100台神盾艦 試用完之後 新艦還是全部換成飛彈
乖乖回港補給
|
| puppyoliver |
Posted - 09/13/2023 : 14:41:23
俄國Ka-226採用模組化吊艙，
不過只有俄國和印度有大批量採購。
這個概念應該有發展潛力，
例如海軍需要直升機進行反潛和運輸，
用模組吊艙就可以變換任務模式，
有機會節省艦內空間。
參考資料：
Ka-226(維基百科)：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/Ka-226
Ka-226吊艙模組(照片)：https://www.flankers-site.co.uk/moscow_2007_files/day03_013.jpg?zoom=2 |
| dasha |
Posted - 12/29/2013 : 09:36:11
UH-1本來是H-40,改編號除了加大以外,就是因為發現這玩意可以輕易裝一堆東西上去,拿來做很多事情,才會變成雜用機UH,而不是運輸機CH.
當年UH-1沒有反潛模組,是因為對反潛需求高,需要裝的設備太好,否則意大利也是有相關反潛型......所以這類東西不用多改,現在的設計弄些艙門與外掛東西就好. |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/28/2013 : 21:52:53
如果只是用模組來達成延升機型如何
基本上模組不常拆裝(拆裝要在工廠或整備站之類需有重機械支援)
只是必要時能拿其他機種代替
或用來平均各機種的飛行時數
只有特殊用途模組允許戰地或前線自行替換.... |
| dasha |
Posted - 12/28/2013 : 09:48:00
美國H-54的設計,就是用模組任務艙,而且運輸任務還能用商用貨櫃,這個模組超便宜!但後來為何沒人用這種設計?拆換模組的重量與阻力問題,比想像嚴重,做成固定的比較好,不需要時空著就好,那個空艙還是有裝甲的效用.
英國人的Lynx或法國的大山獅更接近這種想法,其實本來UH-1就要這樣用,只是UH-1沒考慮海上用,Lynx可運輸可戰鬥可反潛,美國最近才有MH-60打算這樣用......主要問題是反潛模組本身很大很重,做成可拆換模組是這個世紀的事情. |
| 慎．中野 |
Posted - 12/28/2013 : 00:21:19
quote:
Originally posted by 閒遊之人
這東西那裡和我提的模組系統有關?
不就是台專職攻擊直昇機?
個人是想要利用模組系統
讓其包含
運兵
運貨
反潛
吊掛的萬能打雜機...........
我可以理解這種男人的浪漫，但悲哀的事實是設計一架專業的攻擊/反潛/運輸直昇機，往往比設計一台泛用機要好用。因為設計上沒有要遷就其他用途的多餘呆重。要專業用途往往還是得大改造，不能輕易換裝。
如果真的要改裝比起Mi-24，原本就是運輸直昇機的UH-1/60或Mi-8/17之類純飛行卡車機種會比較能做改裝，因為剩餘籌載很多。
只是這種改裝大概也跟地上拿卡車改裝差不多，主要的缺點是無裝甲，而且性能還是輸專業的。
像是老馬UH-1跟Mi-8/17都有很多改裝，有灑農藥的，有急救的，有消防的，有電戰的，等等等等。
當然還是要看用法跟環境啦，Mi-24在阿富汗的時候蘇聯人就發現運兵還是讓Mi-8來比較好，Mi-24結果只是當純AH用。但是在直昇機絕對機數少敵軍防空火力也不強的非洲，買一架Mi-24就有較多發揮空間。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/27/2013 : 23:44:20
這東西那裡和我提的模組系統有關?
不就是台專職攻擊直昇機?
個人是想要利用模組系統
讓其包含
運兵
運貨
反潛
吊掛的萬能打雜機........... |
| 慎．中野 |
Posted - 12/27/2013 : 23:41:07
http://zh.wikipedia.org/wiki/Mi-28%E6%94%BB%E6%93%8A%E7%9B%B4%E5%8D%87%E6%A9%9F
Mi-28攻擊直升機
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
