| T O P I C R E V I E W |
| aparche |
Posted - 04/05/2014 : 17:56:11
在這期亞太防務提到,海軍要提升76砲至super rapid的性能,但原廠拒絕輸出
是因為政治力介入嗎?否則這項輸出案應該問題不太大才對.煩請各位指教 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| tadc |
Posted - 03/04/2016 : 20:38:50
如果用一個40mm+57mm的專案 給陸軍&海軍 同時要求轉移3p彈 ORKA...等技術 不知這生意 BAE敢作嗎? 還是一樣要透過美國? |
| PPcat |
Posted - 04/16/2014 : 17:22:33
這類鋼材台灣.新加坡大概都無法自製.都是從歐洲某國進口炮管鋼胚再加工,如勇虎的105 T92的40 T93的狙擊槍 LT2000的火箭鋼材,謠傳郝伯伯時就從該國進口一批35快炮鋼胚,但無法克服炮管鍍鉻問題,所以防砲沒人敢用! |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/15/2014 : 08:37:10
quote:
Originally posted by ASMP
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
問題是台灣的35炮數量不多
還是有保留不少L6040mm炮
所以台灣的選擇不外乎是買更多35快炮
或是去開發能取代現有L6040mm炮的新快炮
當然最糟糕的狀況是配合裁軍整個單位裁掉也不要炮了
所以勁弩專案的國造40快砲就是填補這部分的空缺，當初一堆人說天鏢的砲管無法自製，現在看來應該只是謠言...
也有可能至進口砲管再組裝成火炮
新加坡也有自己搞40快砲出口給台灣, 我就很懷疑此新加坡40炮的砲管是新國自製的?
我猜大概是進口炮管在組裝 之後轉賣給台灣
|
| ASMP |
Posted - 04/10/2014 : 22:18:59
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
問題是台灣的35炮數量不多
還是有保留不少L6040mm炮
所以台灣的選擇不外乎是買更多35快炮
或是去開發能取代現有L6040mm炮的新快炮
當然最糟糕的狀況是配合裁軍整個單位裁掉也不要炮了
所以勁弩專案的國造40快砲就是填補這部分的空缺，當初一堆人說天鏢的砲管無法自製，現在看來應該只是謠言... |
| kyofox |
Posted - 04/10/2014 : 20:31:24
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by stroll
不過從U2B影片來看,40口徑的3p彈效果跟57口徑比弱化滿多的,在這口徑下純防空那還不如用ahead彈
問題是台灣的35炮數量不多
還是有保留不少L6040mm炮
所以台灣的選擇不外乎是買更多35快炮
或是去開發能取代現有L6040mm炮的新快炮
當然最糟糕的狀況是配合裁軍整個單位裁掉也不要炮了
我覺得最後一個選項最有可能.....
以前夢想是打什麼有什麼
後來變成有什麼打什麼.....
現在比較接接近養得起什麼打什麼...... |
| dasha |
Posted - 04/09/2014 : 09:09:56
quote:
Originally posted by kyofox
quote:
Originally posted by dasha
Knox的Mk42是當年剛服役就有不少問題的炮,老了不是冒問題出來,是老問題惡化,6發卡一次變成3發卡一次,所以相關的問題其實沒救......
日本海自挺多MK42，有人知道它們當初怎麼處理這個問題嗎?現在的話，日本人處理方式大概就是退役吧....
自我安慰說與以前的比起來省不少人力......其實這也是事實,卡彈用人力排除就好了.Mk42改過不少次,早期砲塔上有個透明罩放人,那個雖然是給你看外面的,但實際上那個人大部分都是看裡面,處理彈藥問題......
然後,金鋼級改買比較重的義大利艦砲,目的難道是送紅包給義大利嗎?是義大利炮沒這問題,即使重很多.
美國Mk45雖說岸轟為主,但反而降低射速,也是為了這個Mk42冒出來的可靠性問題,防空性能就靠飛彈解決吧,這才是終極處理法...... |
| 冗丙 |
Posted - 04/09/2014 : 08:54:48
35快砲的盲點是不能快速切換彈種，特別是需要觸發後才引爆的彈種時~
這點海軍極為重視~畢竟有很多漁船快艇之類的需要用這種傳統又便宜的砲彈來消滅~
甚至打岸邊機槍堡也是~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| aparche |
Posted - 04/09/2014 : 08:53:47
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by stroll
不過從U2B影片來看,40口徑的3p彈效果跟57口徑比弱化滿多的,在這口徑下純防空那還不如用ahead彈
問題是台灣的35炮數量不多
還是有保留不少L6040mm炮
所以台灣的選擇不外乎是買更多35快炮
或是去開發能取代現有L6040mm炮的新快炮
當然最糟糕的狀況是配合裁軍整個單位裁掉也不要炮了
就没想过仿制35么
台灣的冶金技術可以嗎?????????????? |
| zfss |
Posted - 04/09/2014 : 08:19:34
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by stroll
不過從U2B影片來看,40口徑的3p彈效果跟57口徑比弱化滿多的,在這口徑下純防空那還不如用ahead彈
問題是台灣的35炮數量不多
還是有保留不少L6040mm炮
所以台灣的選擇不外乎是買更多35快炮
或是去開發能取代現有L6040mm炮的新快炮
當然最糟糕的狀況是配合裁軍整個單位裁掉也不要炮了
就没想过仿制35么 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/09/2014 : 07:47:26
quote:
Originally posted by stroll
不過從U2B影片來看,40口徑的3p彈效果跟57口徑比弱化滿多的,在這口徑下純防空那還不如用ahead彈
問題是台灣的35炮數量不多
還是有保留不少L6040mm炮
所以台灣的選擇不外乎是買更多35快炮
或是去開發能取代現有L6040mm炮的新快炮
當然最糟糕的狀況是配合裁軍整個單位裁掉也不要炮了
|
| stroll |
Posted - 04/08/2014 : 22:47:53
不過從U2B影片來看,40口徑的3p彈效果跟57口徑比弱化滿多的,在這口徑下純防空那還不如用ahead彈 |
| ian125 |
Posted - 04/08/2014 : 21:19:43
日本是放給他爛，而且聽說因為Mk42有兩個揚彈機所以海自還挺喜歡的... |
| kyofox |
Posted - 04/08/2014 : 18:51:07
quote:
Originally posted by dasha
對於武器升級,要考慮用戶與廠商心態,表面怎樣做案子是表面,實際上是另一回事,只要升級與新購同時交貨,就有很多花樣可以挪......
57mm其實也有甲板下不需要彈庫的裝法,這點與方陣差不多,但是方陣可以連續射擊11次才換彈藥,實戰中等於不用換彈藥--因為你會先沉,所以是裝了就擺著的東西,其他飛彈與炮都要考慮再裝填的問題.
Knox的Mk42是當年剛服役就有不少問題的炮,老了不是冒問題出來,是老問題惡化,6發卡一次變成3發卡一次,所以相關的問題其實沒救......
日本海自挺多MK42，有人知道它們當初怎麼處理這個問題嗎?現在的話，日本人處理方式大概就是退役吧.... |
| qaz9491 |
Posted - 04/08/2014 : 11:32:07
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by stroll
127本來就不是防空選項,乖乖專職對陸就好.防空就交給57,射速跟76比快一倍以上,彈藥種類又充足,還能順便把重疊到的40砲退掉
76砲如果不是SR型,對應防空個人還是有點疑問的,而SR型又因為跟舊型結構差太多不能直接升級
並且取得57mm快砲的好處是可以取得新的Bofors 3P彈藥
http://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4
而Bofors 除了有57mm的3P彈藥外 還有40mm 3P彈藥
http://www.youtube.com/watch?v=wewaCdSW4yc
我認為如果取得57mm 3P彈藥 或許可以用來逆向工程仿造台灣版本的40mm 3P彈藥
給國產的天鏢40mm快砲用
如果已經可以取得57mm 3P彈藥,這就表示取得40mm 3P彈藥已經不是問題,何必還要由57mm 3P彈藥的逆向工程來仿造台灣版本的40mm 3P彈藥.....
|
| aparche |
Posted - 04/08/2014 : 11:23:13
quote:
Originally posted by dasha
對於武器升級,要考慮用戶與廠商心態,表面怎樣做案子是表面,實際上是另一回事,只要升級與新購同時交貨,就有很多花樣可以挪......
57mm其實也有甲板下不需要彈庫的裝法,這點與方陣差不多,但是方陣可以連續射擊11次才換彈藥,實戰中等於不用換彈藥--因為你會先沉,所以是裝了就擺著的東西,其他飛彈與炮都要考慮再裝填的問題.
Knox的Mk42是當年剛服役就有不少問題的炮,老了不是冒問題出來,是老問題惡化,6發卡一次變成3發卡一次,所以相關的問題其實沒救......
那看起來只能花錢換砲,要不然實戰中卡彈就好玩了........ |
| dasha |
Posted - 04/08/2014 : 09:39:59
對於武器升級,要考慮用戶與廠商心態,表面怎樣做案子是表面,實際上是另一回事,只要升級與新購同時交貨,就有很多花樣可以挪......
57mm其實也有甲板下不需要彈庫的裝法,這點與方陣差不多,但是方陣可以連續射擊11次才換彈藥,實戰中等於不用換彈藥--因為你會先沉,所以是裝了就擺著的東西,其他飛彈與炮都要考慮再裝填的問題.
Knox的Mk42是當年剛服役就有不少問題的炮,老了不是冒問題出來,是老問題惡化,6發卡一次變成3發卡一次,所以相關的問題其實沒救...... |
| sungf29 |
Posted - 04/07/2014 : 10:36:12
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我以為是改套件改良原本的 76快砲-compact
原來是買全新的 76快砲-SP阿
剛剛查到MK110的報價
http://www.baesystems.com/article/BAES_095638/bae-systems-to-provide-two-mk-110-naval-guns-to-us-coast-guard-and-navy?_afrLoop=806448211395000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null&baeSessionId=FlCFTB2BMYN6BQd2rZNrjgZvBh0xkTwWQCvyF6MSVBNR5GcmnK61!758106277#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26baeSessionId%3DFlCFTB2BMYN6BQd2rZNrjgZvBh0xkTwWQCvyF6MSVBNR5GcmnK61%2521758106277%26_afrLoop%3D806448211395000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dpn8mixx2m_4
2012年BaE公司交付兩門砲給美國海巡和海軍
一門報價1000萬美金
看起來價格還算合理 不算太貴 如果大量生產應該會更便宜
http://war.163.com/06/1206/16/31M3TQPU0001123L.html
76超快砲
2006價格 5330萬美元/8＝ 667 萬美元
但是不管76超快砲 667萬美元 或 mk110的 1000萬美元
中華民國買到的價格都是往上加不會是向下降（包涵通膨因素）
此外方陣快砲自帶雷達 插上去就可以用 （神盾整合進艦上雷達指揮更好）1000萬美元
76超快砲 ＆ mk110 都沒有算進雷達或射控費用
中華民國的40 快砲有新舊版
之前舊版40快砲 整合在 武進三型陽字號（2006退役）
後來新舊型40快砲 在錦江級射擊成績都比 武進三型陽字號 差
如果射控整合不良 或沒有提昇
武器帳面戰力 跟實際戰力 會差更多
而且產生新不如舊的奇怪狀況
|
| stroll |
Posted - 04/07/2014 : 10:09:21
quote:
Originally posted by dasha
方陣其實有個優點,再裝填彈藥前的連發次數比較多,當最後備用系統還是可以,57mm之類的備彈還比較少,拿方陣當最終備用系統無傷大雅.
雖然連發多,但是打的也快阿(備射1500發,射速4500RPM),以持久力(?)來說方陣比57砲來的少(備射120發,彈庫看甲板空間,可持續往中繼彈倉補彈)
方陣主要好處是不遷就下甲板開洞補彈,重量也輕得多吧 |
| aparche |
Posted - 04/07/2014 : 09:02:08
quote:
Originally posted by dasha
我們海軍的76mm炮升級,其實是要換新,舊的要保留大概就是拆到別的地方去用,不是想在現有炮上搞器官移植,所以一開始小弟就沒考慮老零件不能轉用的問題,老零件是別的船用的......
意大利的127mm炮是有考慮防空的,買不到用美國炮那就是要岸轟或水面作戰用;方陣其實有個優點,再裝填彈藥前的連發次數比較多,當最後備用系統還是可以,57mm之類的備彈還比較少,拿方陣當最終備用系統無傷大雅.
如果按照dasha大的說法,那成功,康定級應該是會換super rapid 只是亞太防務說義大利不賣, 這有解嗎???美國會不會幫我們做轉手國???
另外小弟想請問一個題外話,濟陽的五吋砲漏油和卡彈的問題究竟修不修的好??? |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/07/2014 : 08:58:53
我以為是改套件改良原本的 76快砲-compact
原來是買全新的 76快砲-SP阿
剛剛查到MK110的報價
http://www.baesystems.com/article/BAES_095638/bae-systems-to-provide-two-mk-110-naval-guns-to-us-coast-guard-and-navy?_afrLoop=806448211395000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null&baeSessionId=FlCFTB2BMYN6BQd2rZNrjgZvBh0xkTwWQCvyF6MSVBNR5GcmnK61!758106277#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26baeSessionId%3DFlCFTB2BMYN6BQd2rZNrjgZvBh0xkTwWQCvyF6MSVBNR5GcmnK61%2521758106277%26_afrLoop%3D806448211395000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dpn8mixx2m_4
2012年BaE公司交付兩門砲給美國海巡和海軍
一門報價1000萬美金
看起來價格還算合理 不算太貴 如果大量生產應該會更便宜
|
| dasha |
Posted - 04/07/2014 : 07:19:37
我們海軍的76mm炮升級,其實是要換新,舊的要保留大概就是拆到別的地方去用,不是想在現有炮上搞器官移植,所以一開始小弟就沒考慮老零件不能轉用的問題,老零件是別的船用的......
意大利的127mm炮是有考慮防空的,買不到用美國炮那就是要岸轟或水面作戰用;方陣其實有個優點,再裝填彈藥前的連發次數比較多,當最後備用系統還是可以,57mm之類的備彈還比較少,拿方陣當最終備用系統無傷大雅. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 04/07/2014 : 04:36:34
quote:
Originally posted by stroll
127本來就不是防空選項,乖乖專職對陸就好.防空就交給57,射速跟76比快一倍以上,彈藥種類又充足,還能順便把重疊到的40砲退掉
76砲如果不是SR型,對應防空個人還是有點疑問的,而SR型又因為跟舊型結構差太多不能直接升級
我認為重點在於零件獲得
因為台灣可以透過FMS從美國取得後續的零件 彈藥 以及升級協助
所以裝備如果能和美軍共通是最好
(當然 如果台灣能夠自立國產更好 但是非國產品至少要和美軍共通)
既然美軍已經要逐步淘汰MK76 76快砲
代表說未來的零件和升級已經不可能透過FMS取得
那我認為就應該要認真思考是否也該跟著美國人一起投奔57mm快砲的陣營
反正剩下來的老舊76炮還是有別的用途
例如拿去裝備在戰車底盤上當作自走砲
或是拿去給國軍未來打算新造的登陸艦/運輸艦/補給艦當作低檔自衛武器
當作低檔自衛武器的話 也就不用考慮進一步的升級了
並且取得57mm快砲的好處是可以取得新的Bofors 3P彈藥
http://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4
而Bofors 除了有57mm的3P彈藥外 還有40mm 3P彈藥
http://www.youtube.com/watch?v=wewaCdSW4yc
我認為如果取得57mm 3P彈藥 或許可以用來逆向工程仿造台灣版本的40mm 3P彈藥
給國產的天鏢40mm快砲用
我個人不喜歡方陣快炮 受限於20mm彈藥太大
比較希望能夠用40mm快砲搭配3P彈藥開發台灣下一代CIWS系統
這樣不只可以用來取代艦炮 還可以裝在陸地上作為自動化防砲 減少人力需求 |
| stroll |
Posted - 04/07/2014 : 00:16:17
127本來就不是防空選項,乖乖專職對陸就好.防空就交給57,射速跟76比快一倍以上,彈藥種類又充足,還能順便把重疊到的40砲退掉
76砲如果不是SR型,對應防空個人還是有點疑問的,而SR型又因為跟舊型結構差太多不能直接升級 |
| zfss |
Posted - 04/06/2014 : 21:55:59
quote:
Originally posted by dasha
意大利的76mm終究是以打飛機為主時代的產品,而且是給幾千噸船用的,我們海軍用同等級的船,艦砲的安裝位置受限就比較明顯;57mm是給快艇用的,裝大船的時候就有比較多位置可以挑,比較方便.
意大利的做法是陸基化與飛彈化,76mm與127mm比57mm更適合裝炮射飛彈,我們如果不能引進,那加大到127mm或縮到57mm都比較好,甚至可以乾脆把40mm取消掉.
127的选择更少，MK45在强调对陆攻击，射速不高，并不适合防空，相关智能防空弹药也少
76炮射速高，智能防空弹药品种也多，不过要用炮射飛彈那得吧整个炮都换掉，“飞镖”需要制导雷达引导
还不如改良自ahead的轴线场分爆式防空榴弹，对老炮的改动较小 |
| ian125 |
Posted - 04/06/2014 : 21:54:53
如果能弄到STRALES的話，那個砲自己就帶個雷達了 |
|
|
