| T O P I C R E V I E W |
| Manfred |
Posted - 04/06/2014 : 23:28:25
前面谈到登陆小弟又回顾了一下当年海狮的状况。目前的推演是说德国能把人和东西送上岸但皇家海军出手切断后援后只能乖乖进战俘营。小弟对这个结论本身没什么问题。只是想了解当年德国还是占有空优难道不能对皇家海军的舰艇造成重创后掩护船团登陆吗？此外意大利海军的实力也不算很弱，虽然战斗意志薄弱一点。但也一点用都没有吗？ |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| LE323 |
Posted - 12/19/2014 : 18:26:27
"登陸艦隊怕大船，也怕小型魚雷快艇之類的威脅，尤其是裝了彈藥油料的船隻，更是一發不可收拾。"
想太多了
魚雷艇更好解決，連JU-87都不用出動，讓BF-109用機槍和機砲掃射保證會沉 |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/16/2014 : 22:47:35
結果日本在半路和老美戰起來? |
| Manfred |
Posted - 04/16/2014 : 18:26:58
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by GMM
那時候日本就算過去敦睦也沒那麼多航艦和夠力的艦載機
全力支援大概只有一二航四艘載著96艦戰而已吧吧
講找日軍做珍珠港式的奇襲,意思是等41年再發動史卡帕奇襲,然後才海獅行動
40年完全不可能助刀,因為德軍是40年開戰後才發現這麼快就打到多佛,也沒法事先約好.
40年才計畫助刀,最快也要41年才能動手,所以會是珍珠港那批日軍艦載機.
而日軍大約得把南進拖延1年...
41年搭配德國修好的戰艦和新造的戰艦.....先襲史卡帕,再掃到多佛.
反正是幻想,看日本對德國合成石油的技術有沒有興趣,順便分些歐洲海外佔領地.
隨便愛爾蘭拿一小塊,都比台灣還大....
然後回程載滿德國的工具機和戰車飛機sample,搞不好連梅林發動機都載回去仿.
英国本土被击破的话，估计北非也不可能长久了。日本的石油就不是问题。但问题是皇军跨了半个地球冲到英国老家门口灭了Y的，估计美国也不会坐视不理。 |
| LUMBER |
Posted - 04/15/2014 : 21:37:15
二戰的薩摩水面武力
http://homu.komica.org/17/index.php?res=750060
很有趣的假設 |
| kumachan |
Posted - 04/15/2014 : 15:40:42
歷史上1941年有對蘇聯開戰....還是你意思是西線41年才開打?
當然也不是41年才西線開戰,不可能拖1年.
而是40年西線後如同史實,德國意外順利的打爆西歐....
這時德國才發現自己根本沒準備好打海戰.
就算晚一年到41年打多佛,德國海軍還是來不及....
要唬爛到還有點勝算,大概只能拖41年的日本海軍參戰(6航母+400機).
這總比產量超少的FW-200載小飛機要可行多了 |
| MACOS8 |
Posted - 04/15/2014 : 14:01:16
可是德國的經濟撐不到1941年才開戰... |
| kumachan |
Posted - 04/15/2014 : 12:12:57
quote:
Originally posted by GMM
那時候日本就算過去敦睦也沒那麼多航艦和夠力的艦載機
全力支援大概只有一二航四艘載著96艦戰而已吧吧
講找日軍做珍珠港式的奇襲,意思是等41年再發動史卡帕奇襲,然後才海獅行動
40年完全不可能助刀,因為德軍是40年開戰後才發現這麼快就打到多佛,也沒法事先約好.
40年才計畫助刀,最快也要41年才能動手,所以會是珍珠港那批日軍艦載機.
而日軍大約得把南進拖延1年...
41年搭配德國修好的戰艦和新造的戰艦.....先襲史卡帕,再掃到多佛.
反正是幻想,看日本對德國合成石油的技術有沒有興趣,順便分些歐洲海外佔領地.
隨便愛爾蘭拿一小塊,都比台灣還大....
然後回程載滿德國的工具機和戰車飛機sample,搞不好連梅林發動機都載回去仿. |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/14/2014 : 21:25:11
因為阿鐵骨子裡是戰巡.... |
| ki1 |
Posted - 04/14/2014 : 20:11:32
quote:
Originally posted by ian125
如果說是口袋戰艦的話人家是重巡級船體...
鐵必制也有甲板上的魚雷發射管 |
| waffe |
Posted - 04/14/2014 : 20:06:07
魚雷很難伺候。最好的發設法就是水中發射。要不是看它威力巨大早被人丟到垃圾堆裡了 |
| ian125 |
Posted - 04/14/2014 : 10:50:25
如果說是口袋戰艦的話人家是重巡級船體... |
| ki1 |
Posted - 04/14/2014 : 02:05:40
quote:
Originally posted by stroll
戰艦裝魚雷管在甲板上,是想看大煙火嗎
德國人就真的這樣裝了 或許他們對炸藥的穩定性很有信心 |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/13/2014 : 21:49:51
不能裝個定時裝置嗎?
如n秒後引信才會作動之類.... |
| MACOS8 |
Posted - 04/13/2014 : 20:35:17
quote:
Originally posted by dasha
魚雷不適合從太高的地方下水,要耐住衝擊的話,引信會鈍感到撞上敵艦也不會爆......其他種類引信出現時,戰鬥艦已經快被淘汰了......
查到很有趣的東西...美國人曾經考慮過魚雷戰艦這種奇怪的艦種..
排水量30Kt到35Kt, 速度28-30節, 主要武裝是最多18管的21吋魚雷... |
| dasha |
Posted - 04/13/2014 : 20:08:58
魚雷不適合從太高的地方下水,要耐住衝擊的話,引信會鈍感到撞上敵艦也不會爆......其他種類引信出現時,戰鬥艦已經快被淘汰了...... |
| stroll |
Posted - 04/13/2014 : 19:40:15
戰艦裝魚雷管在甲板上,是想看大煙火嗎 |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/13/2014 : 19:35:09
不能裝在甲板上嗎?
太高? |
| MACOS8 |
Posted - 04/13/2014 : 12:38:51
quote:
Originally posted by sun
魚雷雖然沒有炮彈快，但是在海戰絕對好用！
攻擊的位置是船艦水線下，挨中了，大量的海水就會來減損船艦的浮力。
不要提砲艇了，就算以驅逐艦的火炮威力，要對付戰艦都是難上加難，所以二戰期間這些噸位比不上戰艦的"小"船，多裝配有多管魚雷，用來彌補面對大型軍艦時火力的不足。
quote:
Originally posted by Manfred
难道鱼雷比炮还快？鱼雷那么管用大家都去做鱼雷艇好了，还造什么战列舰？
Manfred兄這種說法，個人覺得似乎對魚雷艇與戰艦在海戰時所扮演的角色有所混淆。
魚雷艇受限於尺寸，其耐坡性不佳，續航力有限，防護火力也不足，一般多配置在近岸，作為防護兵力。
至於其他作戰用艦船，如戰艦、巡洋艦、驅逐艦、護衛驅逐艦等，其耐坡性多設計可以穿越大洋，執行大洋作戰。加上本身配有各類口徑的火炮，除消滅敵方艦船外，還可以執行多種的作戰任務，如岸轟等火力支援等工作，這是魚雷艇無法取代的。
不過，別忘了許多日製巡洋艦還是有搭載攻擊水面艦船用的魚雷（美、英、德部分，個人不清楚），以增強整體對敵方艦艇的攻擊能力。
不只日製巡洋艦，戰前英美日有一堆戰艦都有安裝水下魚雷發射管...
後來在增強防護與速度的前提下才被捨棄.. |
| dasha |
Posted - 04/13/2014 : 00:53:05
Manfred兄關於魚雷的發言,倒是無意間將19世紀末期關於魚雷的爭議從歷史中挖出來了,當年的這個爭議最後在1940年代做了總結,魚雷一方獲勝,只不過是由魚雷艇概念的終極版本,攻擊機/魚雷轟炸機取代魚雷艇消滅了戰鬥艦......
至於爭議的起源,在於鐵甲艦的出現,當時的炮拿鐵甲艦毫無辦法,只能找沒有鐵甲的部位下手,想到的就是水雷,因為水下部分只要有漏洞,水壓就會替你完成搞沈敵人軍艦的任務,鐵甲越重水壓越大效果就越好,不管是非鐵甲部位,鐵甲接縫,還是舵或輪機的任何一個部位,炸藥炸到開始漏水,你船就糟了.但是水雷不會動,於是想到搞會動的水雷,那就是魚雷.
但是讓魚雷動還真的很麻煩,很難跑得快跑得穩跑得遠還小到容易射出,這個技術改進就持續幾十年,不過軍艦也沒閒著,開始加速給魚雷追,設計反魚雷網之類距外攔截設計,增加水下防禦設計,使用攻擊魚雷艇的小口徑炮等等.只是,隨著反制措施的發展,戰鬥艦也開始怪獸化,價格從幾十萬英鎊增到幾億英鎊,產量越來越少,也越來越不敢接近敵人小船.最後,航艦的艦載機以速度及運動性突破防禦裝備,航艦本身則克服魚雷艇的海象與航程限制,戰鬥艦搞到比航艦加艦載機貴好幾倍,就死了......
魚雷機以外,驅逐艦系列也是大殺手,這東西本來是趕魚雷艇用的,但因為自己也很適合裝魚雷,就變成了可以遠洋長程航行的魚雷艇,價格又一直維持在同世代戰鬥艦的百分之一左右,就算一對一拿戰鬥艦沒辦法,幾十對一的時候......如果嫌戰鬥艦的百分之一價格不能做太好的船,那有些搞更大的領導驅逐艦或輕巡,實際上就是加貴版驅逐艦,目的都是靠數量壓上去...... |
| sun |
Posted - 04/12/2014 : 23:58:28
魚雷雖然沒有炮彈快，但是在海戰絕對好用！
攻擊的位置是船艦水線下，挨中了，大量的海水就會來減損船艦的浮力。
不要提砲艇了，就算以驅逐艦的火炮威力，要對付戰艦都是難上加難，所以二戰期間這些噸位比不上戰艦的"小"船，多裝配有多管魚雷，用來彌補面對大型軍艦時火力的不足。
quote:
Originally posted by Manfred
难道鱼雷比炮还快？鱼雷那么管用大家都去做鱼雷艇好了，还造什么战列舰？
Manfred兄這種說法，個人覺得似乎對魚雷艇與戰艦在海戰時所扮演的角色有所混淆。
魚雷艇受限於尺寸，其耐坡性不佳，續航力有限，防護火力也不足，一般多配置在近岸，作為防護兵力。
至於其他作戰用艦船，如戰艦、巡洋艦、驅逐艦、護衛驅逐艦等，其耐坡性多設計可以穿越大洋，執行大洋作戰。加上本身配有各類口徑的火炮，除消滅敵方艦船外，還可以執行多種的作戰任務，如岸轟等火力支援等工作，這是魚雷艇無法取代的。
不過，別忘了許多日製巡洋艦還是有搭載攻擊水面艦船用的魚雷（美、英、德部分，個人不清楚），以增強整體對敵方艦艇的攻擊能力。 |
| 冗丙 |
Posted - 04/12/2014 : 20:50:24
那個歐戰年代的副炮很少有2維穩定器，數量佔多數的37或40快砲當然也不會裝穩定器，就算是在地中海那種平靜多的海面很難想像艦隊群在戰鬥航速下左轉右彎還有一定的砲擊命中率!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| ian125 |
Posted - 04/12/2014 : 20:41:28
魚雷真管用啊，射程還比砲長，而且各國的戰艦有認真作水線下防禦還不多...
而且魚雷要是不管用的話U艇要怎麼發動攻擊？
|
| dasha |
Posted - 04/12/2014 : 20:40:22
魚雷艇玩最凶的其實是法國,也確實因此停止大艦的建造......雖然魚雷慢所以要近距離射,在那之前只能靠高速機動回避敵人火炮攻擊,但大部份魚雷艇與驅逐艦的機動性,都不是很容易打的,戰鬥艦的副炮才是對付這些傢伙的主力武器.
魚雷的弱點是只能打船,戰鬥艦的炮還可以岸轟,是核彈出現前最可怕的戰略火力投射平台,所以戰鬥艦不能廢,但是海戰上,戰鬥艦價位太高,可以拿來造一堆魚雷艇,而戰鬥艦是應付不了這麼多艘魚雷艇的...... |
| waffe |
Posted - 04/12/2014 : 19:58:13
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by Manfred
德国那个时候贝斯麦那样的大舰也差不多服役了。如果能把Home Fleet的大舰打掉或者让其无法支援反登陆，贝斯麦，沙恩霍斯特，欧根亲王之类对付鱼雷艇和炮艇应该还有胜算吧？潜艇也可以用上。
以戰艦來對付砲艇，實在是用牛刀殺雞，綽綽有餘；不過對付魚雷艇就很難說了。
光從兩者配置的武器來看，砲艇上能上的火炮等級，對戰艦這種皮粗肉厚大傢伙，殺傷力實在有限。
但是，魚雷這玩意兒，可是海上這些大傢伙都會怕怕的東西啊！
难道鱼雷比炮还快？鱼雷那么管用大家都去做鱼雷艇好了，还造什么战列舰？
日本人就這麼想的，沒錢造一卡車的戰鬥艦所以他們有一群幾千噸重的魚雷艇帶領一大群千把頓的魚雷艇............ |
| Manfred |
Posted - 04/12/2014 : 18:46:14
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by Manfred
德国那个时候贝斯麦那样的大舰也差不多服役了。如果能把Home Fleet的大舰打掉或者让其无法支援反登陆，贝斯麦，沙恩霍斯特，欧根亲王之类对付鱼雷艇和炮艇应该还有胜算吧？潜艇也可以用上。
以戰艦來對付砲艇，實在是用牛刀殺雞，綽綽有餘；不過對付魚雷艇就很難說了。
光從兩者配置的武器來看，砲艇上能上的火炮等級，對戰艦這種皮粗肉厚大傢伙，殺傷力實在有限。
但是，魚雷這玩意兒，可是海上這些大傢伙都會怕怕的東西啊！
难道鱼雷比炮还快？鱼雷那么管用大家都去做鱼雷艇好了，还造什么战列舰？ |
|
|
