| T O P I C R E V I E W |
| enrich |
Posted - 05/04/2014 : 15:50:48
1.臺灣海軍要有遠洋投射的能力嗎?還是只要能近岸防衛就好?
2.若之後臺灣有了更多的潛艦,是只要能近岸防護就好還是應該要有封鎖對方港口的能力?
3.紀德艦的主要功能是甚麼?該不會只是大而無用的白象吧? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| enrich |
Posted - 05/12/2014 : 19:02:17
quote:
Originally posted by toga
不要期待民粹當道時代下的民選政府能有那個智慧勇氣與魄力權威去做這樣的英明決斷∼很多時候上面就是一句話”錢就是這麼多，大老闆的競選支票不能打折，剩下的你自己看著辦......”
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
莫非真要期待優秀的寡頭嗎?
忽然想起一本書叫民粹亡台論,所言甚是
現階段的台灣民主制度仍不夠完善,但我期待著有更多的公民能覺醒,更加關注各項公共議
題,並在通盤了解後再對議題本身提出異議
抱歉扯遠了 |
| sun |
Posted - 05/12/2014 : 08:10:38
quote:
Originally posted by toga
不要期待民粹當道時代下的民選政府能有那個智慧勇氣與魄力權威去做這樣的英明決斷∼很多時候上面就是一句話”錢就是這麼多，大老闆的競選支票不能打折，剩下的你自己看著辦......”
是啊！
用「總額」控管！
至於下面各單位的員額分配狀況，就是角力問題了。
而人力被「精簡」後，有些業務就會以「委外」方式處理。
「委外」後效益如何？見仁見智囉。 |
| toga |
Posted - 05/12/2014 : 00:30:26
不要期待民粹當道時代下的民選政府能有那個智慧勇氣與魄力權威去做這樣的英明決斷∼很多時候上面就是一句話＂錢就是這麼多，大老闆的競選支票不能打折，剩下的你自己看著辦......＂
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| enrich |
Posted - 05/11/2014 : 13:51:29
quote:
Originally posted by allenhsy
在公共行政的論述裡面經常會提到要精簡人力提昇效能，至於精簡人力後如何維持甚至更好的效能課本上都是期待同時精簡程序和科技的引入
這個用在行政人力上不算錯（至於台灣政府做的怎樣另外說...），可是整個政府部門組織都要「齊頭並進」的時候問題就大了
實例一堆下面要求人力上面直接說沒有自己想辦法，台灣國考選出的這批行政人才會導致這樣的結果只能說不意外
有些部門能減少人力而且應該減少人力,但有些不應該減少也不能減少不是嗎? |
| allenhsy |
Posted - 05/11/2014 : 13:16:39
在公共行政的論述裡面經常會提到要精簡人力提昇效能，至於精簡人力後如何維持甚至更好的效能課本上都是期待同時精簡程序和科技的引入
這個用在行政人力上不算錯（至於台灣政府做的怎樣另外說...），可是整個政府部門組織都要「齊頭並進」的時候問題就大了
實例一堆下面要求人力上面直接說沒有自己想辦法，台灣國考選出的這批行政人才會導致這樣的結果只能說不意外 |
| LUMBER |
Posted - 05/11/2014 : 10:41:27
惰性....???
問到政府財政就該問問那些動不動就想精簡組織的人是腦袋裡究竟裝了什麼... |
| enrich |
Posted - 05/11/2014 : 09:18:55
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by enrich
請問分析軟體製作的技術門檻很高嗎?還是就算做好了也不相容?
門檻方面,說高不高說低不低,就是耍笨安裝一堆儀器隨時收集資料,然後用專人隨時處理資料,慢慢從中累積出經驗.說起來很簡單,只是這種人力很容易被裁掉,覺得向外國交涉購買比較便宜,於是我們的資料堆在那邊沒人處理,磁帶機沒了磁帶發霉否不知道......
台灣很多問題就在碰到這種需要勞力密集的工作,政府就不想做,覺得一定有更聰明的方法,這個門檻才真的是高不可攀......
這種惰性究竟害了我們多久了?
現在的資料紀錄還是用磁帶嗎? |
| dasha |
Posted - 05/11/2014 : 07:06:09
quote:
Originally posted by enrich
請問分析軟體製作的技術門檻很高嗎?還是就算做好了也不相容?
門檻方面,說高不高說低不低,就是耍笨安裝一堆儀器隨時收集資料,然後用專人隨時處理資料,慢慢從中累積出經驗.說起來很簡單,只是這種人力很容易被裁掉,覺得向外國交涉購買比較便宜,於是我們的資料堆在那邊沒人處理,磁帶機沒了磁帶發霉否不知道......
台灣很多問題就在碰到這種需要勞力密集的工作,政府就不想做,覺得一定有更聰明的方法,這個門檻才真的是高不可攀...... |
| enrich |
Posted - 05/10/2014 : 20:32:57
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by dasha
近海不是近岸,認真來講就是短距離,那種聲納一聽上百海浬甚至千公里的搞法,台灣有裝備,但沒有軟體,不知道怎樣分析,只能聽幾公里的短距離而已.近岸是淺海反潛,近海卻有深海反潛的部分.
很多東西的問題是錢,不是技術,天弓二已經有相位陣列雷達,戰系,與垂直發射系統,只是這玩意對船上實在太大,要上船你要整個重新設計縮小,這個要錢與時間,近年海軍才終於決定拿這個錢與時間出來......
反潛戰系就是另一回事,這個資料庫我們沒做......
請問分析軟體製作的技術門檻很高嗎?還是就算做好了也不相容?
反潛戰系資料庫的建立需要哪些資料?
說難不難，除了硬體之外，你大概要有樣本庫，要有訊號處理程式，要有過濾程式，要有足夠的測試樣本來建立信心水準(驗證)..
大大的回應讓我想到了統計(信心水準) |
| MACOS8 |
Posted - 05/10/2014 : 13:52:37
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by dasha
近海不是近岸,認真來講就是短距離,那種聲納一聽上百海浬甚至千公里的搞法,台灣有裝備,但沒有軟體,不知道怎樣分析,只能聽幾公里的短距離而已.近岸是淺海反潛,近海卻有深海反潛的部分.
很多東西的問題是錢,不是技術,天弓二已經有相位陣列雷達,戰系,與垂直發射系統,只是這玩意對船上實在太大,要上船你要整個重新設計縮小,這個要錢與時間,近年海軍才終於決定拿這個錢與時間出來......
反潛戰系就是另一回事,這個資料庫我們沒做......
請問分析軟體製作的技術門檻很高嗎?還是就算做好了也不相容?
反潛戰系資料庫的建立需要哪些資料?
說難不難，除了硬體之外，你大概要有樣本庫，要有訊號處理程式，要有過濾程式，要有足夠的測試樣本來建立信心水準(驗證).. |
| enrich |
Posted - 05/10/2014 : 13:33:04
quote:
Originally posted by dasha
近海不是近岸,認真來講就是短距離,那種聲納一聽上百海浬甚至千公里的搞法,台灣有裝備,但沒有軟體,不知道怎樣分析,只能聽幾公里的短距離而已.近岸是淺海反潛,近海卻有深海反潛的部分.
很多東西的問題是錢,不是技術,天弓二已經有相位陣列雷達,戰系,與垂直發射系統,只是這玩意對船上實在太大,要上船你要整個重新設計縮小,這個要錢與時間,近年海軍才終於決定拿這個錢與時間出來......
反潛戰系就是另一回事,這個資料庫我們沒做......
請問分析軟體製作的技術門檻很高嗎?還是就算做好了也不相容?
反潛戰系資料庫的建立需要哪些資料? |
| ki1 |
Posted - 05/10/2014 : 13:21:46
quote:
Originally posted by dasha
近海不是近岸,認真來講就是短距離,那種聲納一聽上百海浬甚至千公里的搞法,台灣有裝備,但沒有軟體,不知道怎樣分析,只能聽幾公里的短距離而已.近岸是淺海反潛,近海卻有深海反潛的部分.
很多東西的問題是錢,不是技術,天弓二已經有相位陣列雷達,戰系,與垂直發射系統,只是這玩意對船上實在太大,要上船你要整個重新設計縮小,這個要錢與時間,近年海軍才終於決定拿這個錢與時間出來......
反潛戰系就是另一回事,這個資料庫我們沒做......
法國人在這方面似乎給的多了一些? |
| dasha |
Posted - 05/10/2014 : 09:52:27
近海不是近岸,認真來講就是短距離,那種聲納一聽上百海浬甚至千公里的搞法,台灣有裝備,但沒有軟體,不知道怎樣分析,只能聽幾公里的短距離而已.近岸是淺海反潛,近海卻有深海反潛的部分.
很多東西的問題是錢,不是技術,天弓二已經有相位陣列雷達,戰系,與垂直發射系統,只是這玩意對船上實在太大,要上船你要整個重新設計縮小,這個要錢與時間,近年海軍才終於決定拿這個錢與時間出來......
反潛戰系就是另一回事,這個資料庫我們沒做...... |
| enrich |
Posted - 05/10/2014 : 09:25:04
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by enrich
2.臺灣的水面艦的反潛能力都不好嗎?
不一定,老美只是不給你大洋反潛與反艦的機能,要你乖乖做近海的事情就好,當然也把他們自己的資料庫清掉一大堆,省得你抓美日的自己人......
所以臺灣在美國的期待(要求)下只能做近岸反潛? |
| enrich |
Posted - 05/10/2014 : 09:22:24
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by dasha
反艦飛彈或對地飛彈安裝要佔空間小,而且DDG-993前身的DD-963有加裝1000噸的餘裕,加裝幾噸重的飛彈是還好,巡弋飛彈又是那種最不需要顧慮射角的系統,可以比照DD-963加裝戰斧裝甲盒那樣裝在頭尾,你比較要擔心的反而是新牽的電線給其他東西弄斷.這個船身老實說真的很好用,空間很大.
我考慮過類似史普魯恩斯級的MK-43戰斧飛彈發射器
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/dd989.jpg
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/DD963.htm
但是我覺得之所以史級可以這樣做應該是因為B炮位只有ASROC
目前基隆級B炮位已經有了雙臂發射器
如果再加裝類似MK43的飛彈發射器 應該會影響到雙臂發射器的操作巴
並且也只能裝8枚 幫助恐怕不大
不過我覺得如果有垂直發射戰斧飛彈/雄風二E飛彈
那頗值得改裝B炮位 裝上幾十枚長程反艦/陸攻飛彈當作武庫艦用
這樣登陸船團如果朝到來自400km外上百枚反艦飛彈襲擊 應該很難完成兩棲登陸任務
據說如果要有垂發的話,不是要大改嗎?
所以我認為還不如直接搞放大迅海阿~~XD
改基隆太麻煩了
迅海小小一艘500噸就能載16枚雄風飛彈
如果放大到2000噸不知道能載多少
不知到好的戰系,相位陣列雷達和垂發,臺灣做不做的出來? |
| dasha |
Posted - 05/10/2014 : 07:44:09
quote:
Originally posted by enrich
2.臺灣的水面艦的反潛能力都不好嗎?
不一定,老美只是不給你大洋反潛與反艦的機能,要你乖乖做近海的事情就好,當然也把他們自己的資料庫清掉一大堆,省得你抓美日的自己人...... |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 05/10/2014 : 04:10:26
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by dasha
反艦飛彈或對地飛彈安裝要佔空間小,而且DDG-993前身的DD-963有加裝1000噸的餘裕,加裝幾噸重的飛彈是還好,巡弋飛彈又是那種最不需要顧慮射角的系統,可以比照DD-963加裝戰斧裝甲盒那樣裝在頭尾,你比較要擔心的反而是新牽的電線給其他東西弄斷.這個船身老實說真的很好用,空間很大.
我考慮過類似史普魯恩斯級的MK-43戰斧飛彈發射器
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/dd989.jpg
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/DD963.htm
但是我覺得之所以史級可以這樣做應該是因為B炮位只有ASROC
目前基隆級B炮位已經有了雙臂發射器
如果再加裝類似MK43的飛彈發射器 應該會影響到雙臂發射器的操作巴
並且也只能裝8枚 幫助恐怕不大
不過我覺得如果有垂直發射戰斧飛彈/雄風二E飛彈
那頗值得改裝B炮位 裝上幾十枚長程反艦/陸攻飛彈當作武庫艦用
這樣登陸船團如果朝到來自400km外上百枚反艦飛彈襲擊 應該很難完成兩棲登陸任務
據說如果要有垂發的話,不是要大改嗎?
所以我認為還不如直接搞放大迅海阿~~XD
改基隆太麻煩了
迅海小小一艘500噸就能載16枚雄風飛彈
如果放大到2000噸不知道能載多少 |
| James.luo |
Posted - 05/09/2014 : 23:35:13
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by dasha
DD-963或美國海軍當時其他的CGN裝戰斧,還有一種作法,就是放到最後面,DD-963/DDG-993最後面都是空的.只是ASROC旁邊確實很空,離戰情又近,放到艦尾去中間電線拉太長,很容易平常斷掉,所以不這樣做,DDG-993如果要顧慮Mk26射界,就可以這樣做.
美國對外軍售的東西,為了後續維護方便,特別是廠商可以少些麻煩,基本上都會通知盟國一起辦升級,但日本與台灣因為制度影響,常常無法跟著升級,變成孤兒......自製的雄二當然就不可能用美國給魚叉的升級措施了.
美國不給你的東西確實不會給你,但這不意味升級也不會給,因為美國武器還是廠商生產的,他們也要考慮自己的便利性,特別透過軍售管道是由美軍提供固定年份售後保證,但負責保證備料的是廠商,廠商有可能的話還是會想省料.
Kidd主要不是用來反潛,但反潛能力不算壞,可是基隆級就難講,因為不知道多少軟體被美國關掉......Knox的戰情有個面板,說有41個按鈕,但我們只有3個能動,當時問美軍,他們直接說"你們不需要用"就不教了.這裡面有些東西我們確實用不到,因為Knox以前用海麻雀,後來改成方陣時,海麻雀的幾個按鈕就留在那,但系統拆了;可是另外有些,就是不教你不給你的,所以我們的Knox水下聽音距離,很短......基隆級被老美關掉多少東西?不知道.
1.為何大大知道Knox的頁面只有三顆按鈕能動?
2.臺灣的水面艦的反潛能力都不好嗎?
米國人覺得夠用就好 如果不夠就再多開放幾顆按鍵唄 |
| aparche |
Posted - 05/09/2014 : 22:32:59
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by dasha
DD-963或美國海軍當時其他的CGN裝戰斧,還有一種作法,就是放到最後面,DD-963/DDG-993最後面都是空的.只是ASROC旁邊確實很空,離戰情又近,放到艦尾去中間電線拉太長,很容易平常斷掉,所以不這樣做,DDG-993如果要顧慮Mk26射界,就可以這樣做.
美國對外軍售的東西,為了後續維護方便,特別是廠商可以少些麻煩,基本上都會通知盟國一起辦升級,但日本與台灣因為制度影響,常常無法跟著升級,變成孤兒......自製的雄二當然就不可能用美國給魚叉的升級措施了.
美國不給你的東西確實不會給你,但這不意味升級也不會給,因為美國武器還是廠商生產的,他們也要考慮自己的便利性,特別透過軍售管道是由美軍提供固定年份售後保證,但負責保證備料的是廠商,廠商有可能的話還是會想省料.
Kidd主要不是用來反潛,但反潛能力不算壞,可是基隆級就難講,因為不知道多少軟體被美國關掉......Knox的戰情有個面板,說有41個按鈕,但我們只有3個能動,當時問美軍,他們直接說"你們不需要用"就不教了.這裡面有些東西我們確實用不到,因為Knox以前用海麻雀,後來改成方陣時,海麻雀的幾個按鈕就留在那,但系統拆了;可是另外有些,就是不教你不給你的,所以我們的Knox水下聽音距離,很短......基隆級被老美關掉多少東西?不知道.
1.為何大大知道Knox的頁面只有三顆按鈕能動?
2.臺灣的水面艦的反潛能力都不好嗎?
這好像不應該問吧........... |
| enrich |
Posted - 05/09/2014 : 18:10:51
quote:
Originally posted by dasha
DD-963或美國海軍當時其他的CGN裝戰斧,還有一種作法,就是放到最後面,DD-963/DDG-993最後面都是空的.只是ASROC旁邊確實很空,離戰情又近,放到艦尾去中間電線拉太長,很容易平常斷掉,所以不這樣做,DDG-993如果要顧慮Mk26射界,就可以這樣做.
美國對外軍售的東西,為了後續維護方便,特別是廠商可以少些麻煩,基本上都會通知盟國一起辦升級,但日本與台灣因為制度影響,常常無法跟著升級,變成孤兒......自製的雄二當然就不可能用美國給魚叉的升級措施了.
美國不給你的東西確實不會給你,但這不意味升級也不會給,因為美國武器還是廠商生產的,他們也要考慮自己的便利性,特別透過軍售管道是由美軍提供固定年份售後保證,但負責保證備料的是廠商,廠商有可能的話還是會想省料.
Kidd主要不是用來反潛,但反潛能力不算壞,可是基隆級就難講,因為不知道多少軟體被美國關掉......Knox的戰情有個面板,說有41個按鈕,但我們只有3個能動,當時問美軍,他們直接說"你們不需要用"就不教了.這裡面有些東西我們確實用不到,因為Knox以前用海麻雀,後來改成方陣時,海麻雀的幾個按鈕就留在那,但系統拆了;可是另外有些,就是不教你不給你的,所以我們的Knox水下聽音距離,很短......基隆級被老美關掉多少東西?不知道.
1.為何大大知道Knox的頁面只有三顆按鈕能動?
2.臺灣的水面艦的反潛能力都不好嗎? |
| dasha |
Posted - 05/09/2014 : 09:57:19
DD-963或美國海軍當時其他的CGN裝戰斧,還有一種作法,就是放到最後面,DD-963/DDG-993最後面都是空的.只是ASROC旁邊確實很空,離戰情又近,放到艦尾去中間電線拉太長,很容易平常斷掉,所以不這樣做,DDG-993如果要顧慮Mk26射界,就可以這樣做.
美國對外軍售的東西,為了後續維護方便,特別是廠商可以少些麻煩,基本上都會通知盟國一起辦升級,但日本與台灣因為制度影響,常常無法跟著升級,變成孤兒......自製的雄二當然就不可能用美國給魚叉的升級措施了.
美國不給你的東西確實不會給你,但這不意味升級也不會給,因為美國武器還是廠商生產的,他們也要考慮自己的便利性,特別透過軍售管道是由美軍提供固定年份售後保證,但負責保證備料的是廠商,廠商有可能的話還是會想省料.
Kidd主要不是用來反潛,但反潛能力不算壞,可是基隆級就難講,因為不知道多少軟體被美國關掉......Knox的戰情有個面板,說有41個按鈕,但我們只有3個能動,當時問美軍,他們直接說"你們不需要用"就不教了.這裡面有些東西我們確實用不到,因為Knox以前用海麻雀,後來改成方陣時,海麻雀的幾個按鈕就留在那,但系統拆了;可是另外有些,就是不教你不給你的,所以我們的Knox水下聽音距離,很短......基隆級被老美關掉多少東西?不知道. |
| change.she |
Posted - 05/09/2014 : 08:30:08
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我考慮過類似史普魯恩斯級的MK-43戰斧飛彈發射器
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/dd989.jpg
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/DD963.htm
但是我覺得之所以史級可以這樣做應該是因為B炮位只有ASROC
目前基隆級B炮位已經有了雙臂發射器
如果再加裝類似MK43的飛彈發射器 應該會影響到雙臂發射器的操作巴
並且也只能裝8枚 幫助恐怕不大
不過我覺得如果有垂直發射戰斧飛彈/雄風二E飛彈
那頗值得改裝B炮位 裝上幾十枚長程反艦/陸攻飛彈當作武庫艦用
這樣登陸船團如果朝到來自400km外上百枚反艦飛彈襲擊 應該很難完成兩棲登陸任務
如果不考慮價錢和船隻的定位的話這種做法還有可以討論的地方，
但是如果kidd換上的MK41，
我還是會選擇優先裝上更多的防空飛彈，
改裝成武庫艦將攻擊距離拉遠到400km的目的，
只是要增加生存性的話，
這種事情就交給近岸的快艇吧！ |
| enrich |
Posted - 05/09/2014 : 08:25:06
究竟紀德艦的反潛能力好不好? |
| enrich |
Posted - 05/09/2014 : 08:16:32
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by dasha
反艦飛彈或對地飛彈安裝要佔空間小,而且DDG-993前身的DD-963有加裝1000噸的餘裕,加裝幾噸重的飛彈是還好,巡弋飛彈又是那種最不需要顧慮射角的系統,可以比照DD-963加裝戰斧裝甲盒那樣裝在頭尾,你比較要擔心的反而是新牽的電線給其他東西弄斷.這個船身老實說真的很好用,空間很大.
我考慮過類似史普魯恩斯級的MK-43戰斧飛彈發射器
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/dd989.jpg
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/DD963.htm
但是我覺得之所以史級可以這樣做應該是因為B炮位只有ASROC
目前基隆級B炮位已經有了雙臂發射器
如果再加裝類似MK43的飛彈發射器 應該會影響到雙臂發射器的操作巴
並且也只能裝8枚 幫助恐怕不大
不過我覺得如果有垂直發射戰斧飛彈/雄風二E飛彈
那頗值得改裝B炮位 裝上幾十枚長程反艦/陸攻飛彈當作武庫艦用
這樣登陸船團如果朝到來自400km外上百枚反艦飛彈襲擊 應該很難完成兩棲登陸任務
據說如果要有垂發的話,不是要大改嗎? |
| enrich |
Posted - 05/09/2014 : 08:08:54
quote:
Originally posted by dasha
反艦飛彈或對地飛彈安裝要佔空間小,而且DDG-993前身的DD-963有加裝1000噸的餘裕,加裝幾噸重的飛彈是還好,巡弋飛彈又是那種最不需要顧慮射角的系統,可以比照DD-963加裝戰斧裝甲盒那樣裝在頭尾,你比較要擔心的反而是新牽的電線給其他東西弄斷.這個船身老實說真的很好用,空間很大.
讓目標失去七成以上作用,也必須看哪種目標,戰車/裝甲車還要求單發的話,1~3m,或者核彈頭.而且單發要這種精確度,目前通通需要有人目視目標的LGB或光學成像,無人的巡弋飛彈就要多發或看運氣.而怎樣在適當的時間安排能目視目標的人......
美國的武器常常進行各種軟硬體升級,台灣的反艦飛彈也有,這可以讓飛彈的射程,殺傷力,有效應付目標種類增多,但美國的升級遠比台灣勤快,也遠比台灣更複雜,有很多背景資料台灣沒有做,所以不如人家.
但台灣的魚叉和美國的魚叉應該不會同步升級吧
帳面上的武器諸元和實際上的能力果然不一樣 |
|
|
