| T O P I C R E V I E W |
| GMM |
Posted - 12/25/2014 : 13:30:40
類似zsu-23-4就好，因應現代戰場火力需30mm起跳
想想現在國軍陸軍裝備也不算差到哪去
只要敵人還不大規模登陸前
只要應付對手的空襲
而現在老共又不能像美空軍有壓倒性的實力
台灣的地面放空飛彈網也不能讓敵人來去自如
要擔心的只有地面部隊移動時可能會受到敵機的空襲
如果台灣能大量配發防砲車提供一點掩護
甚至幾座山頭制高點多擺上幾台就能嚇嚇敵人一定要飛高高了，又不是固定的可以機動避免被遠距離直接點掉
有必要時直接呼叫來掃敵人據點
省得還要像別棟樓吵著要無後座力砲還是40榴
技術難度貌似不高，甚至用卡車砂石車車斗改裝也可以 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| LUMBER |
Posted - 01/06/2015 : 09:25:23
定點砲有視距外攻擊性能的話當然可以期待啦..... |
| 冗丙 |
Posted - 01/06/2015 : 09:20:04
老共當年打一江山是有空優的說~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| kumachan |
Posted - 01/05/2015 : 21:41:12
quote:
Originally posted by waffe
說到岸基防禦，台灣怎沒像瑞典一樣弄一些岸砲來擺擺，雖然射程遠遜於飛彈，但作為海岸防禦也能多一層的防護
quote:
Originally posted by sun
相信這也是海鋒大隊後來會採用機動式系統的考量點。
而陣地與掩體當然是固定的，但是不一定是有實際武器配置的，武器是可以視狀況機動調配進駐，相對固定式炮台，效益可高出不少。
現代岸防不流行定點砲了. 因為太空中看得很清楚.
目前可機動或拖曳的155榴就是當岸砲台在用,
不如狡砲多窟, 一把劍有多個劍鞘.
每個陣地區域附近多蓋幾個半埋抗炸掩體, 營造成本不高,
若火砲收列快移動快,射完迅速躲到其他掩體,要短期解決火砲也不是很容易.
空的掩體炸了也白炸,就算同時炸多個可能掩體,
也不知道是否已躲到炸不到的坑道隧道內.
|
| waffe |
Posted - 01/05/2015 : 16:27:10
當年老共打一江山的時候就把各式火砲、火箭砲扛到各式漁船、機帆船上，然後惡補一番後就上陣還是取得不錯的效果。只是可能島上的國軍也沒什麼反擊火力吧。 |
| dasha |
Posted - 01/05/2015 : 09:30:32
quote:
Originally posted by kmleu
衛星空照圖台客陸客鄉民趴趴走讓許多基地如長程防空飛彈基地與軍港...能見度越來越高
對岸已有衛士多管火箭系統某些型號射程超過兩百公里多彈齊發打擊範圍可能超過一平方公里
陸地機動載具,貨櫃輪也是可能的發射平台,也是有自走砲上艦的案例, 幾波攻擊後防空系統...
除了以色列的Iron Dome 或許大口徑防空雷達砲車會是防護多管火箭系統的選項之一
自走砲上船射擊這種測試蠻多人做過的,做過後該國就幾十年內不會再做,因為穩定性太差,且沒有適合的補償機制,你不知道砲彈會飛到哪......
目前的雷達追蹤砲彈或火箭彈之類東西的精確度,並不足以導引無導引砲彈精確命中與干擾目標,除了核彈頭防空炮彈以外.因此面對多管火箭與砲彈的防禦系統,概念很多,現在真已服役的只有飛彈而已,不僅精準還便宜,其他包括雷射在內,還是在實驗的玩意,離成熟還久. |
| star3 |
Posted - 01/05/2015 : 02:52:28
这个讨论让我想起前些年珠海航展近程防空武器的各种奇葩了
基本思路就是一个高通过性底盘的越野车,一般是北京JEEP或东风勇士之类加现成导弹
有一车装八个QW2的,有干脆PL5和SD10各两枚混装到一个车上,真是千奇百怪!然后西安一单位趁势而上,干脆开发出一套软件
可以指挥一个战区的所有防空武器,各防空武器全部傻瓜化操作,各节点的武器要做的就是按它给定的参数和时间开火就行了,节点武器原本自带的雷达红外搜索等设备都可以不开机
我觉得很耳熟,然后就记起了天网和T800型机器人.....
|
| kmleu |
Posted - 01/04/2015 : 19:40:52
衛星空照圖台客陸客鄉民趴趴走讓許多基地如長程防空飛彈基地與軍港...能見度越來越高
對岸已有衛士多管火箭系統某些型號射程超過兩百公里多彈齊發打擊範圍可能超過一平方公里
陸地機動載具,貨櫃輪也是可能的發射平台,也是有自走砲上艦的案例, 幾波攻擊後防空系統...
除了以色列的Iron Dome 或許大口徑防空雷達砲車會是防護多管火箭系統的選項之一
|
| dasha |
Posted - 01/03/2015 : 18:06:35
又,砍了約克軍曹後,美國少量購買德國獵豹放在德國因應需求. |
| toga |
Posted - 01/03/2015 : 08:54:00
約克軍曹防砲車計畫遭到終止的原因：
http://tanknutdave.com/the-us-m247-sergeant-york-divad-spaag/
During later trials a number of problems with the prototype were discovered:
1. The tracking radar had problems with ground clutter and was unable to distinguish between helicopters and trees.
2. When the guns were pointed upward to fire on high-angle targets, the barrels projected into the radar’s line of sight and further confused the system.
3. The reaction time was far too slow; against hovering helicopters it was 10 to 11 seconds.
4. The turret proved to have too slow a traverse to track fast moving targets.
5. The used guns taken from U.S. Army stock were in twisted condition due to careless warehousing (the vehicle was to use the stored 20mm Bofors from the older Duster).
6. The turret weighed 20 tonne’s and the M48’s couldn’t keep up with what was at the time the new Abrams Main Battle Tank.
A case of misidentification!
In February 1982, at a demonstration for U.S. and British officers at Fort Bliss, the turret immediately swung towards the reviewing stands upon activation of its computer causing the audience to scramble thinking they were going to be shot at.
After technicians worked on the system, the target was again presented and the gun blasted the ground in front of it 300 yards out. It never successfully engaged the targets that day and this was not the last incident where this kind of thing happened......
（感想：你改名叫Keroro軍曹防砲車算了.......）
The DIVAD Project is cancelled
The system went on to be further tested in battlefield condition testing. The testing concluded that the gun could perform the mission as originally specified, but also showed that the system had considerable reliability problems, many as the result of trying to adapt a radar system developed for aircraft to the ground role.
Initial production tests run from December 1984 to May 1985 turned up a continued variety of problems, failing 22 of 163 contract requirements, and 22 serious failures in operational readiness.
On the 27th of August 1985, Secretary of Defense Caspar Weinberger killed the project after about 50 vehicles had been produced. He said, “the tests demonstrated that while there are marginal improvements that can be made in the York gun, they are not worth the additional cost-so we will not invest any more funds in the system.”
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| dasha |
Posted - 12/31/2014 : 08:29:29
惡劣環境的出現頻率其實蠻高的,因為台灣在雷達波異常傳播這點,是英文教科書會舉出的世界前幾名等級惡劣環境......只是出現時間不固定,最近小弟都懶得報了......
艦砲的問題主要還是在相對射程,岸基炮明顯目標是你的船,但艦砲主要目標不是你這些會跑的炮,而是其他位在比較內陸而要壓制的單位,有時這會造成艦砲的劣勢,尤其是艦砲與岸基炮射程差不多的時候.但,台灣主力的岸基炮射程偏短......所以上面其實還蠻在乎這問題的.我們是都用反艦飛彈處理,所以只有船上還能用的舊裝備拆下來某些地方用用而已.
1980年代英國提出過不少貨櫃防空系統的概念,而且愛國者與PAAMS設計也都是貨櫃化概念,這類東西有. |
| 小毛 |
Posted - 12/30/2014 : 10:56:08
不只是砲兵和反艦飛彈，可以有人或無人導控，光學導引的以色列SPIKE這類的飛彈也蠻適合岸防來用，南韓就在小島上部署了射程達20公里的Spike飛彈來精確打擊北韓的岸防火砲。這東西體積小，不管是固定陣地或是機動陣地都很好用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| sun |
Posted - 12/30/2014 : 09:55:58
quote:
Originally posted by waffe
瑞典的岸砲系統不是單純的砲陣地而已，而是一個完整的作戰單位，偽裝成大石頭的砲塔(真沒想像力.......)底下是個完整的小兵營，火砲的射擊、控制都是自動化，個人是認為飛彈雖然打得遠但是一來數量有限，二來有一定的反制手段，岸砲就不同了，它可以跟飛彈一起搭配成為一個多層的防禦系統，而且除非炸毀砲塔不然除了用頭頂者沒有任何的反制手段，而且對於登岸的敵人單位就算是超光速反艦飛彈......也沒用，這時岸砲就顯得多用途了，打船、打人、打登陸艇(應該除了打便當外都能打了...)能達到協同地面防禦部隊的效果。另外在預設陣地上也能做到加強防護與精準射擊的優點，而且台北周圍多山擺在山上打視野佳還能打得更遠，或是布置在反斜面打就更快樂了。
做個假的放海邊也滿唬人的了........
這種岸置固定砲台，問題在於「固定」。
以現行精靈武器及飛彈發展現況，固定意味著死亡！
登陸作戰的前提，多半是已經取得地區海空優勢的狀況下實施，這類固定式炮台存活的機會有多少？能發揮多大用途？
相信這也是海鋒大隊後來會採用機動式系統的考量點。
而陣地與掩體當然是固定的，但是不一定是有實際武器配置的，武器是可以視狀況機動調配進駐，相對固定式炮台，效益可高出不少。 |
| delta77412 |
Posted - 12/29/2014 : 20:40:33
國軍目前很多機動載台 都是貨櫃型的 載具需要維修 可以把裝備卸下
林口發電廠附近的砲兵掩體 前幾年漢光時 有看過拖野戰砲進去擺 |
| waffe |
Posted - 12/29/2014 : 20:20:01
瑞典的岸砲系統不是單純的砲陣地而已，而是一個完整的作戰單位，偽裝成大石頭的砲塔(真沒想像力.......)底下是個完整的小兵營，火砲的射擊、控制都是自動化，個人是認為飛彈雖然打得遠但是一來數量有限，二來有一定的反制手段，岸砲就不同了，它可以跟飛彈一起搭配成為一個多層的防禦系統，而且除非炸毀砲塔不然除了用頭頂者沒有任何的反制手段，而且對於登岸的敵人單位就算是超光速反艦飛彈......也沒用，這時岸砲就顯得多用途了，打船、打人、打登陸艇(應該除了打便當外都能打了...)能達到協同地面防禦部隊的效果。另外在預設陣地上也能做到加強防護與精準射擊的優點，而且台北周圍多山擺在山上打視野佳還能打得更遠，或是布置在反斜面打就更快樂了。
做個假的放海邊也滿唬人的了........
https://lh4.googleusercontent.com/-PXbOHjXfyT8/VKFGs8HeezI/AAAAAAAAAUE/nfeZ-GkXfyQ/w1296-h972-no/dsc00521uy5.jpg |
| sun |
Posted - 12/29/2014 : 18:41:39
quote:
Originally posted by darkmoon
海鋒大隊表示:它x的為啥有飛彈好用要回頭用艦砲
雖然有海鋒駐守，但是之前八里、三芝一帶一直都有陸軍的砲陣地存在啊。
附近各型防空系統配置的密度也不算低。 |
| ki1 |
Posted - 12/29/2014 : 18:02:41
quote:
Originally posted by darkmoon
海鋒大隊表示:它x的為啥有飛彈好用要回頭用艦砲
蘇聯海軍和俄羅斯海軍也在有不少飛彈後維持岸炮單位,而在這個例子(國軍)中岸炮的用途大概是代替那些來客串的各種野戰砲 |
| 小毛 |
Posted - 12/29/2014 : 16:41:57
用貨櫃就是要和載台分離，避免國軍對於車輛的爛妥善率影響到武器裝備的可使用率。(你知道的)
貨櫃還有分20呎和40呎，不管是雷達和飛彈和防砲，基本上都要布置在面對開闊地的地方，以台灣公路網的狀況，貨櫃車不能跑的也不多...，主要是貨櫃車司機技術太可怕....遇到障礙就直接壓過去就是了...不管是車還是人XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| cwchang2100 |
Posted - 12/29/2014 : 13:11:47
quote:
Originally posted by 小毛
不是有國造T92 40mm快砲？試射時說命中率多好多好，後來不量產到底是性能不佳還是無利可圖(政治因素)？
我建議可以開發貨櫃型防空模組。
第一種櫃是雷達加發電機，可以拉線到幾十公尺外遙控，雷達偵蒐距離也不用多遠，二十幾到三四十幾公里就夠了。
第二種櫃是防空飛彈加發電機，也不用打多遠，陸射天劍一或劍二水準就好，也是有線遙控。
第三種櫃是40mm快砲加發電機，有對空對海對地模式，放海邊可打船，放山邊可防空。也是有線遙控。
這樣一個防空排就八個櫃，一個雷達兩櫃飛彈五櫃砲車，拖到公園操場堤防，人員就離車找掩蔽遙控待命，要機動時就貨櫃車開了就跑....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
因為還有35快砲跟他競爭....
現況不知如何?! 之前用的是CS/MPQ-561.
不知和CS/MPQ-90整合完沒?!
貨櫃太大了,之前就是悍馬或是貨卡.
這樣九份之類的山區都進得去.
可以躲進山區後,被打遠程火力打到的機率就很低了.
風頭過後,再跑出來,又是一尾活龍.
目前台灣防空武裝的種類已經很多了,
就看如何整合.新開發的聯合制空,聯合制海系統,不知道是否著墨於這塊?!
如果是,感覺是軍方的規劃應該還是靠譜的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| kmleu |
Posted - 12/29/2014 : 13:08:45
固置岸炮要先取得用地吧!時代不同了,氣象局在台南七股設雷達站就是一例
一不小心說不定會讓長官被民眾蛋洗,提案人會如何..真的..很難想像
貨櫃大小拖車可能還好些,要不請在濱海公路停車場的車床族移一下位置
再不然"路過"民宅農地廢工廠,付租金或是請長官給張褒揚狀都可談
只不過要泊車前要先連絡好怪手山貓幫忙整地,不然抽完一包菸還沒法進入陣地,就慘了 |
| 小毛 |
Posted - 12/29/2014 : 09:59:27
不是有國造T92 40mm快砲？試射時說命中率多好多好，後來不量產到底是性能不佳還是無利可圖(政治因素)？
我建議可以開發貨櫃型防空模組。
第一種櫃是雷達加發電機，可以拉線到幾十公尺外遙控，雷達偵蒐距離也不用多遠，二十幾到三四十幾公里就夠了。
第二種櫃是防空飛彈加發電機，也不用打多遠，陸射天劍一或劍二水準就好，也是有線遙控。
第三種櫃是40mm快砲加發電機，有對空對海對地模式，放海邊可打船，放山邊可防空。也是有線遙控。
這樣一個防空排就八個櫃，一個雷達兩櫃飛彈五櫃砲車，拖到公園操場堤防，人員就離車找掩蔽遙控待命，要機動時就貨櫃車開了就跑....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 冗丙 |
Posted - 12/29/2014 : 09:05:11
峽灣地形是可以讓港口很深入內陸的，所以才有岸基120加農炮佈署在峽灣口的狀況!!
但之前守的三芝可是有天弓飛彈陣地與海鋒的..........堪稱台北市的右門神~~
左門神是林口............
固勇案之後則不清楚
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| darkmoon |
Posted - 12/29/2014 : 01:46:48
海鋒大隊表示:它x的為啥有飛彈好用要回頭用艦砲 |
| waffe |
Posted - 12/29/2014 : 00:55:46
說到岸基防禦，台灣怎沒像瑞典一樣弄一些岸砲來擺擺，雖然射程遠遜於飛彈，但作為海岸防禦也能多一層的防護，瑞典的Bofors 120 mm m/70海岸砲看數據挺猛的，射程27公里每分鐘25發，架在淡水河周圍與飛彈形成多層防護應該挺美的.....，真的登陸了轉個方向還能當要塞砲。或是移動型的也不賴反正在岸上打船舒服多了。 |
| cwchang2100 |
Posted - 12/28/2014 : 22:31:47
quote:
Originally posted by dasha
戰略上台灣本島防空系統重疊性很高,但戰術上這些防空系統的破洞其實蠻多的,所以在Kidd服役之前,武三與成功就是負責填這些空洞的機動單位.
但,為何要用武三與成功,而不是另外找機動防空系統?
1.美國沒有現貨,其他國家的難買.
2.戰略規劃還是保留反攻大陸選項時,就買了登陸艦隊與護航艦隊,這些大船可以拿來轉用,比加買其他系統便宜.
3.空洞主要成因是地平線,以及陸地/海洋/大氣的溫度差與溼度差,造成的不穩定電波異常傳播.地平線可以靠雷達拉上山解決,電波異常傳播就只能把偵測單位拉到海上,不管是軍艦還是E-2T這類傢伙......
4.台灣太窄,重要軍事地點大部份位於艦砲岸轟範圍內.老共051的蘇聯130mm連裝炮,對地射程可達30km,就算待在離岸10km處,沿岸20km(台灣西部平原平均寬度)內的目標都有暴露在艦砲射程內的可能性,在可以攔截炮彈的防炮系統出現前,同時兼具防空與把敵艦逼離沿海區的軍艦,是比較划算的系統.
當然,現在買不到類似派里這種便宜的防空系統艦,也早已取消反攻大陸計劃,那有很多東西可以重新計算.只是艦砲威脅依然不變......
破洞要看定義啦! 那種隨惡劣環境出現的不算.(不過也是要注意就是了)
一般正常的應該是不會有漏洞,要不然國防部一堆人要打屁屁的!
(哪有漏洞,還不快補,那些人混吃等死喔?!...學柯P中...)
武三?! 這個有點不懂...
一般空防就是雷達網一定要全面覆蓋,不能有漏,這是基本需求.
(至少敵對方向是要這樣)
接下來就是防空導彈覆蓋率,這個就不一定了,因為還有空軍.
美帝因為有空軍,所以防空導彈只要重點覆蓋即可.
台灣的防空導彈就算無法全島覆蓋,70%-80%應該也是沒問題.
剩下的就看空軍或海軍.
機動雷達和機動防空導彈,戰時就是來補洞的.
防空砲車的用途也是一樣.
不過,不管如何雷達和資料鍊的洞是一定要先補.
要不然光有飛彈和炮也是白搭.
方陣的好處就是雷達和炮一起.但是,方陣也不便宜.(都是貴在雷達吧)
同樣的錢還不如叫中科院多產一些小型機動雷達來配合.
(最好是砲車可以和這些雷達做CEC,這個就有技術難度了)
艦砲的優勢沒那麼大,一般良好佈防的岸基防禦系統是完勝艦炮.
之所以米英的艦砲那麼囂張,其實都是守方的裝備差太大.
稍有力量的岸防,不論是火砲或是飛彈,都很夠軍艦吃不消的.
台灣最近的陸基垂發雄三就很適合這種任務.
多部署一點,根本沒有軍艦敢靠近艦砲的射程.
不過,這個前提也是要雷達還在.
所以,建立一個怎麼都打不爛的雷達網和資料網,才是台灣最重要的事情.
剩下的武器部分,只要整合現有的武器,就會有很強大的效果了.
(像AH-64的長弓,E2的雷達,長白雷達,甚至未來的SABR等,可以整出CEC最好)
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| dasha |
Posted - 12/28/2014 : 14:21:22
quote:
Originally posted by cwchang2100
要機動部隊機動到沒有空防掩護的地方,開戰之前是不可能,
因為台灣已經是防空飛彈密度最高的地方了.
大概就要等到某些防空陣地被摧毀了,才會有空洞.
戰略上台灣本島防空系統重疊性很高,但戰術上這些防空系統的破洞其實蠻多的,所以在Kidd服役之前,武三與成功就是負責填這些空洞的機動單位.
但,為何要用武三與成功,而不是另外找機動防空系統?
1.美國沒有現貨,其他國家的難買.
2.戰略規劃還是保留反攻大陸選項時,就買了登陸艦隊與護航艦隊,這些大船可以拿來轉用,比加買其他系統便宜.
3.空洞主要成因是地平線,以及陸地/海洋/大氣的溫度差與溼度差,造成的不穩定電波異常傳播.地平線可以靠雷達拉上山解決,電波異常傳播就只能把偵測單位拉到海上,不管是軍艦還是E-2T這類傢伙......
4.台灣太窄,重要軍事地點大部份位於艦砲岸轟範圍內.老共051的蘇聯130mm連裝炮,對地射程可達30km,就算待在離岸10km處,沿岸20km(台灣西部平原平均寬度)內的目標都有暴露在艦砲射程內的可能性,在可以攔截炮彈的防炮系統出現前,同時兼具防空與把敵艦逼離沿海區的軍艦,是比較划算的系統.
當然,現在買不到類似派里這種便宜的防空系統艦,也早已取消反攻大陸計劃,那有很多東西可以重新計算.只是艦砲威脅依然不變...... |
|
|
