| T O P I C R E V I E W |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/10/2015 : 12:47:24
比如我為了增加機內空間卻不想增加太多重量
讓兩具引發不是平行擺放
而是上寬下窄的V型
會有啥引響? |
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 02/15/2015 : 20:09:26
F-8那種起落架設計,早期可是錯誤典範,因為飛機降落限制更大,更容易左右傾側......所以看閃電同期的飛機,MiG-21也是起落架放機翼,只有F-104與F-8那樣放,F-104還是因為那個機翼擺明不可能放東西.
噴射引擎推力的產生,除了引擎內部的壓縮燃燒以外,如何順暢排出也是重點,要盡可能讓壓力分佈從內到外流暢降低,否則氣流逆行,甚至可以讓引擎停機......所以一般想的只有讓排氣口隔遠一點,避免互相干擾,而不是貼在一起,增加停機的機率. |
| Peter Chen |
Posted - 02/15/2015 : 00:29:50
你是說雙引擎水平放置, 但是引擎不是平行而是V字形擺法? 這樣的缺點是
1.推力向量分到側面,造成推力損失以及側向結構應力大增(要對抗就要加強結構, 重量又加回去).
2.一具引擎熄火的話, 會造成往熄火引擎方向側彎的力量過大(偏離中心軸的力矩+V字形配置的側向分力), 可能無法修正.
其實現在多發動機引擎都有一點點外八字排列(相對於中心軸), 用一點點側向分力來抵銷單引擎運作時的力矩, 這樣的推力損失有其正面意義.
而V字形配置的推力損失, 只會對引擎故障的推力不平衡問題雪上加霜.
真的要內部空間還是像F14/F15把兩具引擎的間距加大一點吧? 增加引擎間距多少還可以減少戰損機率. |
| dasha |
Posted - 02/14/2015 : 08:09:16
現在飛機的設計,俯仰控制權比較強,偏航控制權比較弱,這使得飛機設計會比較不在乎上下平衡,但是會比較重視左右平衡,以免還需要用其他方式去抵消左右不平衡的影響,尤其是飛機動力來源的引擎,因此引擎左右擺放不對稱的做法,比較沒人想嘗試,上下置放還有比較多設計師挑戰,只是有服役的只有閃電就是了......
閃電的結構顯示不對稱放置的優點,兩個引擎的進氣道正面可以部分重疊,減少正面截面積,而且意外的比較符合面積率,但是引擎維修就慘了,因為進排氣道有重疊,不能直接從後面抽出來,就是要拆開機身......而閃電的油不夠,也是因為這種連進氣道都要重疊摳剋空間的做法,也不會在機身內部留下裝油的空間,想多裝油會變胖,省阻力的優點就...... |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/12/2015 : 18:44:10
不是閃電那種擺法
仍然是水平擺放
只有前段離比較開... |
| LUMBER |
Posted - 02/12/2015 : 16:58:20
機身窄倒不是沒地方裝油.....那個看起來反而是後來追加要求的時候,想要省掉吹風洞的麻煩,所以乾脆多一塊腫包.
類似的問題應該是機身加長,風洞重吹.
小的比較懷疑的是因為引擎垂直放列,所以使得放在中段的機翼必須要塞下更大的起落架.
占掉更多空間跟重量,少掉一段放油的空間(機翼跟機身連接處通常會拿來放油)還連帶耗油一起增加.相對來說若是學A-7/8把起落架放機身,或許會好一點.... |
| 慎．中野 |
Posted - 02/12/2015 : 15:15:12
閃電機的上下引擎評價：
優點：
1.機身窄空氣抵抗小。
2.一個引擎故障操作感也不會有改變。
缺點：
1.引擎交換跟保養作業複雜。
2.機身太窄沒地方裝油或者搞機腹掛載。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| henryjen |
Posted - 02/12/2015 : 12:41:12
阿不就是"閃電"
http://bbs.tiexue.net/post_3992263_1.html |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/10/2015 : 21:40:03
推進氣流相撞會減損推力之類嗎? |
| ian125 |
Posted - 02/10/2015 : 20:11:40
感覺截面積的影響會很難看... |
|
|
