| T O P I C R E V I E W |
| SOCOM |
Posted - 10/01/2015 : 15:02:46
國際貿易，海運的成本可以接受，而海權國家的海軍可以控制航道，影響貿易，優勢在此。
俄、中等陸權國家，固然有意發展大型海軍，但以貿易來說，中亞、西亞等地，不也是可以發展成新興市場嗎？
如此，飛船應該是很好的選擇。假使飛船運貨普及，貿易也可在內陸發展。
但是很奇怪，飛船明明是百多年前已有的東西，但就是不曾大量普及。如果真的有心發展，怎麼近幾年才跑出這些「構思」？
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3144854/Red-zeppelin-Russia-set-unveil-military-airships-capable-carrying-200-personnel-traveling-105mph-without-need-runway.html
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/greenertransport/8739368/New-generation-of-airships-to-transport-goods-around-the-world.html
飛船運貨貿易，是否只是航空界的月經題？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
man cannot control the current of events. he can only float with them and steer;
The statesman's task is to hear God's footsteps marching through history, and to try and catch on to His coattails as He marches past;
Politics is the art of the possible, the attainable — the art of the next best
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Otto von Bismarck |
| 3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kumachan |
Posted - 10/02/2015 : 10:56:37
飛船運輸成本是比飛機便宜,但他體積龐大,是大型民航機等級,場地也接近機場等級.
但最快卻只有直升機的速度.也不像直升機可以隨時隨地起降,飛船場地限制很多.
所以直升機不把它當對手看.
飛船競爭對手一直是飛機,運速慢一點但或許運費可便宜一點.
但飛機成本降低太快了....
陸地上則贏不了越來越快的各種鐵路.....
現代飛艇巡航大概都時速100多公里,和傳統鐵路相近,
甚至輸高速版本鐵路(160~350km). |
| dasha |
Posted - 10/02/2015 : 08:28:04
雖然有些飛船計畫,號稱能載幾百噸,但在亞洲內陸,那至少是地底下兩公里甚至四公里才可能出現這種載重,在高原地真正載重,十幾噸都不一定做得到.至於一般飛船到亞洲內陸,很難超過噸......很多運輸機都能超過這水準.
而且氦氣出產,美國占全球百分之九十幾,除非你要用飛安有虞的氫氣,不然亞洲內陸取得飛船用氦氣,比汽油難得太多......
然後大型飛船用基地也很耗地,長度是C-130起降距離的一半,寬度更比一般機場還大...... |
| LUMBER |
Posted - 10/01/2015 : 15:28:43
要飛船跟直升機比運輸能力有點微妙....
就飛船而言很難說高空運輸方面會輸直升機,但是載貨跟快速機動等等問題,還有加上油料花費,很難說飛船真的比得過直升機.
滯空絕對是飛船的強項,垂直運動不會受到引擎限制,但是制空要在同一個地點需要的設施問題似乎很難忽視. |
|
|
