| T O P I C R E V I E W |
| cs226168 |
Posted - 11/28/2015 : 00:56:42
https://www.youtube.com/watch?v=tFf2JQMxdLI
剛才在巴哈看到的，是蠻有趣的構想，但太多機翼讓人質疑對其燃油消耗和酬載的嚴重抵銷，但小弟在航空及氣動方面是絕對的外行，還請各位前輩幫忙評點這個構想的實用性及潛在障礙 |
| 18 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 12/02/2015 : 15:27:41
老共那個概念其實是要在更短的跑道起降,所以才會要做多翼機,跑道多短?遼寧號飛行甲板那個長度......
航艦運輸機需求是一個極端,尤其沒有彈射器的航艦,極端到可以犧牲速度性能,否則雙翼設計的干擾很嚴重,速度與升力效率都不好,只有極端要求升力的設計會挑選. |
| ian125 |
Posted - 12/01/2015 : 21:01:46
失敗例也有，像是PZL M-15這種怪飛機... |
| 慎．中野 |
Posted - 12/01/2015 : 20:23:06
quote:
Originally posted by dasha
還是有些可行用途,這種東西與C-14/15/17的構想類似,就是利用引擎的風增加升力,飛機如果輕的話可以垂直起降,水平飛行速度有望高於直升機;飛機重的話只能短場起降,但要做到比直升機運量大並不難,因此可以當成低速高載量運輸機,或是西藏高原之類地方專用運輸機;相關技術在水上飛機上也有望利用.
我對廉價邊境飛行機（https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_plane）有點興趣做了點研究，但其實目前需要短場起降運輸機的地方，多半還是操作1960-1970年代首飛的老式運輸機。
代表性的機體有這幾架：
https://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Canada_DHC-6_Twin_Otter
https://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_206
https://en.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-6_Porter
其中也有複葉機，偉大的An-2。
https://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-2
這類機體都很重視在狀況不好的土跑道甚至根本是海灘或草地之類的地方降落，但不需要太高科技，而是要重視廉價耐操低成本──因為要用這類飛機的人多半也沒什麼錢。
但說到這類飛機，其實在飛機發展期後大概也歸納出一個最佳解，高單翼固定腳，傳統尾翼，看起來沒有太大的突破點。
軍用運輸機之王的C-130無非也就是這種設計的四引擎版本。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| dasha |
Posted - 12/01/2015 : 20:12:49
還是有些可行用途,這種東西與C-14/15/17的構想類似,就是利用引擎的風增加升力,飛機如果輕的話可以垂直起降,水平飛行速度有望高於直升機;飛機重的話只能短場起降,但要做到比直升機運量大並不難,因此可以當成低速高載量運輸機,或是西藏高原之類地方專用運輸機;相關技術在水上飛機上也有望利用.
以前的類似概念測試機,雖然都是單翼機:
Ryan VZ-3RY
Fairchild VZ-5
Kaman K-16
Robertson X-1 |
| kumachan |
Posted - 12/01/2015 : 18:37:34
以現代科技重做多翼機....短場起降方面是可以有限度取代高科技的V22.
不在乎航速的話,二戰時就做的到了.....
但做出來用途也太有限了.
重型直升機CH47就能做到的事,大概不會有人想浪費錢研發.
傳統直升機家族雖然成本不便宜,但它泛用性高多了所以競爭力反而較強.... |
| dasha |
Posted - 12/01/2015 : 14:02:07
V-22在1990年代看來要成功時,就有用相關技術製作新飛機取代C-130的議案,但那時是前後4組螺旋槳......V-22這種設計在很多意義上,已經太大了,XV-15那種大小與載重會比較容易製作,旋翼面的負荷也會比較低.
由於是海陸提的案,V-22針對的是CH-46取代案,貨艙載人量2倍載重量3倍外掛甚至差距達5倍的CH-47,大於V-22,雖然V-22要執行CH-47做的事情,只要架次增多還是辦得到,但架次反映價格...... |
| allenhsy |
Posted - 12/01/2015 : 13:03:58
CH46和CH47不能混為一談阿，兩者的大小和載重都有差，V22是美國海陸用來取代CH46，要取代美國陸軍的CH47力有未逮
關鍵在為了在艦上操作CH46/V22體積限制很嚴格，性能自然受限
|
| dasha |
Posted - 12/01/2015 : 12:20:08
V-22確實很成功啊,雖然認真來講是取代CH-46/47而不是定翼運輸機......
垂直起降有很多細節問題,很不好做,老共當年沒機會參與,現在就是想上. |
| cs226168 |
Posted - 12/01/2015 : 11:00:46
quote:
Originally posted by dasha
啊,這類在積極搞VTOL的1950~60年代有很多,目的就是垂直或短場起降,犧牲其他條件下的性能.
當年類似的設計服役很少,原因要一架一架去看,有的是升力低於預期,有的是控制不穩定,有的是載重太低,有的是容易腐蝕過熱,還有的就只是資金燒完了沒有新金主......只是那年頭都要載人進行駕駛,飛機大,燒資金也兇,這年頭一堆無人機就比較便宜.
所以要說缺點,不見得挑得出來,要實際做才會發現問題出在哪邊.
看構想圖中國似乎傾向設計成特戰運輸機，蠻符合前輩提到的那些未服役前輩....前
景堪憂，這類型機種好像只有v-22成真，小弟想順便問一下，v-22在前輩認定裡是成功的概念嗎?
|
| dasha |
Posted - 12/01/2015 : 10:36:01
啊,這類在積極搞VTOL的1950~60年代有很多,目的就是垂直或短場起降,犧牲其他條件下的性能.
當年類似的設計服役很少,原因要一架一架去看,有的是升力低於預期,有的是控制不穩定,有的是載重太低,有的是容易腐蝕過熱,還有的就只是資金燒完了沒有新金主......只是那年頭都要載人進行駕駛,飛機大,燒資金也兇,這年頭一堆無人機就比較便宜.
所以要說缺點,不見得挑得出來,要實際做才會發現問題出在哪邊. |
| semmyenator |
Posted - 11/29/2015 : 23:37:16
quote:
Originally posted by henryjen
但願是"和Snoopy互相揰機死的" ，那個打死他的小兵用的還是"拉栓式步槍"...... ，很扯，也不得不信了.......總比"和Snoopy互相揰機死"正常多了，而且這還是史學家研究出的結果
也有部份學者説那303並非致命傷,所以隨便找個浪漫些的理由看看就好
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花 |
| cwchang2100 |
Posted - 11/29/2015 : 22:13:45
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| henryjen |
Posted - 11/29/2015 : 21:54:26
quote:
Originally posted by semmyenator
quote:
Originally posted by henryjen
他是被某英國小兵亂槍打死的
他是和Snoopy互相揰機死的,
你沒看花生漫畫的嗎?
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花
但願是"和Snoopy互相揰機死的"，那個打死他的小兵用的還是"拉栓式步槍"......，很扯，也不得不信了.......總比"和Snoopy互相揰機死"正常多了，而且這還是史學家研究出的結果 |
| semmyenator |
Posted - 11/28/2015 : 16:26:57
quote:
Originally posted by henryjen
他是被某英國小兵亂槍打死的
他是和Snoopy互相揰機死的,
你沒看花生漫畫的嗎?
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花 |
| henryjen |
Posted - 11/28/2015 : 14:40:45
quote:
Originally posted by semmyenator
根本是不思進取的一戰科技
如果那麼理想的他根根本不可能掉下來,der Rote Baron RIP
https://www.youtube.com/watch?v=Oxzg_iM-T4E
借此影片向永遠的紅男爵致敬
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花
他是被某英國小兵亂槍打死的 |
| semmyenator |
Posted - 11/28/2015 : 12:25:01
根本是不思進取的一戰科技
如果那麼理想的他根根本不可能掉下來,der Rote Baron RIP
https://www.youtube.com/watch?v=Oxzg_iM-T4E
借此影片向永遠的紅男爵致敬
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花 |
| henryjen |
Posted - 11/28/2015 : 02:39:05
個人不負責評論:"真覺得這玩意兒根本是騙錢的"，"雙翼飛機"這東西就是人類最早飛機的構型(萊特兄弟的飛機就是)，在二戰早期就逐漸淘汰了(除了I-15這種奇耙除外)，原因:1.優點:"低空低速、迴旋性好、航程長(省油)"(所以AN-2這奇葩今天還活著)2.缺點:"航速低"。又，因為二戰開始後，隨著發動機科技的發展，功率越來越大，使用雙翼設計者愈來愈力不從心，加上科技不斷進步，航程愈來愈長(單翼機)，自然逐漸被淘汰。"AN-2"還活著的原因是他是運輸機，"航速低"這點沒啥影響，最重要的是戰術上一般是用來"敵後滲透空降的"(飛越低，雷達波愈不明顯，)所以"低空低速、迴旋性好"這點對他是加分的。在"低空低速"時，若發動機性能不良，可能導致墬機，這是因為機體本身的氣動力結構導致升力不足，需要以高功率的發動機維持其高度、速度，這點，是隨時間愈加演進而進步的，至於"迴旋性好"這點，從二戰時代開始就開始研究單翼機的機動性了，所以在機動性上，雙翼機佔不到啥便宜，雖然說激動性最好還是雙翼機，但是速度卻比人慢一大結......總而言之這玩意兒只是"不負責任、喇豬屎、侃大山"之流........(尤其是片中說設計者是"航空發燒友"............)嚴格來說，這根本可以列入"幻想兵器"一欄 =.=，而且一點都不先進。補充一點，AN-2活著最大原因是"太多了"+"沒東西買"(別人不賣+沒錢買)........(北韓還有插火箭彈的"對地攻擊型"，老俄拿來灑藥+灑水) |
| allenhsy |
Posted - 11/28/2015 : 02:05:30
要是打算讓巡航速度退化回二戰時代應該不至於太耗油 |
|
|
