MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
 所有討論區
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 一個關於機動作戰定義的問題

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小:
UserName:
Password:
編輯模式:
編輯: 粗體斜體底線橫線 靠左置中靠右 水平線 加入鏈結加入Email加入圖片 加入程式碼加入引言加入列表
   
內文:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
表情符號
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
helldog Posted - 11/08/2020 : 02:48:36
這是我在ptt上問的關於機動作戰的問題
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1604035715.A.CA2.html

雖然有人提到現在新的思想把遠程火力取代傳統意義的機動作戰，不再強調大兵團的移動，為何還是有人一直說我機動作戰為何不談火力?
我寫的定義都是來自正規書籍，比如雷納德或奇第諾寫的書，為何還是一直被噴我在瞎寫?難道是我講的是古早二戰的想法，別人提的是現在且務實面的想法
，所以雞同鴨講?

裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。
4   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
dasha Posted - 11/14/2020 : 07:49:44
單單怎麼詮釋就是大問題了......尤其當時老美要處理的改革很多.

有一種說法是這樣,老美直到越戰的做法都是約米尼派或法國派,雖然沒有法國教範那樣寫定"XX武器負責100~250m,YY武器負責50~100m"這樣寫定距離的誇張,基礎上還是基於皇帝拿破崙進行總指揮的中央協調作戰模式;而德國蘇聯則都受到與拿破崙敵對時期的影響,一定程度下相信"拿破崙無敵,唯一弱點是他只有一個,我們分三個以上他便分身乏術."所以會授權一定層級有自由行動權可以先斬後奏,雖然這有時會出包,普奧普法戰爭都有前線亂跑差點嚇死老毛奇的案例,但他們因為動作快所以來得及補救.
越戰與贖罪日戰爭老美就發現自己的後勤有問題,所以卡特時搞大演習看看,才發現通通按照事先計畫變得荒腔走板......因此1980年代就一度改成比較類似德國那樣強調下屬主動的做法.

延伸火力投射距離則是另一個層面的議題,那與戰場情蒐能力的強化有關,能確認更遠距離的目標才會需要投射距離更遠的間接射擊武器,不能確認就讓有人的飛機親眼確認變回直接射擊,北約當時要用這種方式箝制華約的機動部隊,而蘇聯也確實對這個可能性提出警告,但這與基層單位是否積極主動的"機動"是不同方向的東西,因為放權給比較基層炮兵單位自己決定該不該開火,也是老美當時強調的機動.

要說老美當時沒參考老共的資料好像也不盡然,1990年代就有些署名美國軍方人士寫的書會提毛澤東,但1983年出版的FM100-5應該是來不及參考才對.
JonJon Posted - 11/10/2020 : 15:28:44
中共在入朝作戰時獲得現代軍隊作戰倒也影響同時間法越戰爭
那時解放軍正在逐步換成蘇械部隊，汰換下來的二戰萬國裝備則軍援到了北越，法國則是接受美國二戰軍備

1953年7月韓戰結束，半年後的1954年三月奠邊府戰役開打，
中共教會北越軍國共內戰和韓戰的戰爭經驗，利用壕溝、地道掩護重型火砲和部隊靠近法軍陣地
其結果以法國戰敗並退出中南半島，美國援助南越並最終介入越南內戰

如果當年北朝鮮不南下渡過38度線，或是中國志願軍不入朝作戰，法國或許能在中南半島撐更長的時間殖民時間
閒遊之人 Posted - 11/09/2020 : 20:43:59
說起來
二戰德佬勢頭正猛時
阻止德軍前進的
不是敵軍
而是自家的補給車跟不上
當武器射程越長
某方面也代表自己的補給線不用拉那麼長
JonJon Posted - 11/08/2020 : 10:21:47
各家看法都不一樣，就看你處在哪個位子

將戰場簡化
火力的代表是炮兵、機動的代表是騎兵
那麼現代裝甲師戰車可以視為火力與機動的集合體，
而現代戰車從一次大戰開始，其本質上就是要解決部隊在壕溝、無人地帶泥濘上移動的問題，
西歐比起火力更加注重機動性和越壕力，而戰間期的戰車和機動化理論都是圍繞著戰車走
不過在遙遠的蘇聯，因為Tachanka塔槍卡(馬拉機槍車)在紅白內戰和波蘇戰爭立下的戰功，蘇聯在其機械化作戰裡更強調戰場上的機動性而非越壕能力

從二戰結果來看，西歐所想像的戰壕體系因為引擎、履帶、機械可靠性增加始得戰車移動距離增加而未出現二戰中，
像邱吉爾這種越壕步兵戰車和只裝備機槍的戰車開戰時就落伍，戰車的任務也從單純突破戰線擴大為擊毀敵人戰車
進行反戰車作戰時戰車兵都希望手上的火炮能一發打穿對方，所以二戰中後期對戰車火力要求越來越高
ˋ
回到二次世界大戰一開始的閃擊戰，
德軍主力戰車不足的裝甲師們正好證明裝甲師團進行作戰，機動型和通訊能力更為重要
入侵波蘭時德軍裝甲師的主裡還是訓練用的一號戰車和裝備機砲的二號戰車
火力可以由空軍CAS和突擊砲兵彌補，但喪失機動力在戰場則會處於被動，英法在法國戰場就常因為集結部隊而推遲作戰時間
論戰車火力德軍是弱於法軍的，但德軍的高砲部隊和空軍能跟得上裝甲師的機動作戰，也才會有隆美爾阿拉斯反擊戰的成功

思考到了這階段又想起約翰·費舍爾將軍提出的戰巡理論與戰鬥艦之爭，如果雙邊速度差不多，那麼裝甲和火力更為重要
但當航速明顯提高一個階段後，速度就能成為左右戰場"態勢"的動能

......

回到現代，個人是傾向把CAS、火箭、精靈炸彈、艦砲支援都算成砲兵的一種，也就是遠程的投射火力
用長程火力取代機動作戰這點不太對，
應該說因為長程火力越來越多遠，始得己方單位可以在我方火力支援下進行更遠的機動作戰
或是我方可以再遠遠的打到敵人，而不用推進到敵人火力範圍內(如日俄戰爭中的203高地)


然後志願軍那個11路機動戰就別說了吧，層級不同
那理論只能欺負同為11路單位的國民政府，和美軍一比，那就像塔槍卡對上一號戰車一樣絕望


.......

再多談一下志願軍段落
很久以前帖吧有個資料有翻譯來自蘇聯的紀錄
作為入朝第一批志願軍裝備其實很糟，就是中國軍隊二戰標準水準
入朝志願軍一個軍下轄三個師共三萬人，步槍8000枝，輕重機槍數量勉強和美軍相近
美軍一個師兩萬多人，除了M1步槍和M3黃油衝鋒槍，重點在二線單位配的M1卡賓槍、手槍大大美軍一個師的可戰鬥人數
當時在在長津湖戰鬥的老兵在訪談中就提到，志願軍攻擊方式就是一波又一波的人，第一波部隊都有攜帶武器，第二波有些人自己是空手的專門撿第一波落下武器來用
這個human wave不是真正的人多到像海，而是人比槍多必須一波一波投入戰鬥才能維持正面火力

入朝志願軍雖多，但武器一直處於不足狀態，主要武器還是從中國內戰攪和99式步槍、擲彈桶、ZB26
但後面幾個梯次的志願軍部隊換裝了自蘇聯購買(又名軍援)的武器，整體蘇械化後人槍比例就提升了
所以有些人就會拿韓戰後幾年的裝備來說前期志願軍武器很充足Bra Bra的.....

作為對比，一個韓國步兵師人數一萬五的步槍數量也在8000枝上下，二線單位也缺少武器和美軍同等的重裝備
加上北朝鮮多山地的地形，機械化單位的機動性被限制住，美軍又因政治原因不肯收縮兵力才讓志願軍的11路摩托化步兵起了作用


美軍韓戰時已經在摸索直升機作戰中的作用，其成果就是越戰時的空中機降步兵/砲兵連跳躍空間的機動戰術
反觀中國和朝鮮軍隊後勤單位缺乏裝備，無法持續給予前線補給，才會有"禮拜攻勢"模式揹五天糧食與彈藥，到第七天缺乏糧彈而使攻勢停滯，後勤單位被攻擊的損失中國也有意淡化
美軍真的沒有必要去學中國志願軍發動民眾挖地道、挖壕溝、成為駝夫的的戰術

MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04