| 作者 |
 標題  |
|
SANJYSAN
我是菜鳥
Taiwan
549 Posts |
 Posted - 07/12/2005 : 11:37:23
|
quote:
Originally posted by dasha
如果真能延後開戰,那會產生的改變是非常大的.
1.日本雖然也在建軍,可是海軍吸掉了太多經費(大和戰鬥艦),相對於中國比較專注於陸軍培訓,陸軍上面日本還是會有優勢,可是中國陸軍的作戰能力還是會逐漸與日本拉近.
中國陸軍有個天然優勢：數量。
而德援的真正重點不在德械，而在一、建立一個核心軍官團(見塞克特致蔣委員長書)，二、建立中國輕兵器工業。只要給國府足夠時間，他就能源源不絕生出大量輕步兵單位，並自力維持。
根據塞克特的《陸軍改革建議書》，全國60個師稱之為整編師。1935年下半年開始進行第一批10個師的整編計劃，1939年底以前換裝60個師。而這位德國國防軍之父給國府規劃的陸軍全部規模是80個師。也就是說，35年的單位不止整編，還有很大部分要復員裁併(限制軍事預算佔國家支出比例)。當然，有了足夠60個師的軍官，中國也就同時有了在短時間內動員快速擴充的基礎。
簡單來說，個人認為，關於當時中國所處的環境，所面臨的問題，以及因應方法，沒有人比能現場考據研究過相當時間的塞克特更瞭解、更有資格提出解決方案。現在網上業餘軍事愛好者不管再怎麼樣也不可能跟這個實績赫赫的德國國防軍之父比。
quote:
2.歐洲方面的變化,對於其他國家干預中國局勢的決心與能力也會發生變化.如果德國不足慮,美國與歐洲是很在意中國這個巨大市場的;反過來,美國與歐洲越注視希特勒,日本在中國的行動自由也就越大.
quote:
不過,以當時中日的實力對比,即使晚2年,也不過是在沿海區能多拖好一段時間而已,如果拖延的這段時間內能造成外交上的對日封鎖網,那很好,否則中國還是要退守大後方......
晚兩年的話確實是有一點勉強，不過我認為還是可以挺的住的。四年的話就保證是中國反攻了。關鍵在於中國部隊與兵工規模的成長速度....
史實的關鍵在於松滬會戰裡把那六個德式全打掉了，其中包含中央軍教導師。而這個師的主要任務不應該是和日本作戰，而是培養軍官，並訓練複製出一個又一個的新德式師。但是教導師之所以被投入，關鍵就在於當時完訓的德式師數量就只有那六個而已。假如更多的話就不會發生這種事了。
又，37年松滬會戰，國府靠著6個德械師與其他幾十個舊式單位就可以讓日軍投入10個師團28萬人，並造成其30%的傷亡(傷亡10餘萬，其中4萬餘陣亡)，假如是39年，投入20的德械師的話，日本能投入幾個師團？又會產生有多少傷亡？
其實松滬會戰便是德械師強攻日軍既設陣地的戰例，而其中日軍還有大量大口徑艦砲的支援(如果是華北東北作戰的話就不會有了)。假如是39年的話，在上海外海提供火力支援的日軍戰艦與空母恰好就是U艇的最好目標.....
|
 |
|
|
SANJYSAN
我是菜鳥
Taiwan
549 Posts |
Posted - 07/12/2005 : 12:05:05
|
quote:
Originally posted by lightheaven
關於西安事變的問題，算是抗戰話題中一個熱點了
當時的情況，是不能把國民政府的力量誇的有多大，也要考慮當時的實力情況。蔣介石對軍隊和工業的掌握範圍，十分有限，所控制的一些沿海工業地區，根本就不能在第一波海空攻擊中維持，只有遷往內地。實際上再後來的抗戰也是如此，而要是沒有抗日的大旗，蔣介石有能力把這些前往當時各軍閥控制的川貴內地嗎？炸毀個工廠可比投資建條生產線要快多了，而以當時中國的重工業能力幾乎#29234;零的條件下，沒有切實盟國外援，沒有殘酷的戰爭中的軍火物資的爭奪，如何保證自己的戰爭能力？
當時德國支援建立的兵工廠，集中在湖北，這些不是日軍的海空攻擊能夠搆的到。他們必須發動武漢會戰才能強迫國府內遷。而日軍的武漢會戰之所以能成功，條件在於國軍的部隊遭到嚴重削弱，戰力已遭到重大打擊。
quote:
有不少人指責共產黨借機做大，
但首先不要忘了共產黨是靠實實在在的發動抗戰才可能擴大實力的，不可能坐在哪兒不動，或是和日本人勾結而壯大實力的
第二，蔣介石也利用了抗戰剪平消除了大量當地大大小小的軍閥，抗戰結束時，他的工業能力、軍隊數量質量不也是大#29234;提高嗎？
提到當時的軍閥，絕大多數還是在最後的關頭誓死赴難的。不要忘了，台兒莊會戰是桂系軍閥的主力部隊打的。而當時所謂被人最#29234;譏笑的雙槍兵川軍大部，從四川盆地出發，一直開到武漢前線，幾乎全部打光。當然蔣介石也就順勢瓦解四川軍閥了。
最簡單的一個問題，你說的這些軍閥發動了大大小小的戰役，而共產黨發動的戰役有幾場？平行關？百團？共斃傷了多少日軍？
你可以說共產黨採取游擊戰更有效率，但別忘了，游擊戰就代表放棄城市，乃至於放棄城市裡的兵工廠與工業設施生產能力，而照你的說法，這就表示放棄持續抵抗能力。這還是只有共產黨這種非國家組織才能辦到的，國府的話即使要放棄城市還得爭取時間撤退工業。
quote:
提到所謂頭腦發熱的人，這裏面包括蔣百里、馮玉祥、吉鴻昌、馬占山、蔡元培、還有宋慶齡。。。。。。。。。當東北已失，“華北五省自治”緊逼之際，人們只會想到中國是不是下一個阿比西尼亞。如果都沒有個大旗，攘外必先安內，感情上說服不了民#34886;，自己的模糊態度也很難在外交上取得多少效果，實際上也並未壯大自己多少實力。畢竟現代戰爭，使整個國家工業體系動員體系的較量，不是幾件武器，幾個師就可以決定的
是的，這不是幾件武器，幾個師就可以決定的。但你覺得完整的輕兵器工業生產補保體系，60個換裝完畢的師，以及更高的動員擴編潛力等可不可以決定？
1935年塞克特的計畫可不是只讓國府裝備幾件武器，幾個師而已。你以為塞克特將軍和網路上憤青、或者蔣百里、馮玉祥、吉鴻昌、馬占山、蔡元培可以相比嗎？前者做了什麼，後者做了什麼？講難聽一點，你覺得你能比塞克特將軍更高明，能做的更好嗎？這樣的話拿出一個可行的計畫給大家看看，證明你的天才如何？
quote:
至於德國的援助，不要忘了1936年到1937年軸心國同盟就正式成立了，第三帝國不是迂腐之輩，日本的外交官也不是無能之輩。你所說的定購軍艦，其實不過是國民政府在當時綏靖的英美那裏討不到好處，只好努力擴大外援而已，但在殘酷的國際政治形勢面前，這樣的定購只是空的而已。
日本外交官不是無能之輩，難道中國外交官就是了？
再者，三國軸心同盟是在1940年底簽訂的，不是1936年。1936年10月23日德日簽定的是反共產國際協定。
36年中德意簽訂的羅馬-柏林軸心，但不包含日本。簡單來講，40年以前，德國和日本合作沒什麼好處。當時中國每年給德國運去大量的稀有金屬做軍援付款，日本給了德國什麼實質好處？直到40年，希特勒打算對蘇聯開戰，才決定拉日本下水以在蘇聯背後建立另一個敵人，因此才於1940年9月27日簽訂同盟條約結成軍事同盟。
http://book.sina.com.cn/nzt/his/erzhanquanjingjishi/78.shtml
|
|
|
|
SANJYSAN
我是菜鳥
Taiwan
549 Posts |
Posted - 07/12/2005 : 15:03:13
|
quote:
Originally posted by lightheaven
你可要查點資料，沒有蔣百里，哪來的德軍顧問團，蔣百里的生平你該好好查查
你所說的工業體系計劃當然相當重要，然而要考慮當時的國內工業情況、割據局面、外交情況和國民政府的能力，十年都保證不了60個德械師，不要說鋼鐵，機床都買不起那#40637;多。抗戰最終還是以老毛的持久戰形式繼續，全文太長，沒法貼了。
這種想法我在LK就反駁過了，簡單說明一下：
1.
35~37年，2年內完成2期共20個師的換裝，這個是史實沒問題吧？你也承認吧？
2.
接下來，37年77開戰後，松滬會戰損失甚大，國府緊急下單採購30個師的裝備，資料見此：
========================================================
德國軍售與中國抗戰
http://www.sspanzer.net/zl/germany&china.htm
為補充「淞滬會戰」後國軍武力損失，國民政府於1938年初派專人在香港與德方議定緊急採購武器，內容包括：
步槍三十萬支（每支配彈一千發）
手槍三萬支（每支配彈一千發）
機槍兩萬挺（每支配彈一萬發）
37厘戰防炮五百門（每門配彈一千發）
迫擊炮五百門（每門配彈二千發）
同年三月，蔣介石電再令駐德專員在採購武器一批：
迫擊炮三百門（每門配彈三千發）
駁殼槍二萬支（每支配彈二千發）
高射機關炮三百門（每門配彈五千發）
15公分重炮彈六千發
各式炮彈一萬八千發
步、機槍彈三千七百萬發
水雷一批
不久後，大部份訂購的德制軍火，經由德籍貨船陸續運到香港，隨即交付給國民政府配發到部隊；依據戰史推斷，以上這些採購的德制武器應是重整國軍軍備，在當年稍後發生的「武漢會戰」中發揮了重要的效果。
========================================================
我們先不提這30個師的裝備實際到貨多少，但很明顯的，這是一次性的緊急採購訂單，且單子已經下去了。加上35~37年已經裝備的20個師，總共是50個師的數量。這證實了一件事：國府至少在財政上，有能力在35~38年，購買足以裝備50個師的部隊，並且實際上已購買20的師的裝備(35~37年77)，38年到貨量不詳。這是史實，是毫無疑問的。
注意一件事，德械師改編並沒有規定非得全面採用自製武器裝備不可。事實上前期(因為戰爭爆發，所以也是大部分)武器都是從德國直接採購而來的。
至於自製的部分，35年7月投產的鞏縣兵工廠中正步槍廠，在7~9月時已經有月產900支中正式步槍的能力。這相當於年產1萬支步槍，或者說一年裝備1個師的量，而這才是初期產能而已。抗戰8年間，中國後方兵工場的產量見此：
http://www.chinesefirearms.com/DA_sb543/history/history.htm
而8年中，後方各兵工廠平均每月生產步槍5,675技，輕機槍444挺，重機槍195挺，迫擊炮144門，槍彈11,151,648粒，迫砲彈62,411顆(兵工署外勤司，1948年7月1日，『36年度械彈補充損耗數與抗戰各年度平均補充損耗數比較表』)
注意，這是在抗戰中被封鎖，大量工廠來不及拆遷而損毀，外加財政狀況極端惡劣的情況下出現的數字。假如抗戰晚兩年爆發，這兩年內日本尚未對中國發動封鎖，物資可正常進口，以這個平均數字為38~39兩年的械彈生產數字，則兩年內的總生產量應為：
步槍 136,200支
輕機槍 10,656挺
重機槍 4,680挺
迫擊炮 3,456門
槍彈 267,639,552粒
迫砲彈 1,497,864顆
而這大約是足以裝備10~12的師的數量。十年的話則是50~60的師。這還是工廠沒有擴增的情況(實際上若和平發展，則工廠應當迅速擴增)。而這些數字也是史實，是國府在抗戰中實際生產出來的平均產量，並不是憑空捏造的數字。
也就是說，所謂自製十年都保證不了60個德械師的說法，是完全站不住腳的。況且還不止自製，還可以由外購來獲取武器裝備。事實上頭兩批20萬德裝師的武器裝備便是在36~37兩年內經由外購獲得的。假如給予足夠時間，比如39年才爆發戰爭，則裝備60的師的構想顯然完全沒有問題。事實上，39年以前整編換裝60個師，正是塞克特協助提出的計畫。這裡我還是要問你同樣的問題，你以為塞克特會提出無法實現的計畫嗎？你覺得你比他天才，看的比他多，有比他更符合實際的計畫嗎？
quote:
你所說的漢斯。馮。塞克特，就是德軍顧問團成員，1938年希特勒就召回顧問團，基本中止對華援助。直到美國參戰，國民政府最大的外援是蘇聯
1938年希特勒就召回顧問團，基本中止對華援助，主要原因就是1937年中日開戰，日本開始向德國大力施壓。
quote:
德國弗萊堡大學的馬丁教授則認#29234;，德國的軍事顧問，不論是在中國紅軍一方，還是在國民黨軍隊一方，都因其對中國國情或多或少的忽視、自以#29234;是和堅持己見而屢犯錯誤。
馬丁教授指出，毛澤東在1935年1月的遵義會議上對共產國際派遣的德國顧問李德提出的批評，同樣適用於國民黨一方的德國顧問們。毛澤東當年指責李德，置中央紅軍的寶貴經驗於不顧，壓制不同意見，獨斷專行，採用西方軍事教條，強令實行陣地戰，導致中央蘇區在國民黨軍隊的第5次圍剿中被攻破，紅軍被迫實施史稱“長征”的長途戰略轉移。
馬丁教授認#29234;，國民黨方面的德國軍事顧問們，例如韋澤爾、澤克特和法爾肯豪森等，罔顧中國國情，罔顧中國軍人思想深處的儒家傳統思想，並在與中方的交往中表現出太多的普魯士風格，樹敵過多，從而影響了顧問團的效率。歷史學家馬丁教授得出的結論是，就按照普魯士精神改革中國軍隊而言，德國顧問團並未成功。
這是很愚蠢說法，最簡單的問題，813松滬會戰，請問你覺得有陣地戰以外的打法嗎？你能夠在上海市內進行運動戰嗎？換成毛指揮八路來打松滬會戰，你覺得他會怎麼打？
很明顯的，假如要實施運動戰，勢必放棄上海，這在政治上是無法接受的。假如由毛指揮八路，放棄上海撤到市郊進行游擊戰？保證馬上被時人批評為不抵抗保留實力，是大大的漢奸。
另一個例子，台兒莊會戰，這也是陣地戰的例子。你覺得台兒莊中國打輸了嗎？
國軍進行陣地戰，你們批評他們白癡愚蠢消耗實力，國軍撤退以空間換取時間，你們批評他們怯戰保留實力，是安內不攘外的漢奸。難道你以為抗戰8年戰死的三百萬國軍全是白癡嗎？
|
|
|
|
cobrachen
管家
4516 Posts |
Posted - 07/12/2005 : 23:53:16
|
quote:
Originally posted by kokosen
等到農業中國能裝備60個輕裝德制師時,工業國日本說不定又多生出十多個裝甲師團了.一來一往也討不到多大便宜.
日本是不是有能力和是不是可能搶到資源去擴軍，這是兩個不同的方向。日本有技術去增加10個裝甲師團，問題是，日本陸軍有沒有辦法和海軍去搶資源來擴軍？日本的重心市只限於在中國大陸還是最終需要推向南洋？
以後者來說，海軍的需求優先度高過陸軍，而偏偏每生一條巡洋艦等級的船，陸軍少掉的資源恐怕也有半個裝甲師團吧？這樣一來，陸軍是不是真的會有這樣的擴軍還有疑問的。 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 07:59:34
|
quote:
Originally posted by cobrachen
日本是不是有能力和是不是可能搶到資源去擴軍，這是兩個不同的方向。日本有技術去增加10個裝甲師團，問題是，日本陸軍有沒有辦法和海軍去搶資源來擴軍？日本的重心市只限於在中國大陸還是最終需要推向南洋？
以後者來說，海軍的需求優先度高過陸軍，而偏偏每生一條巡洋艦等級的船，陸軍少掉的資源恐怕也有半個裝甲師團吧？這樣一來，陸軍是不是真的會有這樣的擴軍還有疑問的。
以前聽過一種說法：日本海軍一條驅逐艦的造價夠陸軍養一個步兵師....
-
老SAN呀....那種教而不善的傢伙在「聾的天空」還少嗎，何必跟他們一般見識？ |
|
|
|
dasha
版主
41971 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 09:00:08
|
quote:
Originally posted by kokosen
等到農業中國能裝備60個輕裝德制師時,工業國日本說不定又多生出十多個裝甲師團了.一來一往也討不到多大便宜.
這其實就是最大的問題:華盛頓公約與倫敦條約屆滿,日本要集中國力發展海軍以對抗美國,還是集中資源用在陸軍以壓倒中國?大和號戰鬥艦是世界最大的戰鬥艦,但是也被譏笑為"世界二大無用長物"(另一個是長城),就是因為這兩艘船吃掉了好幾個裝甲師,用掉了日本大量最好的進口鋼與其他稀有原料,在1945年那次單程出擊還把日本的燃油耗到低於一次往返東南亞油田的量......這級艦從頭到尾都在幫助日本帝國自殺.
而這是在日本已經與中國開戰還陷入泥淖中做出的決策,如果日本沒那麼早開戰,大和級戰鬥艦的工程進度會不會提早,裝甲車建造整備計畫會不會更延後......?
當然,數字上日本或許可以搞花樣,照樣整備夠多的裝甲師,只是把97式用94式/95式這種東西代換而已......
quote:
Originally posted by kokosen
尤其當時國民經濟仍很窮困,幾乎還停在農業時代,一堆農民都快活不下去了,根本榨不出啥錢來,因此政府財政除靠債支外,9成的稅源都來自鹽關統三稅,約11億元左右.這些在開戰後,恐怕大部分都會隨沿海陷落而課不到.松滬時三個月打光6個德制師,那面對日方可能多生出10個裝甲師的,60個德制師又能撐多久?一旦打光且沿海又被日方佔領,失去金援的國府還是得跑給對方追.
當時中國工業力只有13.6億元,其中還許多還是外資在華產值的,中國又多出日方數倍的人民要供養,武器也只有輕兵器生產能力.而日本工業產值已有60億美元,武器年產能力計飛機1580架,火炮744門,坦克330台,汽車9500餘輛,還外加東北工業力,與在亞洲跟歐美貿易出超優勢,再給日方10年擴充實力的話,國府不一定會討到便宜.
Damn u,damn me,damn it together naturally.
其實這就是國民政府與德國交易的重要原因:1929年的經濟大恐慌之後,英鎊為首的世界經濟網崩潰,德國對外貿易乾脆搞起以物易物或以黃金交換物資的把戲,奧地利與捷克中央銀行的黃金都曾經讓希特勒鬆了一大口氣.
中國缺錢,國民生產毛額不足,購買力低落,可是中國是世界最大礦產國,而且很多稀有金屬都在中國生產,以這些礦產作為抵押,或直接交給德國人經營,那可以向德國換取的東西非常龐大.不要說別的,鎢這種穿甲彈重要材料,就很夠了.
60個德制師或許只能撐一年多,所以雖然能撐得比較久,但還是要有適當的外交條件配合才行,而這又要看希特勒在歐洲的狀況...... |
|
|
|
dasha
版主
41971 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 09:20:17
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by kokosen
等到農業中國能裝備60個輕裝德制師時,工業國日本說不定又多生出十多個裝甲師團了.一來一往也討不到多大便宜.
日本是不是有能力和是不是可能搶到資源去擴軍，這是兩個不同的方向。日本有技術去增加10個裝甲師團，問題是，日本陸軍有沒有辦法和海軍去搶資源來擴軍？日本的重心市只限於在中國大陸還是最終需要推向南洋？
以後者來說，海軍的需求優先度高過陸軍，而偏偏每生一條巡洋艦等級的船，陸軍少掉的資源恐怕也有半個裝甲師團吧？這樣一來，陸軍是不是真的會有這樣的擴軍還有疑問的。
日本陸軍的裝甲師團要多大,要看他們重視的是Tank還是Tankette而定,後者非常便宜,不過像日本94式,一挺機槍外只有2~4mm的軟鋼裝甲,防彈能力比不上Jeep不說,只怕還不如現在的若干房車......不能說這種東西沒有作戰能力,不過大家心知肚明,比一箱易開罐Coca-Cola防彈力還差的裝甲車,只怕會鬧出被中國功夫高手在城市中空手打破的笑話......不過我們可以看到,日本與義大利的裝甲部隊就是這種走向.
至於資源消耗量,由於加工方法不同,很難計算裝甲車輛與軍艦加工過程中會浪費掉多少資源,不過1940年日本戰車最重的97式,也不過15000kg,那一個師幾輛?另一個二次大戰討論串那個"舊日本軍弱小列傳"的"最多"26輛好像有點少,因為這等於說一個裝甲師團戰車重量只有390噸,加上360輛卡車,也不到1000噸,一條巡洋艦等於五到十個師團......這種師團要增加10個真的不難,增加60個而每個師團3輛97式,也可以號稱裝甲師團......抱歉,小弟肚皮有點痛.
用西方標準,一個師算到兩百輛好了,戰車可達3000噸,加上運輸車裝甲車以及槍械等,重巡大概略高於一個師,輕巡應該是略低於一個師......
-
附註一下,舊日本軍弱小列傳追加了一本戰車介紹書,小弟正在考慮這次去日本要不要把這本納入H漫收藏內,雖然那傢伙畫的女體水準很差,小弟以前看過他的正式H漫,是那種不會引發性慾的劇情向......離題了,不知道這本會不會用甚奇怪方式表現戰車的"被穿透力"...... |
|
|
|
dasha
版主
41971 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 12:43:04
|
quote:
Originally posted by lightheaven
我所說的十年都保證不了60個德械師，是指在國民政府在不宣佈抗日的情況，靠自己單方面動員情況下的局面。以當時的割據局面，國民政府如果不直接宣佈抗戰，難以調動全國的經濟能力和工業能力，難以調動人民的積極性，更難以說服或壓服地方勢力，也難以在外交戰中取得實際能力。
抗戰抽幹了國家的經濟血液，使二三十年代的十年黃金期的成果幾乎耗盡。你所指出的資料，是指在抗戰已經爆發時，國家整個動員能力，當時目標已經明確，地方割據實力除非公開投敵，不會對經濟轉#29234;戰時經濟有任何反抗行#29234;，國家稅收也基本統一，大批民#34886;志願捐款，政府效率也有所提高。
你認#29234;即使日本不干涉不發展，多幾年和平的時間國民政府就可以動員起來民#34886;嗎？就可以說服德國嗎？
更何況，日本的先朝鮮後滿蒙再中國的國策根深蒂固，在實際上也是步步緊逼，不會因#29234;沒有西安事變就會停止。華北在1936年就已經是火藥桶，中德合作關係已近破#29987;
你所說的日本海軍問題，關鍵是，日本軍部的主導頭目和勢力，直到戰敗，一直是陸軍。當然，這也埋下了日本在太平洋戰爭中戰略思想注定失敗的伏筆。正因#29234;身陷中國戰場，在東北以外地區基本上獲得不了大量戰略物資，又在北進中受挫，日本陸軍才不得不同意海軍的南進策略，到美國參戰之後，自然也被迫把更多的戰略資源投入到海軍中去
我從沒有否認陣地戰的意思，也沒有否認國軍戰績或戰鬥精神的意思。我只是認#29234;，西安事變並沒有加速抗戰正式爆發，而所謂的多爭取兩年不但實際上無法實現，而且就算實現，對國家的戰鬥力也沒有多大提高。
老毛自己也沒有否認陣地戰的意思，論持久戰裏面的意思經白崇禧概括就是：積小勝#29234;大勝，以空間換時間。那文章太長，但對陣地戰和遊擊戰的模式描述很多，後來的情況也基本如他所料想的。
我無意于比較國共軍隊的抗日情況
討論國家大事能給我發錢?
在這裡有個時間尺度上的問題.國府並不是77事變之前半年一年才開始與德國人合作的,當時第一批編組20個師,已完訓6個師,不是1937.7-38.2之間從開始到結束.所以假定這是因為抗戰開始,才讓國民政府可以動員中國的資源,本身就犯了一個時間尺度上的錯誤.
其次,政治上日本陸軍確實一直優於海軍,可是1937年11月起造,單艘超過日本50個師團物資用量的2艘大和級戰鬥艦,難道是美國參戰以後,日本陸軍才用時光機把物資送回4年以前趕造的嗎?也不是.而且單從這2艘的物資消耗量,就算以美國標準的裝甲師來看,1艘也超過5個師的等級......這是史實中,八年抗戰已經開打時的事情喔!還沒把1937-40間的航艦與輕巡建造計畫算在內喔!
雖然小弟也不認為60個德械師能改變抗戰總體格局,大不了多拖1年吧,不過這能造成多少變化也是很難評估的. |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 12:48:11
|
各位似乎架空了1937~45年時期中日交戰的歷史了？
國民政府(1925~)與人民政府(1949~)是不同時空的政權實體，國民黨與共產黨是不同時空的執政黨。即使許多條件如果改變了，只有局部的史實就完全沒有參考價值了。變成統戰與政戰的筆戰了？
德意志帝國（1871~1918/1933~45）與日本帝國（1868~1945）的現代化建軍有個主要特徵，軍方及帝國需要一位有征服野心及旺盛行動力的皇帝。
中國的皇帝實際權勢卻在鴉片戰爭(1840)後，幾乎成為名不副實的存在象徵。滿清光緒朝維新30年後以悽慘告終，鴉片戰爭後出現太平天國，甲午戰爭後出現反清復明或推翻專制的革命黨。
軍閥割據、篡位亂政是在南方根據地發展的國民黨政權問鼎中原的政治宣傳，現代中國國防現代化肇始於1928年國民黨以武力統合割據各地的軍閥之後。
根據史料發現，1925~28年時期在內戰稱王的蔣介石只有陸權戰略素養，加上國民政府對滿清北洋海軍的前車之鑑，陸軍成為國民政府優先發展的關鍵兵力。
蔣介石所依賴的江浙財團首腦們，對滿清覆亡前的財政實況並不清楚。當然無法將相關人才、物資納入中央政府體系內。蔣介石政權把耗費十年光陰、十年政府稅收經費所建的德制師及整編師當籌碼，在1937年813淞滬會戰後幾乎面臨血本無歸的處境。他只是賭輸了，所以中華民國從此逐漸消失。
日本在1868年以前，天皇類似東周戰國時代的周天子，全日本被300個籓主分別治理，以實力最強的德川家為幕府，類似元代部落共推的可汗。薩摩與長州兩籓擁護明治天皇，以下級武士領導農民軍擊敗德川幕府軍，開始了明治維新的新局，獲得日清戰爭（1894~5年）、日露戰爭（1904~5年）兩次軍事勝利。
中國與日本在工業化程度出現的巨大落差，1840~1910年滿漢內訌惡化讓日本有機可乘，造成日本帝國的領土擴張，日本拿下朝鮮半島後，又準備拿下關外滿州。如果當時的滿人學宋代漢人呢？日本人及西方列強面對團結卻弱小的中國可能無法採取蠶食鯨吞的手段，而是狼吞虎嚥，最後只好劃分經貿殖民地勢力範圍，利用各區域的中國人來解決紛爭吧？而不是現代史實呈現出各區域的中國人（華人）擁兵自重而且自相殘殺，西方列強樂於因勢利導而漁翁得利吧？
受到國共內戰的深遠影響，造成現代中國迄今仍然是陸權至上的國家。
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
SANJYSAN
我是菜鳥
Taiwan
549 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 14:19:21
|
quote:
Originally posted by lightheaven
我所說的十年都保證不了60個德械師，是指在國民政府在不宣佈抗日的情況，靠自己單方面動員情況下的局面。以當時的割據局面，國民政府如果不直接宣佈抗戰，難以調動全國的經濟能力和工業能力，難以調動人民的積極性，更難以說服或壓服地方勢力，也難以在外交戰中取得實際能力。
抗戰抽幹了國家的經濟血液，使二三十年代的十年黃金期的成果幾乎耗盡。你所指出的資料，是指在抗戰已經爆發時，國家整個動員能力，當時目標已經明確，地方割據實力除非公開投敵，不會對經濟轉#29234;戰時經濟有任何反抗行#29234;，國家稅收也基本統一，大批民#34886;志願捐款，政府效率也有所提高。
你認#29234;即使日本不干涉不發展，多幾年和平的時間國民政府就可以動員起來民#34886;嗎？就可以說服德國嗎？
更何況，日本的先朝鮮後滿蒙再中國的國策根深蒂固，在實際上也是步步緊逼，不會因#29234;沒有西安事變就會停止。華北在1936年就已經是火藥桶，中德合作關係已近破#29987;
這位同學，這是史實，你難道要忽略史實嗎？
史實是，1935年底~1937年77，兩年內國府已換裝完畢20個師，完訓其中6個師。這就是你說的國民政府在不宣佈抗日的情況，靠自己單方面動員情況下的局面。照這的速度，換裝時間是每年十個師，完訓時間則是每年三個師。而換裝需要預算與工業實力支援，假設後續的換裝速度不變，理論上6年內就可以換裝完畢60個師。而訓練時間受限於合格軍官數目而和預算與工業力關係較小，則是會越來越快。
史實是，當時國府訂立的計畫是，從35年到39年底，換裝完畢60個師。而從史實上，抗戰未爆發前，國府已經進行的進度(30%)，我們可以看出那是合理的，可達到的速度。
再問一次，你難道要忽視史實嗎？1935~1937年國府已換裝完畢的20個師，難道不是在國民政府在不宣佈抗日的情況，靠自己單方面動員情況下完成的嗎？請正面與直接回答我這個問題。
quote:
你所說的日本海軍問題，關鍵是，日本軍部的主導頭目和勢力，直到戰敗，一直是陸軍。當然，這也埋下了日本在太平洋戰爭中戰略思想注定失敗的伏筆。正因#29234;身陷中國戰場，在東北以外地區基本上獲得不了大量戰略物資，又在北進中受挫，日本陸軍才不得不同意海軍的南進策略，到美國參戰之後，自然也被迫把更多的戰略資源投入到海軍中去
這個大俠早已提出證據了，大和號是在1937年起工，武藏號則是在1938年。兩者都是在陸軍發動張鼓峰事件和諾門罕事件之前。若考慮預算編列與艦艇設計時間，兩者實際建造決定日期都在中日戰爭爆發之前。
想要討論這一點，請先找找日本海軍相關艦艇資料，以及相關國際資料。給你提示兩個日期時間點：1935年倫敦海軍裁軍會議失敗，以及1936年華盛頓條約期滿作廢。
相關資料可參考這裡：
http://211.155.23.140/biku/warships/japnavy/japbb/japbb01-yamato.htm
你也可去上面網站看日本各船艦起工日期，看看41年時日本主力軍艦有多少是在37~38年起工建造的。
|
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2674 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 18:49:46
|
山雞兄，有個問題：1937年不開戰的話，是否國民政府用稀有金屬換德國軍事工業援助的模式可以繼續持續兩年？ 歐洲形勢逐漸緊張，也許元首會認#29234;遠東一個海軍強國的友好比稀有金屬來得重要？這樣的話，整編計劃可能還是會被停止？
國的興亡和我傢的興亡並非定是正相關。 |
|
|
|
SANJYSAN
我是菜鳥
Taiwan
549 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 18:59:51
|
quote:
Originally posted by skyflyer
山雞兄，有個問題：1937年不開戰的話，是否國民政府用稀有金屬換德國軍事工業援助的模式可以繼續持續兩年？ 歐洲形勢逐漸緊張，也許元首會認#29234;遠東一個海軍強國的友好比稀有金屬來得重要？這樣的話，整編計劃可能還是會被停止？
前面說過了，照史實，德日真正簽訂同盟條約的時間是在1940年中，也就是德國已經與英法開戰，但尚未和蘇聯開戰之時。
而我們又從諸多史實與討論裡知道，德國(希特勒)原本並未想在39年開戰。原本的擴軍計畫是在46年結束，只有到46年，他才有足夠的海軍實力去對抗英國。在這之前他並未有英國對抗的打算，故而海軍強國的支援意義並不大。
最後，德國與日本簽訂同盟條約，對日本要求的並不是在海軍方面。希特勒要求的是日本向蘇聯施壓，甚至希望日本北進，與德國共同瓜分蘇聯。但是在41年日本與蘇聯簽訂日蘇互不侵犯條約，使希特勒的東西兩線攻俄想法成為泡影.....
基於這些事件的時間點，我們可以合理的假設，這個時間點應該就是中日未於37年開戰，而德國停止援助中國的最早日期....
|
|
|
|
dasha
版主
41971 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 20:32:28
|
quote:
Originally posted by skyflyer
山雞兄，有個問題：1937年不開戰的話，是否國民政府用稀有金屬換德國軍事工業援助的模式可以繼續持續兩年？ 歐洲形勢逐漸緊張，也許元首會認#29234;遠東一個海軍強國的友好比稀有金屬來得重要？這樣的話，整編計劃可能還是會被停止？
國的興亡和我傢的興亡並非定是正相關。
在這裡,有一個問題是:1930年代德國的東亞政策如何?日本的對外戰略又如何?
雖然英日同盟已經在1922年消失,不過英日海上同時與美國敵對,陸地上在德國崛起前也同時與蘇聯敵對,英國當時就日本而言並非敵國,是隨著美國的反德,才讓英國在需要美國支援的前提下,逐漸與美國同步對付日本,也才造成英日的最終對立.就日本而言,是沒有那麼快全面倒向德國的.事實上,義大利也是,當德國進軍奧地利時,莫索里尼也出兵預防.很多事情都是在法國崩潰後才大勢底定.
而德國對中日這兩個東亞東亞國家的態度亦復如是.蔣介石與希特勒是有聯繫的,因為雙方都受到英法的壓榨,也都希望打倒這兩個帝國主義國家的勢力,加上這兩個人都反共,所以雙方一拍即合,一個提供原材料而另一個提供工業產品.日本對德國而言卻未必有這個利用價值,只不過日本是"無害的強國",能與日本友好當然不是壞事.只有在必須選邊站時,德國只好選勝利的那一方.
而且在1937年變成全面侵略,這件事情也不見得在日本大本營的日程表中,雖然可能在關東軍的日程表中......從日本方面的考證來看,1937年7月7日發生的事件,東京與南京都搞不清楚是怎麼回事,也都訓令不可輕舉妄動;盛京也是一片模糊,不過他們比較強硬,想小幹一場;只有延安最快掌握事態...... |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2674 Posts |
Posted - 07/13/2005 : 20:52:11
|
實話實說，全面抗戰的爆發ccp是最大的受益者（當然這個受益者不是白當的，ccp在華北顯示了高超的政治組織能力），國民政府從國家外交的角度來看是抗戰的主導者和勝利者，從內爭的角度來看就有點被ccp螳螂捕蟬，黃雀在後的感覺∼∼
此外，我覺得全面抗戰的爆發點其實應該是淞滬會戰，國民政府投入自己的老本進攻上海日軍，這才代表中日兩國大規模戰爭的爆發∼∼
國的興亡和我傢的興亡並非定是正相關。 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 07/14/2005 : 11:36:18
|
長久以來，CCP及KMT原本都是靠國外勢力維持存在的政黨組織，對內的政治宣傳核心都是推翻傳統中國帝制專制政權。幕後的操縱者就是俄、英、美、德、法、日、義、西、荷等擁有海外殖民地的列強。
二十世紀初的世界當時，只有大英帝國本土及美國的政體實施民主制度，法國在拿破崙時代（1789~1821年）經歷帝制復辟、共和國政體。
1806年神聖羅馬帝國被拿破崙解散，帝國名下各歐洲王國紛紛獨立稱帝。普魯士王國在1871年後統合條頓民族各王國後稱號德意志帝國。歐洲第一次世界大戰（1914~1918）開啟總體戰大規模毀滅的模式，德意志帝國戰敗後轉變成威瑪共和國政體，直到納粹黨及希特勒篡位執政，第三帝國（1933~45）在世界舞台上活躍了12年。
所以德國只是簡稱，在中華民國國民黨政府獨攬大權前經歷過劇烈變動。
年代 稱號 稱號 年代
1871~1918 德意志帝國 大清帝國 1644~1911
1919~1932 威瑪共和國 中華民國 1912~1925
1933~1945 第三帝國 中華民國 1925~1949
1945~1991 德意志聯邦（西德） 中華民國 1950~1971
民主共和國（東德） 中華人民共和國 1949~
1991~ 德意志邦聯 中華人民共和國 1949~
中華民國（台灣）1971~
嚴格說起來，中華民國在1949年後已經名存實亡。美國觀望了20年才正式承認中華人民共和國。於是兩岸的中國人為了抗戰史實的真#20702;再度進行沒有槍砲聲的內戰。
老實說，雙方都是吃飽了、撐多了，精力沒地方發洩嗎？
都已經幾十年了，PRC、ROC都仍然在持續圓自己的謊。當年的中國人為了生存浴血奮戰，有必要把正規軍事作戰或非正規的游擊戰、諜報戰、經濟戰區分成是KMT的成果？還是CCP的成果嗎？
只剩下虛擬實體的中華民國國民黨政府，再不把實體鞏固好，在兩岸政體下都變成永遠的在野黨。
抗戰史實加上時代變遷才可以承先啟後，中國何去何從已經是PRC的問題了，DPP是KMT及CCP的混血變種，對ROC何去何從還是有相當影響力。光從KMT或CCP立場與角度去詮釋抗戰，再過100年，台灣人仍然沒有多大興趣去鑽研的。
台灣人經歷過許多殖民統治，從明鄭王國、大清帝國、西班牙王國、荷蘭王國、日本帝國到中華民國，奴才當久了，雖然沒本事當家作老爺，卻對歷年來各時期的統治者的高壓懷柔手段瞭若指掌。
戰爭是文明衝突的產物，生存資源是文明衝突的來源。
抗戰也是文明衝突的過程之一，中國人執著在被入侵、被異族恣意妄為地魚肉鄉里，如果深入而全面地研究世界文明發展過程，有時候，天災與戰禍是調節人類文明發展的動力，而不是文明發展的副作用。
世界是現實的，自然界的規律也是弱肉強食。
除非中國人（華人）找出脫離煤、鐵、石油、核能的能源來當新文明發展的動力，否則歐洲工業文明（白人創造出）就是目前的支配者文明。
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2674 Posts |
Posted - 07/14/2005 : 22:32:30
|
quote:
Originally posted by cchs
世界是現實的，自然界的規律也是弱肉強食。
除非中國人（華人）找出脫離煤、鐵、石油、核能的能源來當新文明發展的動力，否則歐洲工業文明（白人創造出）就是目前的支配者文明。
戰爭與和平 人性的試煉
這一段完全不能同意。中國人（華人）力量弱於西方不是自然資源的問題。而是知識和技術弱於西方的問題。如果中國人（華人）的知識技能平均超過西方人的話，世界的權力就會轉移。
我的家庭是一個典型：我爺爺奶奶都是文盲，他們除了種地什#40637;都不會。同年齡段年收入相當於我的年收入的1％。我父母有初中文化，同年齡段是我的收入的5％左右。我父母和我爺爺奶奶的收入差距和我和我父母的收入差距的根源在哪里？是我比他們力氣更大？還是我掌握了更多的武器或者自然資源？都不是，是我本人的教育程度和運用各種知識的能力遠遠超過他們。 工業化社會 知識就是力量，這是顛撲不破的真理。
如果以國家#29234;例子的話，日本人什#40637;自然資源也沒有，靠著高水準的教育和知識運用水平，現在是世界第二經濟大國。
國的興亡和我傢的興亡並非定是正相關。 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 07/15/2005 : 17:08:34
|
先補充一些資料︰
英國石油公司估計[2]，全球煤只能供開採219年、石油是41年、天然氣64年，不過這只是用現在的消耗率來計算。世界能源協會[3]分析，未來20年全球能源需求年成長率約為2 %。但因為各國採用天然氣做為CO2減量措施，使得其消耗成長率高達3%。
表2 模擬不同消耗成長率下，各種化石能源的壽命終期時間。以天然氣為例，由於國際平均消耗成長率為3 %估計，天然氣只能再使用34年。更不用說任何能源壽限終端必然價格飛漲的鐵律！
表2 不同能源消耗成長率下化石燃料壽命終期時間
能源消耗成長率 壽命終期時間（年，以2001年為基準
石油 煤炭 天然氣
維持0 %成長 38 216 61
維持2 %成長 28 81 38
維持3 %成長 25 66 34
維持5 %成長 20 48 27
參考文獻
2. British Petroleum Co. (1998), BP Statistical Review of World Energy.
核能發電的特性 核能發電的經濟效益
http://www.newnuclearhome.com/pages/feature/economicBenefit.htm
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 07/15/2005 : 17:11:22
|
再說明一下全球大聯盟的ITER計劃…
核能發電的國際趨勢 核能發電的趨勢 – 核能進化論
核能是目前唯一具有經濟效益的永續能源（Sustainable Energy），多樣性的潛力使得核能的發展無可限量。
核能發展的趨勢可以分成4種方向：
1. 持續改進現有核分裂（Nuclear fission）反應器，朝向更安全、運轉更有彈性、效率更高、更經濟、對環境更友善的方向大步邁進。
2. 開發快滋生反應器（Fast Breeder Reactor），大幅提升能源使用效率，奠定永續能源的基礎。
3. 人類的永續發展不是只有能源供應，水資源與氫能源的拓展更形重要，核能應用於產生氫能源（Hydrogen energy）與海水淡化（Seawater Desalination）有積極重要的貢獻。
4. 核融合（Nuclear fusion）是人類能源的最終解決方案（Total solution），也是最有善環境的永續能源。
一、更進步的第四代核分裂反應器
目前世界上有十多項新的第四代反應器正積極發展中，共同的設計目標就是：
1. 更安全：改良設計，把事故發生機率降低10-30倍。
2. 運轉更有彈性：全自動電腦化電廠，控制調度更靈活。
3. 效率更高：比現有發電效率提升30% - 70%。
4. 更經濟：建造成本是現有電廠的1/2 - 1/3，大幅提升競爭力。
5. 對環境更友善：廢料產量為現有電廠的1/2 – 1/3，民眾輻射也只有現在的1/4。
詳細內容請參考：（核能發電的緣起與發展）。
二、永續能源的基礎 - 快滋生反應器
快滋生反應器是將熱中子反應器無法利用的鈾－238，利用高能量中子轉化滋生為鈽－239，繼續作為核燃料。透過特殊設計，每燃燒1噸的核燃料可以新產生0.2噸的額外燃料，而且發電效率可以推進到40% - 45%之間！經過5次快滋生反應之後，可以淨產生1.19倍的新燃料，如果換算成電力輸出，就多了4.4倍。
據估計，經過快滋生的有效利用，核能至少可以提供世界1,000年的能源需求，成為真正的永續能源。
三、從永續能源到永續水資源與氫資源
21世紀人類面臨的環境困難，不只空氣污染而已，還有水資源匱乏與全球暖化（Global warming）。現有能源都無法從根源解決以上難題。除了核能之外。任何利用化石燃料產生氫氣（如天然氣）的方法，只不過是轉移視線的「障眼法」，都會產生更多的二氧化碳。
只有核能能產生真正潔淨而經濟的氫氣，徹底解決全球暖化的問題。
只有核能可以經濟的淡化海水，徹底解決人類未來的「渴望」！
利用氣冷式反應器產生900 oC的高溫直接分解水蒸氣產生氫氣的計畫，早在美、日、德等先進國家研究多年。令人興奮的是能產氫/發電雙效的AHTR可望在2007年研發成功，2010年正式商轉。1座1,000 MW核電廠可以供應2,000萬輛車輛使用，效率比現在電解法產氫高10倍。
使用核能淡化海水可追溯到1968年。日本、前蘇聯、中東地區都有成功案例。致於一般民眾擔心的輻射滲漏問題，卻從未發生過。根據現在核能技術，一座1,000 MW的標準電廠，每天可以供應100萬噸的淡水，足可供400萬人使用。相信不久的未來，核能必定能在經濟、環保與安全的前題下，滿足人類對於能源與水源的永續發展需求。
四、有夢最美-人類永續的未來
核融合（nuclear fusion）是人類永續的未來。比起現在的核分裂，核融合的優點包括：
1. 燃料來源不虞匱乏：據估計，全球海水中所蘊藏的氘（2H）核種可以提供世界100億年的能源，幾乎是取之不盡、用之不竭。
2. 核融合不會產生任何放射性廢料，沒有廢料難解的技術與政治問題。
3. 只要減少電漿密度或燃料供給，核融合反應可以隨時終止，其控制性比現行核分裂反應器要容易。
目前世界各先進國家都有長期的核融合計劃，包括：日本的JT-60計劃，歐洲共同體的JET計劃，與全球大聯盟的ITER計劃。
自1988年起，美國、歐盟、日本與俄羅斯共同合作成立了ITER計畫，其目的是設計並建造一個大型的實驗反應器。預期在2008年開始初期運轉，在2050年代，全球第一個商業運轉的核融合電廠將會問世。
http://www.newnuclearhome.com/pages/international/tendencyOfElectricity.htm
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 07/15/2005 : 17:39:17
|
然後再仔細想一想，要達到上述計劃，需要進行驚天動地的工程，改變目前的日常生活型態。三峽大壩是個促進農業文明跳躍工業文明的例子…
況且目前大多數軍事作戰裝備的動力來源，都還是仰賴石化原料（煤、石油、天然氣）供應。中國即使全面核能化，網路化，依然脫離不了技術引進與技術仿照的枷鎖。
知識是需要活用的，技術研發更必需符合本身文明永續發展的需求。根據考古發現，秦代使用的青銅箭鏃竟然比兩千年後的清代同類物品還精良！甚麼因素導製軍工製造工藝如此演變？銅箭鏃比鐵箭鏃或鋼箭鏃差嗎？
科技可以有效達成大規模屠殺，伊拉克戰役共和衛隊被高科技給趕盡殺絕。如果有一天世界局勢劇烈改變，美國決定效法古代嬴秦統一六國，中國的科技力會比美國人優勢嗎？人海戰術也擋不住大規模屠殺及生物滅絕。
戰爭與和平 人性的試煉 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2674 Posts |
Posted - 07/15/2005 : 21:11:01
|
何以見得美國一定是科技領先的國家？又何以見得中國只能靠引進技術無自主研發能力？ 現在認wei美國技術永遠領先的看法和15世紀認wei中國技術永遠領先，19世紀大英帝國永遠技術領先永遠日不落一樣的僵化。未來不止一種。研發不是只有美國人能作，如果只有美國人能作研發，今天本人可能就是一個外資企業的銷售人員，不是本土企業的一個工程師了∼∼基本上，你要你願意認真閱讀最新的英文科技文獻和專利文獻，再肯動腦子，做研發並不是什#40637;了不起的事情∼∼
石油是個大問題，石油不止是燃料，還是多種化工原料的來源，目前只能寄希望節能技術、新能源技術還有奢侈無度浪費的美國人改變能源消費方式。如果發生能源危機，我相信首先受重傷的是消耗世界40％能源的美帝。當然美國也有可能利用軍事力量壟斷油田，不過暫時看不到這種可能性
國的興亡和我傢的興亡並非定是正相關。 |
|
|
|
dasha
版主
41971 Posts |
Posted - 07/15/2005 : 21:44:52
|
quote:
Originally posted by skyflyer
當然美國也有可能利用軍事力量壟斷油田，不過暫時看不到這種可能性
其實不是沒有美國壟斷油田的可能,世界儲量最大的國家中,前三名沙烏地 伊拉克 科威特都在美國勢力之下,第4的伊朗目前是美國在找藉口,第5的阿布達比也是西方影響深重的國家.後面的俄羅斯獨立性比較大,委內瑞拉在美國後院,中國大陸也還好,利比亞希望與西方和解,墨西哥就在美國南方,尼日算是真的比較不受影響之處,第12名就是美國本身......看看這個表,美國人控制的油源真的是不小. |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2674 Posts |
Posted - 07/15/2005 : 22:27:18
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by skyflyer
當然美國也有可能利用軍事力量壟斷油田，不過暫時看不到這種可能性
其實不是沒有美國壟斷油田的可能,世界儲量最大的國家中,前三名沙烏地 伊拉克 科威特都在美國勢力之下,第4的伊朗目前是美國在找藉口,第5的阿布達比也是西方影響深重的國家.後面的俄羅斯獨立性比較大,委內瑞拉在美國後院,中國大陸也還好,利比亞希望與西方和解,墨西哥就在美國南方,尼日算是真的比較不受影響之處,第12名就是美國本身......看看這個表,美國人控制的油源真的是不小.
單純從軍事來講，美國壟斷油田的可能性是存在的，不過要細細計算投資效益比就未必划算∼ 美國如果打破現有石油供應體系必然導致現有全球經濟秩序的崩潰，別負面效應不說，現在美國每年徵收的7千億美元鑄幣稅還能不能徵收的到？ 壟斷油田可能是殺敵1000，自殺800的行徑∼∼還是主動開發新的能源技術和採取更節能的生活方式好一些：美國佬，你不開4.0L排量的suv改開2.0排量的轎車會死啊？？
國的興亡和我傢的興亡並非定是正相關。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4516 Posts |
Posted - 07/16/2005 : 00:47:40
|
quote:
Originally posted by skyflyer
技術和採取更節能的生活方式好一些：美國佬，你不開4.0L排量的suv改開2.0排量的轎車會死啊？？
會，我家人口五口的話，假設兩個10歲以下的小孩，要出門的話，一般轎車根本空間不夠。 |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 07/16/2005 : 02:27:05
|
美國人開大車不是單純的浪費能源，還要考慮到美國本身就是個地很大的國家，所謂的省油小車在都會區開很合適，但若要跑州際公路的話就變成是故意要把車操壞。加上大排氣量引擎低速扭力大，用超比檔定速巡航的話不見得比小車耗油，而且還可以延長車子壽命，減少零組件的磨耗，而修車也是要耗資源的。另外也因為地廣人稀，不可能有足夠密集的大眾運輸系統，特別是鐵路，總是要有一堆公路讓私家車自己跑的，所以也別想用大眾運輸系統來省能源。如果要美國人大規模放棄中大型汽柴油引擎房車，可能只有改用蓬馬車一途了，不然就只好用上太陽能車，這對美國中西部大平原來說倒是很合適，但別忘了在可預見的未來，太陽能車的效能仍比不上引擎車，而目前能夠好好在路上跑的太陽能車，基本上都是些單人座的實驗品......
******************
Live long, and prosper!
****************** |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 07/16/2005 : 07:29:48
|
ㄚ??
怎麼話題從抗戰變成能源又變成汽車了???
>不過要細細計算投資效益比就未必划算
所以要看怎麼算囉~~~
如果當全世界都沒油...只有我美帝有油時...
美元垮掉又如何???
反正半個世界都在我手上...
我從新發行一個"油本位"的貨幣就好了!!!
嗯...
就像國民政府的金元卷銀元卷一樣不就得了??
反正...債欠的越多對我越有利~~~
只是..世界上的其它國家這下就慘兮兮了~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼眾荍Q者將會是誰呢???
撲魯撲魯撲魯~~~~ |
|
|
|
標題 |
|
|
|
Topic Locked
