| 作者 |
 標題  |
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4710 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
 Posted - 03/03/2015 : 12:42:20
|
| 軍用的因為採用雙頻，所以對電離層的校正遠好于民用版本 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16023 Posts |
Posted - 03/03/2015 : 18:34:35
|
講到最後不就等於台灣手上的東西有幾行被rem掉??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4710 Posts |
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
|
|
dasha
版主
41717 Posts |
Posted - 03/17/2015 : 13:47:35
|
| 除了MBT正面以及可行進間射擊的防空車輛以外,70mm火箭對付裝甲車甚至戰車都夠了,可是碉堡或船艦的話,會嫌彈頭可能不夠力...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/27/2015 : 14:40:30
|
用66/紅隼來想就知道,HEAT彈種的穿甲威力大致上跟口徑成正比,
66可轟殺主戰車以外所有車輛目標,口徑更大的70mm當然也沒問題.
普通輕型甲車甚至連40mm槍榴彈都擋不住.
而專打主戰車的飛彈或火箭全都是設計為口徑100mm以上....
|
Edited by - kumachan on 03/27/2015 14:45:00 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 03/31/2015 : 12:21:19
|
給UAV用或許不錯
目的不是KO敵人而是威暍
發現敵人砲兵時先丟一發看看能不能破壞砲
或牽制讓它砲的慢點以利反砲兵
畢竟我看到UAV就會準備閃人了.... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 04/02/2015 : 22:33:36
|
或是丟給經國裝
一個火箭夾倉約可以帶10枚火箭
經國可左右主翼下各掛一組
20枚以三對一約可打7個目標
基本戰術就是讓16或2000攜代高價對地彈點掉防空
讓相對可犧牲的經國帶導引火箭清掃.... |
|
|
|
xc091832
我是菜鳥
570 Posts |
Posted - 04/03/2015 : 10:19:46
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
或是丟給經國裝
一個火箭夾倉約可以帶10枚火箭
經國可左右主翼下各掛一組
20枚以三對一約可打7個目標
基本戰術就是讓16或2000攜代高價對地彈點掉防空
讓相對可犧牲的經國帶導引火箭清掃....
空優機傷不起吧......讓F-5或AT-3掛還比較可行點 |
|
|
|
dasha
版主
41717 Posts |
Posted - 04/03/2015 : 20:09:46
|
| 導向武器一次掛太多通常不被推薦,因為同時標定多目標還確定沒搞錯並不容易,打錯倒是很容易發生...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/13/2015 : 09:32:55
|
這年頭趨勢是朝向以UAV丟這種幾公里超短程小威力武器,
除非是打無防空能力的反恐戰,否則有人機CAS低空低速飛掠戰場的風險太大.
隨便一門機砲或一顆輕型點防空就足以讓飛機報銷.
有人機會趨向以射程來換取較高的安全性,甚至遠遠丟了就不管,讓底下步兵去標定. |
Edited by - kumachan on 04/13/2015 09:39:52 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9529 Posts |
Posted - 04/13/2015 : 23:03:12
|
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by 閒遊之人
或是丟給經國裝
一個火箭夾倉約可以帶10枚火箭
經國可左右主翼下各掛一組
20枚以三對一約可打7個目標
基本戰術就是讓16或2000攜代高價對地彈點掉防空
讓相對可犧牲的經國帶導引火箭清掃....
空優機傷不起吧......讓F-5或AT-3掛還比較可行點
讓UAV或是直升機掛最好巴 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/17/2015 : 09:48:41
|
[/quote]
讓UAV或是直升機掛最好巴
[/quote]
有人武裝直升機現在也超昂貴了,
幾乎和三代戰機一樣價格導致數量少,很難用來投射短程低威力武器(因為高風險).
除非對手沒啥防空能力.
掛這種小彈藥用類似MQ系列的UAV較為可行. |
Edited by - kumachan on 04/17/2015 16:25:05 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10455 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/17/2015 : 17:01:00
|
沒人說辦不到不能做,不就是火箭加個雷射接受器....一堆國家能做.
問題是台灣軍方要這低附帶傷害的低成本精確導引武器幹嘛.
我國的對手不是塔里班或IS那種等級.
地獄火也不是買不起,還買超多...
|
Edited by - kumachan on 06/17/2015 17:59:35 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16023 Posts |
|
|
xc091832
我是菜鳥
570 Posts |
Posted - 08/12/2015 : 05:24:58
|
現在中科院搞了個鹽水蜂砲，這東西或許會出現討論空間？如十二個模組內放兩組導引版，打單一目標或補刀無導引灑完後殘存目標都行
雖說小弟比較希望出現能通用於鹽水蜂炮的地獄火模組，射程與威力都較優也就等於使用彈性較優
|
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 08/12/2015 : 06:36:50
|
中科院做這個吧，哈哈哈哈...
 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10455 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9529 Posts |
Posted - 07/24/2024 : 06:06:48
|
quote:
Originally posted by change.she
如果是像這樣子的LRSAV系統，
感覺上它的四具發射架都可以裝地獄火，
也都可以裝70mm導引火箭，
可是就是不知道這種導引火箭對裝甲車的威力怎樣？
發射影片：
https://youtu.be/8c8YJodvn1g
看是哪一種火箭，如果是美國的Hydra 70火箭可能就跟大俠前輩說的一樣。
(大俠: 除了MBT正面以及可行進間射擊的防空車輛以外,70mm火箭對付裝甲車甚至戰車都夠了,可是碉堡或船艦的話,會嫌彈頭可能不夠力......)
但是加拿大有另外一款穿甲能力更好的70mm火箭未來可能在西方國家逐漸取代之。
https://en.wikipedia.org/wiki/CRV7 (加拿大CRV7)
這一款火箭有別於Hydro 70只有破甲流彈，也有使用鎢合金穿甲彈的動能穿甲彈頭
使用動能穿甲彈頭可以射穿T72戰車的裝甲。
所以我覺得70mm火箭的潛能可能還有開拓空間，尤其是如果開發更新一代更好/快的火箭。
(簡而言之，受限於火箭的口徑，彈頭爆炸的破壞力有其上限
但是如果用提高火箭速度，加大動能破壞力，用來對付碉堡/戰車，甚至船艇)
畢竟CRV7也是1970年代冷戰期間的設計。如果用今天的科技下去改良或是開發應該會有更快(動能更大)的火箭。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/26/2024 03:38:17 |
|
|
|
標題 |
|
再論2.75吋導引火箭
