| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1501 Posts |
 Posted - 11/01/2024 : 06:11:24
|
是GaN版本，但性能沒有決定性的提升，FLAK有寫到TPS77還是一維電掃，TPS80才是二維。
二維還是一維電掃很重要，因為只有前者才辦地到凝視目標，凝視帳面上的直觀數據是偵測距離延長， 但真正的功能在於對抗匿蹤戰機（匿蹤戰機的反射非常不規則，但凝視能力確保有足夠能量一直打在目標上，讓接收信號維持在一定門檻之上，不會被drop）。
如果新雷達要買來用20年，說白了臺灣買了一種對抗匿蹤戰機沒啥希望的舊式架構，你發射機換GaN也只提升一點，人家TPS80是GaN + 二維DBF。
另一點不為人知的是二維DBF會有很大的電戰優勢，但台灣那些將軍們從來就沒用過真正的二維GaN 具DBF能力的AESA, 搞不好就是覺得TPS77也算GaN AESA, 但價格便宜一半，而且與現在雷達的操作和後勤大量共同，就買了(與捨棄A7砲車，選擇A6的邏輯一樣)。
美國如果不賣Gator就算了，如果照報導是美國開綠燈，台灣還嫌太貴或後勤不相容於現有系統，而不買，那就令人昏倒。 這就像是如果美國開綠燈賣F15, 然後台灣人嫌棄比價格F16貴40% ，後勤費貴70%，所以買更多F16算了。
別人軍隊的最大敵人在國會，因為只有國會才刪預算，玩小氣。
台灣國防部倒好，貴不貴這種問題不丟給國會去吵就好了，站在軍隊的立場，TPS77的架構已經超過30年了，而且中國匿蹤戰機很多，需要新架構的雷達去對付。 結果台灣國防部自我審查，在該玩新玩具的時候不吵著要，說舊的已經用習慣的就好了......
就這cheap小樣，還說啥買500架F35對決中國啊？？？老老實實徵兵去吧，平時少花錢，戰時多流血就補回來了 |
Edited by - MistOfWar on 11/01/2024 06:56:53 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1501 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 06:33:33
|
quote:
TPS-80為拖車式,TPS-77/78皆有可在卡車上直接使用的版本
發射前沒有明顯電磁波的反艦飛彈卡車都擔心拖車和卡車的差別了
雷達玩不了真正的打帶跑。
打帶跑是意味者，只有10%在打，其他90%在跑或躲。
你確定TPS77是設計成移動卡車上，顛顛頗頗跑路時能持續使用的嗎？ 那是野戰雷達車才有的能力。
何況台灣不是平原地形，所以就算搞到一種長距離偵測，能在顛簸卡車上一直使用的雷達，你又要怎麼確保一面跑，雷達還能不被建築物，山區等遮蔽？
多數這種長距離雷達車是停下來才能使用，所以頂多做到50%使用，50%跑路，這前提是還要有另一套雷達在做配合，否則空防要開天窗。
如果做不到”打帶跑“那種90%都是在跑和躲藏，其實就是需要依賴防砲，防空飛彈這些主動防衛措施了，那你卡車或拖車那差距20分鐘的列放時間差別就沒差太多了，反正你雷達車只要一停車使用，就是3或4小時以上。
飛彈車，火箭車，自走砲那些是只需要停下來打10分鐘就可以走了，那要不要多出20分鐘列放時間，當然就差別很多了啊，怎麼可以混為一談？？
|
Edited by - MistOfWar on 11/01/2024 06:52:18 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12975 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 08:01:35
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
預算的問題,基本上要美國要賣,台灣才會編
拜託，依照最近的新聞，美國原本願意賣最先進的TPS-80 Gator, 結果台灣又因為“預算問題”選了老舊設計的TPS-77。
TPS-80是真正的AESA雷達，用凝視能力時的偵測距離直接比77多出一倍，然後臺灣用預算理由不買...
然後你在這扯什麼美國人願意賣，就會買.... 這跟之前美國願意賣M109A7, 台灣堅持要重開生產線買A6差不多，我理解台灣人決策的邏輯，但明眼人一看就只知道是窮人的邏輯.....
印象中美國肯賣，台灣就一定買好買滿，那是1990年代的事了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3219 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 10:15:21
|
爭點整理一下,陳述要再變更的,沒問題,以下我只會有誤解,不會曲解,直說無妨。
我:
1.美國人要勇敢一點賣F35,不要舔共,這東西有戰力,也有象徵意義,能打得部份我黨同志"美國專賣過時貨"貼在壁上,更能堅定民心。
2.台灣買得起250架F35。各種軌道工程,各種特別預算,舉債剩餘額度看得出來。財政紀律好是好,但膽子不夠大,國會過度介入。我上面有財政部的連結可看。
3.常態是美國要賣,預算才會編。先編再說,是不必要地給美國難看。
mow:
1.台灣買雷達等各種東西很小氣。欠缺遠見。
2.美國要賣,台灣不見得全買。
3.台灣買不起F35。
4.承3.所以要徵兵,多當幾年。
我對mow四點的想法:
前兩點贊同,後兩點不贊同。但4,我也不是完全不贊同,畢竟我是國民黨,自認是中國人,雖討厭共產黨,但民進黨輸,也不是完全的壞事,小隻的去當當兵也不錯,操一下也好。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5297 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 11:59:18
|
1.美國賣台150~200架F-35
2.不常駐台灣本土.每周幾天就編隊.採沖繩~台灣~菲律賓~關島飛行.(美軍志願軍機隊)部屬美軍海外基地
3.關島30~40架.菲律賓30~40架.沖繩30~40架.美國訓練30~40架.30~40架輪調部屬維修
4.採輪調方式訓練.包括空中加油.戰術攻擊等
5.這樣台灣(美國志願空軍)有近百架F-35在台灣周邊國家
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6010 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 12:37:43
|
不用管別人怎麼說,畢竟人家只出一張嘴. 我們是既要出錢又要出血,當然要精打細算.
雷達案很單純,就是TPS-77替代TPS-117,77是117升級後的雷達,甚至於大部份零件都通用.
TPS-78取代老舊的TPS-75(V).
至於什麼更先進,都要賣,只有梅復興一個孤證而已,想信就信. 梅又不是什麼美國政府官員,就算他是,他能代表美國政府立場嘛?
2006年,美國國防部都認為賣台灣F-16C/D沒有什麼問題,私下講都是OKOK,但後來小布希就是不賣,台灣先編了屁預算也沒用,年年吹風.
所以我們對於任何私下的承諾,消息,流言,風聞都是一笑置之,謝謝支持.
那說穿了,基本上台灣空軍就是在控制預算下來做事,並且前提就是省錢,省事,省人,省麻煩,
TPS-77與TPS-117系出同源,一對一汰換,後勤成本很低,
TPS-78與TPS-75(V),前者汰換後者,但前者多後者一套,等於增加了後備量. 所以很明顯,台灣空軍在這事上,是在預算框架內要求數量,而非性能.
至於TPS-80去比TPS-77是懶叫比雞腿,兩種位階不同的雷達有啥好比的,就算TPS-80比較先進又如何?
TPY-4也是如此,它應是去對標FPS-117,但台灣FPS-117已經洗下去升級,暫時是不會去買TPY-4了.
其他的,
機動雷達當然是停下來部署才能用,但曳引式(TPS-80)與車載式,當然是車載式比較方便,生存率更高,這對台灣來說還是有意義. 刻意扭曲成什麼邊走邊掃,明明人家也沒這意思.
然後偷換概念弄成F-35,我們在雷達上省錢與買不買F-35有什麼關係? 台灣人民的錢又不是從地裡噴出來或印出來的,都是靠賣肝換來的,每一分錢都應該精打細算.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2954 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 12:53:50
|
quote:
Originally posted by gera
照預想應該是編入聯兵營中,要看看是不是這樣. 此外也得看之前的TOW部署到那裡去,是否安排到一類後備旅去.
:一樣要看看這些標槍,包括第一批買的標槍部署到什麼地方. 第一批似乎編在關指部,蘭指部,澎防部的反甲連等單位.
陸軍對於標槍的裝備編制與美軍不同,也與陸戰隊不同. 陸軍對標槍的定位,更像是一種可以機動靈活部署與攻擊的多用途飛彈.
譬如說,關指部的標槍,拿來守河防打氣墊船也是可以.
別想太美好
精確彈藥最大的問題是---保質期
火箭藥柱大家都知道10年後原廠就不保證.
同理,電路特別是塑膠電線通通不會老??
你要玩精密武器
就是要保證庫存最老不能超過20年
就是要有固定經費編制去更新彈藥料件(錢不會少)
不是讓你可以無限免錢 旅下營..下到班,正規軍下後備
一顆出廠25+的TOW還未必有彈藥全新的106R可靠
煙火教被白眼不是沒有原因
|
Edited by - oneeast00 on 11/01/2024 12:58:21 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6010 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 13:37:03
|
......很正確的言論,但這不是台灣的做法.
台灣超過20年的老藥柱多如天上繁星,像AT4,APILAS,又如第一代老TOW彈藥(1980年代引入)已經打完,現在打的是第二代的2A,這也有26年左右了.
2000年代買的TOW 2B彈藥,也滿20年了.
所以講什麼全新的106RR彈藥,我也只能呵呵,你說得都很對.
好吧好吧,我解釋一下,像這種破題目,我不是要擺老,但這種破題目,關心它的時間跨度也都有二十年,所以我從2B彈買進來,然後到它滿二十歲,
也看著陸軍瘋狂的把第一代老TOW彈藥在超過二十五歲後,幾年內打光.
所以我不是很在意,它是0歲,十歲,二十歲還是三十歲,因為彈藥這東西通常是可以解決的.
我關心的是,第一代老TOW的發射器,是否能下放到一類後備旅,目前這些老發射器,還是能打2A彈的. 至於未來,要用什麼東西替代彈藥,幻想武器那邊都已經做完了,我也懶得提了.
反正新版的TOW 2B RF無線彈,基本上不相容於前兩代發射器. 所以最終,我們還要是處理1997年左右引入二代TOW發射器與其彈藥.
但這只要願意做,問題都不大.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2954 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 15:21:45
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
是GaN版本，但性能沒有決定性的提升，FLAK有寫到TPS77還是一維電掃，TPS80才是二維。
二維還是一維電掃很重要，因為只有前者才辦地到凝視目標，凝視帳面上的直觀數據是偵測距離延長， 但真正的功能在於對抗匿蹤戰機（匿蹤戰機的反射非常不規則，但凝視能力確保有足夠能量一直打在目標上，讓接收信號維持在一定門檻之上，不會被drop）。
抗匿蹤很難是誘因
要臺灣燒錢砍數量只為了這一項噱頭根本不划算
1.按烏克蘭戰爭的規律
攻方會先用海量的飛彈,無人機攻擊守方的防空單位與戰管雷達
等你守方>500kg的防空彈和超過200km的雷達死光
才會派出載人飛行器
只要能有效偵測巡弋飛彈, Shahed等級UAV,
剩下更該優先追求的是EWR數量與抗損性
你光一兩套先進EWR,開戰沒2天就先被敵飛彈,敵無人機消耗損失光
宣稱看多遠又有什麼鳥用??
講給閻王聽?  還是戰敗後讓說書家們有稿費?
2.EWR只是防空攔截的一環
你光是EWR"看"到J-20, 然後呢?
找大甲媽把敵機唸下來嗎?
還是派IDF去送命單挑?
你要對J20攻擊, 光靠EWR根本不夠
根本上你還是需要一顆直接指揮對空彈藥的火控雷達FCR能看到J20,
而且J20不是靶機, 難道不會攻擊?
難道一定會笨到往你防空火網衝
你要射擊的FCR雷達能力/載臺 要夠格在J-20的攻擊範圍處鎖定.
簡單來講
要幹死J20, 光靠幾顆EWR不夠
你最終需要負責下殺手的FCR攻擊載臺並且生存力要夠格去挑 -- 就是 F-35 / F15
拿不到半臺F35/15-- 光靠幾顆TPS80也對抗不了
更有甚者, 愛國者新一代的FCR(LTAMDS)也遠遠比TPS80重要多了
更重要的是
EWR資料可以分享
但FCR可是每個發射單位必須自己必備專用
老美願意分享EWR戰場情資的可能性和難度
遠遠比兩岸開戰後老美再運一臺愛國者新雷達來臺灣,難度遠遠低得多
|
Edited by - oneeast00 on 11/01/2024 15:52:41 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-3
