| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5869 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1342 Posts |
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
 Posted - 10/26/2024 : 09:16:00
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by ASMP
AESA:再次提到IDF無法裝AESA是因為電力不足問題，不過該公司已準備好氮化鎵的IC，之後如果啟動新一代戰機計畫，該公司可以馬上提供產品。
噸位和發動機推力(2小VS1中)和F-CK-1類似的超級軍旗,1994年就裝了Anemone PESA
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte060.en.html
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
如果不懂,那這樣說,AESA是學者,腦袋長在頭上,PESA是官員,腦袋長在屁股上...... |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5869 Posts |
Posted - 10/26/2024 : 18:41:07
|
quote:
Originally posted by dasha
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
近年AESA通常效率(出天線的電磁波功率/受電功率)遠高於PESA
,也就是說至少能排除電力問題
quote:
如果不懂,那這樣說,AESA是學者,腦袋長在頭上,PESA是官員,腦袋長在屁股上......
同樣的輸出,官員才是AESA,學者則是PESA的場合似乎相當,甚至更多,兼具兩者時則更是海葵(Anemone) |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 11/03/2024 : 08:57:24
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
PESA與AESA縮寫只差1個字,但是電力及散熱大不相同.
PESA基本上可以用現有AESA之外一其他類型天線改裝,因為其最耗電與最耗散熱的發射機與其他雷達在相同位置,後方機櫃,AESA的發射機與散熱是在天線端,移出的話就不是AESA.
近年AESA通常效率(出天線的電磁波功率/受電功率)遠高於PESA
,也就是說至少能排除電力問題
在原先的討論中,官方說的是換裝AESA電力不足(雖然理由是穩定性太差),拿PESA案例說明作為電力不會不足,這是搞錯兩種天線技術與結構差異,對整個雷達系統的影響.
傳統雷達天線換成PESA,發射機導波管通通保留,天線需要追加電路電源,這就是升級為電競PC只是換電競鍵盤與滑鼠的等級;但換成AESA,發射機導波管通通取消,天線則需要替每個單元晶片提供發射機與電路電源,本來發射機的冷卻系統則需延伸到天線上,而且不管是電還是冷卻流體,都是從應付一個大傢伙變成應付一堆小傢伙,這讓AESA需要追加穩電壓穩流速的系統,希望達到理論上的最佳效率,有很多部分要重新設計,基本上就是掛升級之名的全新採購,說升級電競PC,只保留鍵盤墊與滑鼠墊,其他都換掉.
當然不是沒有折衷式的升級,只換CPU記憶體顯卡冷卻與電源,甚至更摳一點就是只超頻與換電源,也不是不行,但這些都還是要錢,然後就是雙方折衝,廠商別想要到全新採購的經費,用戶也別想只買鍵盤滑鼠就自動讓CPU記憶體顯卡通通免費升級......
只買鍵盤滑鼠的AESA升級法,就是原本的發射機冷卻與電源往前拉到天線上,追加穩電壓穩冷卻流體流速的硬體,以適應比較嬌貴的幾百個AESA晶片,追加的東西每個要多吃的電都超過原始系統規格的上限,原本耗電的部分現在卻是要用電阻去浪費掉,以避免原有電路過載,不像PESA還可以靠原始規格供電餘裕去凹,這電怎麼可能夠......
記得雷達手冊第2版有提過雷達傳統發射機換固態發射機會碰到的一堆問題,並指出只有1個例外是這樣換的,其他都是被廠商說服說買全新雷達. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16096 Posts |
Posted - 11/04/2024 : 13:17:13
|
不是天線模組氣冷式的嗎??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 11/09/2024 : 08:49:26
|
quote:
Originally posted by 冗丙
不是天線模組氣冷式的嗎??
小弟本來想寫"液體",改成"流體"就因為很多氣冷設計,你很難講單一晶片,一個小模組,幾十個中模組,與整個天線是怎樣.當然冷卻液與冷卻風扇甚至冷卻導管設計也會有所不同.
另外有個偷雞法,AESA只規定一定要在天線上有主動發射模組與被動接收模組,沒定義雙方比例,所以怕主動發射模組數量太多,導致電力與冷卻供應能力不足,可以減少發射模組,減少主要發熱源的發射機數量,冷卻問題通通迎刃而解;但這時發射功率降低,就算你用程式與演算法去撐最大有效距離,還是會有很多負面效應...... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 11/10/2024 : 00:03:37
|
因為對面不知道哪個傻逼翻譯的相控陣導致大家都忘了一個重要的問題，那是一個陣列，微波發射陣列。被動的也就算了饋源跟傳統雷達基本一樣，但主動的那一堆發熱又噴微波的東西直接的影響就是越往中間熱積蓄越多。也就是說你就算不加雷達罩直接用氣流往陣面上吹越往中間還是越高熱，而這種熱不平衡直接導致整個系統的不穩定。所以PESA最主要的問題在於整個系統變重很多，但要是AESA散熱不是大問題，大問題是你要做到散熱+陣面的熱平衡，那想起來頭就很大了。
看看這個
很明顯發出高熱的燈珠都是分的很開的，而且越往中間燈珠越少，那也就代表了整個陣面熱度能比較一致。
但.......
越往中間越多，還無間隔的擠在一起。這陣面上會有大類的廢熱聚集於陣面中心，嚴重影響系統的穩定性與不同區域單體的壽命。
我也是之前扯皮IDF與F-16發電機功率時發現其實IDF的發電機功率並不比F-16小到哪裡去(IDF是兩顆發電機)，於是後面我找了一下雷達用善熱的功率，沒找到啥有用的東西，例如原廠的數據，只找到這個
http://www.bw40.net/16100.html/2
希腊空军研究人员在分析美国诺格公司基于砷化镓组件的AN/APG-83雷达时称，该雷达冷却功率为5.6 千瓦，天线输出平均功率最大1 千瓦
可信度不知道，但很明顯冷卻功率遠大於雷達的輸出功率，而我軍的APG-83就是受限於空冷，但要加液冷這功夫就大了。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10741 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
護國產業~ 軍工產業或技術大觀園
