| 作者 |
 標題  |
|
teamgod311
路人甲乙丙
986 Posts |
 Posted - 07/16/2025 : 12:13:22
|
不如說中共的遠火車/飛彈車進入陣地時，我方的飛彈車也會進入陣地，當對方的遠火/彈道飛彈離架那一瞬間，我方就開火反擊，
也就是說對方的發射車就是他單次最大發射量限制，假設他有300輛發射車，那怕他有數千枚彈藥，他最多就300枚過台灣海峽，
這裡防空攔截率就先不說，問題他第一次有300發射輛，下次還有嗎?沒有，因為我方也反擊擊毀發射車+彈藥庫，也就是說發射高峰和戰前數量優勢並不對等，
這取決於我方的武器訓練是否扎實數量充足和美國+盟國的精準情報分享，後者我不再贅述，但前者只能靠台灣自己努力維持+持續採購，天助自助者，本來國防就是靠自己優先。 |
Edited by - teamgod311 on 07/16/2025 12:15:56 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7459 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 12:13:37
|
quote:
Originally posted by metalfinally
長距離火箭都是彈道軌跡，差別在於長距離火箭彈道高度比較低、「彈道飛彈」彈道高度比較高
就跟加農砲和迫砲的差別是一樣的
長距離火箭分類，參考蘇聯/俄國就可以了，畢竟他們是這領域專家
...............
迫擊砲與加農砲的彈道高低差別就像振幅與頻率的關係，你振幅一樣頻率也就高了，彈道高低都是彈道，差別在於須符合物理學上的拋物線。而若是一個東西在他應有的飛行物理拋物線中搖搖擺擺的飛行那就不是純彈道了
https://www.youtube.com/watch?v=lPdJqoRvIeg
上面那是我兩年前論述海馬斯難被反制的影片，從別的視角拍不出這麼明顯的彈道軌跡，可以看到海馬斯的火箭彈一發射升空就開始變軌了。海馬斯也是遠火的一種彈他走的就不是正規的彈道，而是我之前提的有變軌的準彈道（quasi-ballistic trajectory）。
同比毛子的BM-30
https://www.youtube.com/watch?v=tmVfC_bhOuY
可以很明顯看到類似的高度下彈體很完美的在走拋物線
而發射方式
https://www.youtube.com/watch?v=ZzOX7nfnqRc
從0:48看就會看到一組原汁原味全世界砲兵都是祖傳的周視型瞄準鏡，我軍海馬斯的影片非常多可以找找有沒有搞這一出。上面那種發射方式打出去的才是正規的"遠火"，走拋物線彈道的東西。
上圖還沒裝罐的M-30火箭彈，非常明顯其彈頭有一組控制翼面。沒這個靠彈尾穩定翼如何變軌?
另外還是同樣的老話請各位先賢、先進網路爬文腦子別被對岸的大群傻逼給一波帶走了，這世界上只有中國的網際網路中有"遠火"這種東西，而為何要用這詞彙?因為只有這個詞彙可以精準對應"洗地"這種要求。
便宜、量大、管飽的火箭。
老美的M270與毛子的BM-30與龍捲風系統都稱自己為多管火箭砲系統，而他們具備發射帶有彈道修正能力的火箭彈，美國叫GMLRS，GPS導引火箭彈。壓根就沒有實際意義上"遠火"這種東西，你可以隨著這樣稱呼GMLRS但這東西已經第一階段脫離了純彈道的火箭彈。而另一種由多管火箭發射器發射的陸用攻地飛彈最直接的就是老美的陸軍戰術導彈MGM-140
他與"遠火"差在哪裡?最直觀的就是MGM-140的控制翼面是標準型位於彈體尾部而不是一個外掛往彈體頭上安一個自動駕駛儀的GMLRS。
兩者有何差異?安在彈體前方的控制翼其實就是一種鴨翼，優點就是可以用小力矩靈活的控制彈體，而且看M-30就可以知道它彈尾還是有穩定翼的，所以在一個穩定的且平衡的飛行體上安一個有長力拒的控制翼面，這樣整套系統的費用與複雜度會極大幅度的降低，若是無法理解還是有點想不開，請去蝦皮還是露天，在搜索欄位打入"舵機"兩個字，然後以價格高低作排序，你就會發現價差有幾十倍。
高扭力、堅固與高響應度的舵機非常的貴，這還只是民用的舉例而已。而到了MGM-140大家就會發現控制翼面在屁股，也就是哪組翼面要能控制肥嘟嘟的MGM-140，而且是從穩定、航向雙重控制。
這東西的價格能洗地嗎?
而為何有這種差異，因為彈尾的翼面控制能力與穩定性就不是把翼面裝在鼻頭的翼面可以比的，彈尾翼面可以提供更穩定的飛行路徑與彈體的飛行安定性，如果到這還想不開看看為何紅外線格鬥彈的控制翼面也在前面就知道了。
所以講人話類似GMLRS這種東西就是在最低的價格下完成足以"循跡"的彈體飛行，但是其累進誤差是無法完成更長距離的飛行精度要求，所以像某些傻逼說對岸可以幾百萬做出可以飛4百多公里的"遠火"這我信，但估計命中城市這種目標沒問題。但這就類似胡賽的那種東西，沒有實際的戰術價值但具備戰略價值了，因為可以對敵方城市做無差別攻擊。
不怕被公幹或是沒人會公幹你要這樣搞也不是不行，三毛就是這樣，用更便宜的摩托車無人機互轟，一個是沒人會公幹它，另一個是已經被公幹到麻了。
所以換成你如果想無差別的攻擊4-500公里外的東西，你會選"遠火"還是空中小摩托?我是會選小摩托，紙糊的機身更好。反正又沒啥準確性要求，搞那麼貴的火箭幹嘛? |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1192 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 12:26:28
|
| 对付发射车这种时敏目标 美国已经在红海给大家试验过了 胡塞拥有萨姆六+商用白光/红外摄像头 六周内损失七架MQ9 一共损失22架 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1192 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 13:08:54
|
| 学什么不好 跟美国学 420万美元一发的爱国者 16亿美元的星座级 现在就一丫太监 成天幻想降本增效 不看看自己胯下还有没有东西 现在军民之间的界限越来越模糊了 探空火箭的用的固体燃料就有合成橡胶 电解铝的副产品就是镓 造船厂级基础设施和焊工没有民用产品分摊 单独建一条产线就跟美国似的 累死你 |
Edited by - chaoren on 07/16/2025 14:02:35 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3880 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 15:05:44
|
我們可以在第一時間幹掉多數發射車恐怕是可疑的。
我們有幾發ATACMS？彈藥不夠。
共軍不必一次將所有的發射車曝露。如目標為庫房、前支點、常備輕步陣地、軍團重砲陣地……
就北部論，其實數目非常有限，在30以下。
我們料敵從嚴只假定共軍有30輛發射車、90枚遠火、而，CEP設為100公尺。
設美軍一週後進行使用核武器以外無限制的軍事行動。
遠火還是一項非常大的威脅。 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4711 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 15:35:53
|
把老共長程遠火沒大舉列裝，當成 CP 值太低？
這是典型的「推論當證據、用現象當結論」，邏輯直接跳車。
老共今年沒有鋪天蓋地地普及，不代表未來不會有。
事實上，根據美國國防部 2024 年《中國軍力報告》，
中共擁有約 900 枚戰術短程彈道飛彈、400 枚巡弋飛彈，合計 1300 枚，
這已經超過~過去多年來我方與美方認為的門檻量
而這些飛彈的CEP，已不是過去的表現數據，而是可以達到 10∼15 公尺。
而以上的壓制火力規模，還是建立在「老共空軍菜比八」時代的評估。
如今他們的空軍質與量，恐怕不靠飛彈洗場，也能直接硬肛我方空軍。
換句話說，解放軍的火力體系已臻成熟，在有足夠飛彈與空優的前提下，
遠火的重要性被稀釋了,也許不需要當主攻手，只要補刀即可。
這就不是 CP 值不高，而是戰術節奏與任務分工的選擇。
另外拿美國的價格來當唯一標準。就像拿「美積電」報價單去質疑台積電一樣荒謬。
055比勃克級還大，導彈多一倍，造價卻不到三分之一。人家就是有本事白菜價
還有很多人沒想到的問題是：老共根本無需洗全台每一處空軍基地。
他們可以集中火力精準打掉「關鍵節點」，像是長程預警雷達、指管中心或防空節點。
只要打出短暫破口，後續空軍就能湧入、擴張戰果。
過去幾年，《陸軍學術月刊》我至少看到有三篇文章專門探討中共遠火的戰術角色，
人家不僥倖，也不無知，反而我們自己總愛笑別人、低估別人。
曾經，彈道飛彈打擊空軍基地也是個「笑話」，但過去二十年證明了：
忽視科技、輕視對手，只會讓自己變成下一個被證明錯的人。
最後奉勸一句：我們台灣軍迷最強的防衛武器，而是軍迷嘴砲非贏不可的執念。
這也是我後來不再執著於任何討論，只在分享與幻想優游的原因
至於樓上某大大問老共衛星的更新率∼我兩年前變找到權威資料∼
數據完全不好笑∼但我現在不想說，留待我日後某幻想武器提案中揭曉
---------------------------------------------------------------------------
兵工開物．第3發
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12252 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11563 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
8924 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 16:16:31
|
说几个冷姿势罢：
共军火箭军一共才三所军士官学校，限制共军远火部队规模的不只是装备的CP值，也有专业人员质素与数量的因素。而教学水准与人员经验的累积，不是靠土法炼钢能弥补的
弹药数量的增加，只能体现在持续力的提升上，而难以带来整体战力的全面进步
再就是，真正了解共军火箭军与火箭炮兵装备的都会清楚，共军远火的发射载具水准低下，对发射场地的要求较为苛刻，定位与导航能力也落伍，导致其发射准备阶段需要倚赖预设的发射阵地，发射准备时间也较长，�茠k做到如HIMARS般即停即射的程度
预设发射阵地的数量与发射条件的限制，也决定了共军火箭军与远火部队的投射能力是相当有限的，而且在短时间内也难以得到快速提升 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
376 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 16:37:49
|
還有一點 天弓二對極音速飛彈基本沒有反制能力 除非我們還要拿愛三去幫忙守長白雷達陣地
否則第一波飛彈攻擊後 固定長白雷達基本全部報銷 除非弓三雷達能導引固定式弓二 否則弓一二基本歇菜
看似密度很高的台灣防空網也就….. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11563 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 16:42:39
|
買更多組弓三，甚至做成海上TMD平台像是即將退役的高雄艦這類的，二手船上有四面盾加MK41加海劍羚.....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8924 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 16:49:47
|
quote:
Originally posted by 小毛
400百枚巡弋飛彈似乎有點少.......台灣可能也有類似的數量，射程就不知道......
台军的远程打击能力因为政治敏感度的缘故，相当的低调，但其实是绝对不容低估的
先要说明一点：台军的编制参照的美军，高技术部队的编制等级要比俄军普遍要低一阶
例如，美、台军的爱国者连，按照俄标，应是营级；而爱国者营，其规模相当于俄系的旅/团。
其他导弹部队，如海锋中队、大队亦然，在俄系军队当中，对应的会是岸舰导弹营、导弹团
========================================================================
台军飞指部的791旅，辖641、642、643共3个编号营，其实对应的是共军3个导弹旅的规模
参照台军海锋大队的编装，台军现有的陆基战术导弹投射能力应在200 - 300枚之间。除雄昇以外，应还包括20-30枚的云峰。还有依战术需求而投射的剑翔反辐射�茪H机（台版的“见证者”）
而陆基战术导弹的总规模应在300-500之间（1.5 -2 次的投射量）
而陆军的29台HIMARS，对应美军一个27台战术导弹营的规模，其实也相当于共军的1个导弹旅。备弹数约3倍于发射车数量（18台车64枚 + 11台车20枚）
另外，台湾目前雄二/雄昇的年产量为131枚。
考量到雄二的生产应已接近尾声---后续有美方提供的400枚鱼叉，本国的反舰需求也会逐步转向雄三（/增程型）
所以，只要国防经费充裕，年产100枚以上的雄昇，装备一个营级（共军的旅级）部队应��问题
而剑翔�茪H机的年产能约104枚，可装备1个连级单位（12联装发射车X8台）
假定（依照台湾自96年全民直选以来，尚��总统连任失败的情形），台湾现行的国防政策能够延续到2030世代，届时台军的陆基远程打击能力有可能成倍提升
791旅有可能从防空暨飛彈指揮部中脱离，单独成立飛彈指揮部
雄昇的数量再提升300枚左右，达成600-800枚的规模。编成4-5个营级单位
云峰的数量应亦提升至50-100枚，单独成立营级作战单位
而HIMARS的数量也相应翻番，达成50（45 - 54）台左右，编成2个营级单位
外加剑翔�茪H机至少1-2个作战营
从整体实力而言，相当于共军8个战术导弹旅同等的编装规模 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8924 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 16:56:16
|
quote:
Originally posted by teamgod311
不如說中共的遠火車/飛彈車進入陣地時，我方的飛彈車也會進入陣地，當對方的遠火/彈道飛彈離架那一瞬間，我方就開火反擊
这是为肾麽哩？“好汉不赢头三把”麽？
你要是台军指挥官的话，不怕会因为渎职而被送上军事法庭的麽？
而如果你是部下的话，摊上上这么一个畏敌怯战的长官的话，你想不想在背后打他的黑枪呐 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1192 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 17:03:55
|
| 你没有对三百公里外移动目标的侦察能力 只有美国有 那84枚就是打击极限了 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7459 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 17:24:35
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
另外拿美國的價格來當唯一標準。就像拿「美積電」報價單去質疑台積電一樣荒謬。
055比勃克級還大，導彈多一倍，造價卻不到三分之一。人家就是有本事白菜價
說實在的你要是註冊了20年也發了四千多篇文後還分不清啥是真實數據與網民同歡那您確實該回去幻想區好好實現一下自己的夢想。
從你提的美機電、055白菜價還是本樓說的啥遠火的，全部都是對岸網民尤其是自媒體造出的名詞，中國官方極少甚至壓根就不會透露出武器的真實數據，所以一個源頭是個謎好事者編的故事，請問你是如何知道是真是假的?
聽風就是雨，然後自己信了反過來說別人為何不信?
對，我們都只會嘴砲
2019年發的文，早在2016年強軍派的蔡大統領上台時我就開始扯國軍沒有敵人上岸後的作戰針對方案(當時還在境外決戰)，更沒有灘際被突破後的應對。現在的佈雷艇、佈雷器與別樓討論的自走雷我們這等只會嘴砲的貨色在2016年就開始扯了。
我們這種只會嘴砲不知道對方多厲害的貨色在2015年就把目前三毛演藝中砲兵使用大疆無人機當前觀的運用給論述出大差不離的概念，想來我這張破嘴不去當股市分析師算可惜了。
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3880 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 17:32:34
|
因為我們小、少；所以
假定共軍當面遠火數目略多於我方海馬士跟A彈的組合，CEP拉到100，對我北部軍團身管砲、常備輕步陣地、前支點、油彈庫還是重大威脅。
所以，海馬士與A彈乃至類似鐵穹的裝備確實可以是優先。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
986 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 18:21:15
|
y大我只是想表示台灣不是單方面被挨揍，老是被中共吃豆腐+封印台灣反擊裝備很不開心，好吧，還是我改成我方先發制敵比較好?
其實箭在弦上，能不能開第一槍，老美說的算，如果他們覺得沒有談判的機會，先發置敵不是不可能，和以色列那樣小弟先打，大哥補刀，其他不再多說xd |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7459 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 19:14:25
|
除非老美已經打算直接下場，不然我軍是不可能先發制人的，從任何方面論都不可能，除了我方會直接變成挑起戰爭的肇事者外以土共內部宣傳能力論此種行為等於是直接給他們一波全國團結的理由與激起軍隊無比的士氣。另外請不要在討論啥遠火還是海馬的，海馬斯目前主要還是我軍守島的工具，而遠火也不是攻島的工具，使用遠火這種東西只會造成本島大量非軍事設施的誤傷機率，對他們而言也是激起我方民間抵抗意志的根源。所以真打起來第一波大概率會是正規的地對地彈道飛彈與巡弋飛彈，花大價錢盡快收割人頭並完成軍事行動才是王道，會搞到出現大量的噴遠火還是空中摩托那恭喜各位這仗肯定跟三毛演藝一樣拖下去了。
反而是我軍才應該發展"遠火"這種東西，以低價格製造大量不是那麼準的地對地飛彈，不為別的對方的登陸與地面攻擊發起線一定會是在我軍遠攻武器的範圍只外，攻擊的範圍越遠能拖的時間越長。
大家只記得海馬斯，似乎都忘了這個
IFATDS
https://zhuanlan.zhihu.com/p/5064258998
這東西不用懷疑開關在老美那裡，但爭取可以使用自言的GG彈橋接入系統內最少肯定是防不住對方GG彈的狀態下爭取戶噴的機會，就像三毛現在這樣。
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4711 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 19:31:16
|
你一天到晚好為人師，說話當說教，以為自己在「正視聽」，
拿對岸的不透明當萬用擋箭牌，扣上「幻想」、「網民亂掰」的標籤，
好讓自取得立論正當性。忘了有種事實是∼
正因為中共資訊不透明，才更需要依賴情報、跨國智庫與國防單位交來獲得。
我的說法有證明，張忠謀親口說「美國晶片生產比台灣貴50%」，今周刊有報導，
Type 055~ Naval News、CSIS 等都說過，約8.6億美元。至於遠火~
陸軍學學術我看過，但我沒有存下~不過印象很深~而我的說法光在邏輯上已經
能點出他思考的漏洞
你認為是對岸網民的流言不可信~但已被老外與軍方正式引用與整理。
還繼續一口咬定這些是「假消息」，那就不是懷疑，而是選擇性失明。
也許是出於對老共以往假大空惡習的鄙視，所以可以同樣慣性如此
至於後面~還有美國時間去挖墳~拿著兩個「料事如神」的中獎例子，
想證明自己眼光，然後反過來貶低別人是幻想。其實沒有邏輯關係
中過幾次彩，不代表你掌握機率學；猜對兩次軍事判斷，也無法證明你
懂整體結構或資料判讀。我也押對趨勢與發展，但我不會拿這來當論述籌碼，
更不會拿來當反證工具，因為那不是真本事~還有相當程度是直覺。
---------------------------------------------------------------------------
兵工開物．第3發
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12252 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7459 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 20:00:09
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
你一天到晚好為人師，說話當說教，以為自己在「正視聽」，
陸軍學學術我看過，但我沒有存下~不過印象很深~而我的說法光在邏輯上已經
陸軍學學術我看過<----------對對對，您老一天到晚的忘這忘那還各種預測，你要不要算算你欠了多少本、箱、堆的陸軍學學術?
呵呵，小弟不才只會出一張嘴，您評論的是。但小弟口氣在大也是當場掏出自己言論的例證不是。
我上次看到柳葉刀寫了一篇可以把馬的老二接到人的身上而且還能用的，只是我忘了在哪看的，我找找有找到、可能找到、有機會找到、有運氣找到、有概率找到時我一定拿出來以饕同好。
 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6627 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 20:44:38
|
1,不需要假定敵方會做什麼,不會做什麼. 烏克蘭戰爭是最佳証例.
2,承1. 擁有精準打擊能力,對於弱小方更有利. 因為可以有效的扼止敵方的軍事行為.
3,台灣地狹人稠. 軍事基地外民居混雜. 按標準,至少要間隔1.5KM才算是安全距離,不會大範圍波及民眾,但現實上根本不可能.
一個詭譎的說法. 我方強干擾GNSS北斗,使其誤差增大. 但這也代表更容易波及民居. 難道我們要放棄干擾,盡量讓遠火與導彈命中基地嘛?
再者,我方攔截器如果有加力器,打上肯定往基地西側的民居掉落,難道就不攔了嘛?
三者,如果攔截成功,殘骸隨慣性更容易砸中基地外的住民地,造成二次損害. 這是我們自己的責任嘛?
只要戰爭爆發,這些"附帶損傷"無可避免的增加.
4,PLA的遠火營,一般可能是12~18輛PHL‑191,每輛能攜帶二模組彈箱四聯裝370遠火,共八枚.(假定都是裝載370遠火) 也就是說,一個營齊射是96~144枚.
當面在戰時可能動用三個遠火砲兵旅,每個遠火旅有三到四個遠火營. 因此需要面對的火力是9~12個遠火營,一次最大火力是864枚~1728枚之間.
5,攔截公算是,12個NASAMS連搭配24個劍穹連,劍穹彈的上架數量是3072枚,二攔一,可以攔截1536枚遠火.(實際上沒這麼多)
6,但這麼攔,遲早會把台灣攔到虛脫. 所以天啟座標加上ATACMS就是必然. 美國願意賣,就代表點頭同意讓台灣打回去. 當然更代表這種威脅大到無法忽視.
所以台灣有必要增購HIMARS與ATACMS.
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6299 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 20:45:09
|
quote:
Originally posted by teamgod311
問題是150KM能部屬的地方就哪幾個，XX早就標記好，等他們入陣地給他們一鍋端。
稍加前瞻,「150KM能部屬的地方就哪幾個」看來已不成立了:
(特別要考慮現在二手大型船舶相對於裝備非常廉價
噸位堪比LPD的二手貨櫃船可能和一套HIMARS價格差不多)
a.美軍已經展示在船艦甲板上發射HIMARS(GMLRS)
b.共軍的話,雖然尚未公開展示,但看來已有妥善許多的類似裝備
 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1623 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 21:10:55
|
附和Gera大，本島自莫拉克之後各地政府預防性疏散撤離於法有據
戰時不能比照辦理嗎？政府安置得當即可，避免傷及無辜又能維護要地安全，不好嗎？
只提問題不提對策進而曲解對策，司馬昭之心！ |
Edited by - kmleu on 07/16/2025 21:13:02 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6299 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 21:13:58
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by Dr Evil
另外拿美國的價格來當唯一標準。就像拿「美積電」報價單去質疑台積電一樣荒謬。
055比勃克級還大，導彈多一倍，造價卻不到三分之一。人家就是有本事白菜價
從你提的美機電、055白菜價還是本樓說的啥遠火的
價格的話,87%因素在於美國造船非常貴,
中國控制成本的能力相對而言影響不大只是微小的工作
(日韓/台灣多少還能接到商業單,而不是完全被掃出市場)
最顯然的旁證:美國和台灣/日本造艦成本差距:
a.玉山造價約70億新台幣vs裝備類似(但沒有防空飛彈)的傳奇級造價大約200億新台幣
b.美海軍每艘LSM打算花80億新台幣左右vs規格類似的日本晴號不到9億新台幣
c.新輕巡防艦(~3500噸,CODLOG)船體價格約45億新台幣,
噸位較大但機件簡單許多(~4500噸,雙軸柴油機)的傳承級(OPC),
船體價格大約80億新台幣,明顯不成比例
https://www.defensenews.com/naval/2023/12/18/new-court-doc-sheds-light-on-austals-2022-offshore-patrol-cutter-win/ |
Edited by - ki1 on 07/16/2025 21:21:21 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4711 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 21:20:08
|
詹氏~
In November 2023 Janes reported that the PLA Ground Force's (PLAGF's) 71st Group Army inducted a new 750 mm tactical ballistic missile known as the Fire Dragon 480 that can be fired from the PHL-16 multiple rocket launcher (MRL) system. The missile has a circular error probable (CEP) accuracy of 30 m at maximum range and has a 480 kg high-explosive fragmentation warhead (HE-frag). A Norinco (the missile's manufacturer) official told Janes in 2018 that the maximum range of the missile was 290 km but according to Chinese media outlets the missile's range has likely been increased to 500 km.
在 2023 年 11 月，《Janes》報導指出，中國人民解放軍陸軍（PLAGF）第 71 集團軍編入了一種全新的 750 mm 戰術彈道飛彈，名為 Fire Dragon 480（火龍480），可由 **PHL‑16 多管火箭系統（MRL）**發射。
這枚飛彈具備 圓周誤差（CEP）30 公尺 的精準度，搭載一枚 480 公斤高爆破片彈頭（HE-frag）。
飛彈製造商 中國北方工業公司（Norinco）的一名官員在 2018 年告訴《Janes》，此飛彈的最大射程為 290 公里；但根據中國媒體的報導，其射程很可能已經提升至 500 公里。
https://www.janes.com/osint-insights/defence-and-national-security-analysis/post/china-taiwan-report-tensions-almost-certain-to-persist-in-2024-but-major-military-confrontation-very-unlikely?utm_source=chatgpt.com
美國海軍戰爭學院中國海事研究所（CMSI）China Maritime Report #32
報告引言段（概括系統與作戰角色）
“With its fielding of the PCH191 multiple rocket launcher (MRL) and its variety of long‑range precision munitions, the PLA Army (PLAA) has become arguably the most important contributor of campaign and tactical firepower during a joint island landing campaign against Taiwan…”
「隨著部署 PCH191 多管火箭炮及其多款遠程精準彈種，解放軍陸軍在聯合島嶼登陸行動中，已可能成為最重要的戰役與戰術火力貢獻者…」
第 50 頁演習背景與打擊能力
：
“The PLAA used its new PCH191 long‑range rocket artillery system during live fire events along China’s east coast as a response to the U.S. CODEL in August 2022. The new long‑range MRL is capable of striking Taiwan from mainland China.”
「解放軍陸軍在 2022 年 8 月針對美國眾議院代表團訪台所進行的東部海岸實彈演習中，使用了全新的 PCH191 長程火箭炮系統。該系統具備從中國大陸直接打擊台灣的能力。」
https://digital-commons.usnwc.edu/cmsi-maritime-reports/32/?utm_source=chatgpt.com
以上~陸軍不學無術月刊~找到再給你 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7459 Posts |
Posted - 07/16/2025 : 21:58:45
|
不是，樓上的大兄弟您這是旅居祖國了還是帳號換個人在用了?怎回文的風格完全的祖國化與制度化?你引述的那篇文你要不要看看他引述的都是些什麼文章?清一色的中國官煤與夾頭大網紅，你以為寫英文還是標註是啥美國出版品的東西就有啥權威性?環球網、央視網還有無敵夾頭大網紅宋忠平?我引述新唐人如何?您這風格跟那個123完全一致阿。
而且你引述的詹氏的內容是幫我背書嗎?我已經扯了很多次了，火箭炮發射系統發射出去的東西有分火箭與飛彈的，你要硬把任何由多管火箭系統發射出去的東都叫飛彈我也沒辦法，但你引述的詹氏一直都稱
ballistic missiles與 missiles，由PHL-16發射
It is likely that the deployment of the PHL-16 and the Fire Dragon 480 missiles in.................................ˋ
missiles不是rocket，懂嗎?懂分別嗎?懂哪裡不一樣嗎?我愛當老師但你教的會嗎?你看看火龍480是不是標準的尾翼控制的"純飛彈"?陸軍學術月刊我每一期都看，快找出來讓我複習阿。
謝謝，非常感謝。
|
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 26
