| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
9195 Posts |
 Posted - 08/29/2025 : 05:07:22
|
现代军用舰艇的舰壳，基本上都是由小块薄钢板“拼接”而成的，在船台上出现“瘦马效应”是正常现象的
解决的方法很简单，就是舾装完毕之后刷一层哑光漆 。一层不够的话，那就再来一层
不信的话，看看自家的婆姨，有几个出门的时候不往脸上刷一层...吭，不是，是涂一层粉的
毛坯房在还没有刷内墙的时候，表面也是坑洼不平的，是差不多同样的 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
9195 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1736 Posts |
Posted - 08/29/2025 : 08:43:15
|
人類千百年金屬加工累積下來的工法之多絕非在下能完全見識,
同樣都是製造輪轂或葉子板,可以開模沖壓也可手工慢慢滾壓(以下視頻為舉例),
瘦馬無罪!但再瘦的馬也有媽媽!不同的工法多少也反應出製造者的工業工藝水平吧!
你絕對沒想到，一塊鋼板經過滾壓就能變成汽車輪轂！高手在民間的真實力量，太厲害了
https://www.youtube.com/watch?v=KITC341tskE |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9195 Posts |
Posted - 08/29/2025 : 12:19:38
|
主要是瘦马效应属于正常现象，再好的加工工艺也难以避免
就算是打上哑光漆，如果遇到光线特别强烈的情形，也是难免会出现的
下图是飞行中的B-52，机体蒙皮在阳光照射下所呈现出的瘦马效应
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9195 Posts |
Posted - 08/29/2025 : 13:13:42
|
quote:
Originally posted by dasha
小弟不碰歷史問題造成的台灣地位論,所以只提這一段.
"刺蝟"的價值是"拖時間",但是一講到"拖時間",就有"拖多久"的問題,戰鬥上,戰術上,作戰上,戰略上,政治上,要求都不同.戰鬥只要求你架上彈藥耗盡,戰術則要求自己或單位身上攜帶補給耗盡,要到戰略層級以上,才有要對你進行補給的問題.
（恕删）
dasha兄，如果要讲清这个问题，可能就不能不涉及政治，乃至台湾地位论的了
如前所述，1996年前的中华民国，跟1996年后的中华民国台湾（以下简称“台湾”），是两个不同的政体，就如南韩的第五与第六共和国一样，这里就不在赘述了
而同样，可能要分清的，就是1996年前中华民国国军（以下简称国军），跟1996年后的台湾军队（以下简称“台军”），也是两支完全不同的性质的军队 --- 后者是真正的国家军队，而不再是中国国民党的党军
只不过由于两岸关系在1996年台海危机后至2015年期间，一直较为缓和，所以台军并没有迫切的战备需要，所以还是基本保持了国军原有的形态，包括军力结构。
直至2016年蔡英文上任，意识到老共武力犯台的企图，开始整军备战，并大力推动台军的现代化建设
========================================================================================================
早先的国军与当下台军相比，最大的差别，可能就在于美方的态度与支持力度
对于国军，美方一直持保持警惕并对战力实施限制，避免中华民国方面以“反攻大陆”为名义挑起冲突。
所以，这个时代的国军，其定位始终都是国土守备部队。
美方没有出售F-4幽灵这样攻击性极强的装备，而是提供了像数百台的M60、数百门的M109这样的地面武器。美方对于国军的要求，也就是大家迄今仍记忆深刻的：固守待援，等美军来救
而这个时期的中华民国人，有疑美、仇美的心态也是可以理解的 --- 毕竟在大家看来，美方是在刻意阻挠中华民国光复大陆，破坏“祖国统一”
不过，对于台军，美方的态度可以说是完全不同的
尽管一直到2016年，台军都没有迫切的建军需求，但是当蔡英文根据国家安全情势，开始强化国防建设时，美方给予了积极回应
台军从这个阶段开始，逐步实现了军队正常化
正常化的意思在于台军已不再是之前的那支国土守备军，而开始向一支职业化、专业化，攻守兼备的正常国家的军队转变
自那时起，远程精准打击武器（雄昇、万剑、ATACMS、SLAM、HARM、AGM-154等）开始装备台军；作战区、联兵营等美军的体制编制也被引入；而台军的三军作战主力，也全部转换成了志愿役部队。
包括为大家所诟病的“黄埔陆军”，也在2024年后，最终实现了将全部的义务役另外单独编列，承担守备、戒护等辅助任务。战力的支柱，也建立在了全志愿役士官兵之上
可以说，现在的这支台军，跟当年的国军相比，��论从编制、组织架构还是作战理念，都有了翻天覆地的变化。相形之下，再不是之前的那支国土守备队，而更像是驻台美军咯
坛子的诸位，应该都是在国军时代（2010年代前）服过役，当过兵的，当年国军的各种理念是深刻的印在脑海中的，可能反而难以一下子适应当下台军的变化
反倒是俺这样相对来说更熟悉美军一些的，会比较容易理解当下的台军 |
|
|
|
dasha
版主
42208 Posts |
Posted - 08/30/2025 : 06:40:08
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by dasha
小弟不碰歷史問題造成的台灣地位論,所以只提這一段.
"刺蝟"的價值是"拖時間",但是一講到"拖時間",就有"拖多久"的問題,戰鬥上,戰術上,作戰上,戰略上,政治上,要求都不同.戰鬥只要求你架上彈藥耗盡,戰術則要求自己或單位身上攜帶補給耗盡,要到戰略層級以上,才有要對你進行補給的問題.
（恕删）
dasha兄，如果要讲清这个问题，可能就不能不涉及政治，乃至台湾地位论的了
（恕删）
小弟基本原則還是一樣,台灣從政治與台灣定位下手的分析汗牛充棟,但戰術領域的分析有公開的鳳毛麟角,沒公開的又可以看到很明顯的軍種本位主義問題,畢竟軍隊的第一要務是保證自己生存,自己活了才有保衛國家與打敗敵人等問題要處理,分析上會不顧其他軍種或國家層面的合理性......所以現在不需要搶任何預算的小弟,傾向從這個角度來看.
不過在這之前,小弟先引一篇王立第二戰研所的貼文,他講得比較簡要,小弟也只要摘錄重點:
https://www.facebook.com/eoiss.blog/posts/pfbid0pDxRWut9N6gXqCDXyYEDZ6ojJ5XhGcxH8PtFgntmj5qc4ss84nkgeVL8Fzzy24okl
重點是這兩段:
"美軍對於與中國全面戰爭的想法，沒給你什麼台海附近打來打去的喔。解放軍自己的研究，也沒幻想全面開戰後，只會在台灣附近飛來飛去丟飛彈。會這樣想的，我看來看去都是台灣人居多。
美軍怎麼想？
直接在麻六甲艦隊封鎖; 直接在波斯灣封伊朗港口不讓油輪出港; 聯合澳大利亞截斷南美銷往東亞的農礦原物料。所有油輪貨輪要進入東亞的如盟邦日本的，都要在監督下執行。
反正解放軍的海空實力根本打不出海岸3000公里外啊，那我幹嘛要開艦隊去你飛彈射程被打。
你覺得這是鬼扯，代表你看太多中文資訊，尤其是農場敘述。"
"你以為美軍會乖乖的把海空軍開進中國沿海防衛最密集的範圍？又不是傻子，那是兵推限制要增援台灣，要執行美日安保，所以才必須出現的劇本。"
這兩段指出:
1.2020年代美中海空戰的戰場範疇,就是關島以西到麻六甲以東這約5000公里的範圍,這5000公里等於1916年西歐的50公里,各島嶼海峽等於戰線上的要塞與機槍堡炮堡,負責50/5000公里範圍的火力封鎖,小於這範圍的事務,通通都由飛彈射程與飛機作戰半徑等戰術與技術決定,因為事情的發生只在武器飛行的那幾十微秒到幾十分鐘內,不管反艦彈道飛彈或及超音速武器容不容易攔截,但至少是需要攔截了,需要討論怎樣的攔截系統最有效了,不是那種C-17或兩棲作戰群要關島直抵台灣就能直飛台灣的時代了,1996年可行的至少一個上午會議決定是否派兵,根本來不及處理2020年代任何作戰範圍內的問題.
2.可惜的是,1950年代戰場範疇還不到100公里範圍的時代,美軍對日本南韓等西太平洋地區盟國的關係,是範圍大於戰場範圍的純政治關係,現在這些地方卻都已經在5000公里戰場半徑以內,這就導致牽涉台灣生存與政治定位的問題,甚至南韓日本生存的問題,都綁定在感測器偵測範圍與武器射程射速等參數問題內.
所以小弟會說講台海還不提這種武器技術問題的分析,是垃圾,2010年以後,甚至1996年以後的美中,因為彼此的火力不再是1918年巴黎炮那種政治意味更重的戰略打擊,而是機槍與野戰炮這種能火力封鎖戰場的等級,都是從這個角度來優先分析雙方發生戰爭的狀況,日本的分析也是如此.
但台灣很多人並沒有相應的意識,因為對台灣這確實涉及很多政治領域的事務,以及更重要的,5000公里範圍的棋盤太大,有點本事的看著1980年代的300公里範圍,或是2000年代的500~1000公里範圍,太多農場文甚至停在1805年特拉法加海戰時代那種5公里範圍...... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6368 Posts |
Posted - 08/30/2025 : 11:11:02
|
quote:
美軍怎麼想？
直接在麻六甲艦隊封鎖; 直接在波斯灣封伊朗港口不讓油輪出港; 聯合澳大利亞截斷南美銷往東亞的農礦原物料。所有油輪貨輪要進入東亞的如盟邦日本的，都要在監督下執行。
反正解放軍的海空實力根本打不出海岸3000公里外啊，那我幹嘛要開艦隊去你飛彈射程被打。
a.美國東亞各盟邦的經濟,大約99%依賴海運
(沒有海運,中國經濟會很不舒服,但日本等國則是沒有經濟)
確定撕破臉的話,封鎖這些盟邦,遲早會讓艦隊進入飛彈射程(或者,也就沒有盟邦了)
b.既然都「直接在波斯灣封伊朗港口」了,不考慮共軍進駐伊朗
,變成超大型青年運動場景的可能性?
(喀什到波斯灣,不到2400公里,比台灣到關島還近) |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9195 Posts |
Posted - 08/30/2025 : 14:32:23
|
回dasha兄和K大：
其实，现实的状况可能会更极端
台湾的军武圈当下可能关注的焦点都在俄乌战争。再之前，可能也是把老共侵台，跟诺曼底登陆做类比。像王立兄这样子的，是比较难得的了
不过，大家不妨再留意下三十多年前的另一场战争，那或许也很适合台湾当下的情形 --- 那就是1982年的马岛/福岛战争（Falklands War/Guerra de Malvinas）
在那场战争中，尽管阿根廷海军看上去从航舰到潜舰都应有尽有，但是战力结构上的不均衡以及官兵质素的巨大差距，使得阿根廷海军被死死地压制在港口中，根本�茪O与皇家海军对决
真正对于英军特混舰队造成巨大威胁与伤害的，是阿军陆基反舰战力。当年的英军舰队先后有5艘舰船惨遭不幸，差点儿就功败垂成。
如果把阿根廷空军换成老共的火箭军，把“超级军旗”+“飞鱼”的组合换作反舰弹道导弹ASBM的话，那么基本上就是当年的情景再现了
美军同样可以凭借战略轰炸机、核潜舰所形成的威慑，将共军舰队压制在其陆基防空圈以内。
而台军也能够将本岛变成插满“雄风”、“鱼叉”的刺猬岛，让台湾海峡沦为“铁底湾”。
但是，从战役层面而言，敌方依然可以通过从内陆深处投射的反舰武器，威胁任何试图对台湾实施补给的船团，实现对台岛的战略封锁。
当初的阿根廷空军最终先弹尽粮绝，�茠k维持对英远征舰队的压迫，才使得英军重新夺回福岛/马岛。
但这一次，老共的战力应当要持久许多。而且，不同于两栖登陆作战需要倚赖台海的气象条件，锁岛行动几乎随时都可以发起，在战略上也会有相当的突然性 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1841 Posts |
Posted - 08/30/2025 : 14:34:54
|
quote:
a.美國東亞各盟邦的經濟,大約99%依賴海運
(沒有海運,中國經濟會很不舒服,但日本等國則是沒有經濟)
沒有海運，中國經濟一樣要完蛋，陸運太貴，運量小，支撐不起一個大國經濟。
如果戰爭的後果是中國會有上億人失業，中國就不會想主動發起這樣的戰爭了，中國人不是俄羅斯那種資源輸出國，大量人口是靠毛利只幾趴的產業在生活的。
台灣應該要把無人潛艇和大威力短程直航魚雷的優先度往上提，商船對抗水下攻擊的能力很差。 把攻擊中國商港附近船隻列入報復選項，防止中國單方面長期封鎖台灣 |
Edited by - MistOfWar on 08/30/2025 14:38:56 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9195 Posts |
Posted - 08/30/2025 : 14:57:28
|
现在的情形是：
一，中国现在已经有至少两到三亿人是“灵活就业”的了 ，每年还有数以百万的大学生毕业即失业。
台湾要靠给志愿役军人加薪来同其他行业来“抢”年轻人；而老共那边，则出现了两年义务兵抢着要留营的状况 --- 因为哪怕留在军营里继续拔几年草，也可能比外面同龄层的大学毕业生挣得多
二、由于美国的关税，以及欧盟等国纷纷加强对中国产品的限制，使得中国经济对出口的倚赖已经有相当程度的降低
三、如果俄乌战争继续打下去，俄国有可能因经济难以为继而全面倒向中国，将其所拥有的资源倾力出口中国
最后，就是当下的种种迹象表明，习主席还在争取其第四个任期 --- 这就意味着其有可能需要功绩来提升其统治的合法性
综合以上，共军发起全面攻台登陆作战的可能性已经越来越低。但是，发起有限度的军事行动来确保习主席的统治地位，以及做为跟西方国家讨价还价的资本，这样的可能性始终是不应该忽视的 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
647 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-2
