| 作者 |
 標題  |
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
 Posted - 01/21/2024 : 00:33:16
|
quote:
Originally posted by 小毛
想到一種低配版
只有防彈砲盾,車載版的直射81砲配個.50機槍,這樣悍馬等級的車輛就能用.
可能車內的射手遙控轉向與俯仰角,裝填手則裝填81彈藥,打固定目標用81砲,移動目標用.50機槍....
⋯⋯
已經有類似的改裝車輛，
將BMP-1的砲塔裝到Toyota和悍馬車上面，
比81mm砲彈多了穿甲彈種可以選用。 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11690 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6930 Posts |
Posted - 01/21/2024 : 10:35:48
|
X那個如果能直接模組化
具備完全獨力運作能力
這樣可能隨便一台小發財裝上去就能當移動火力點
或擺在特定地點當固定砲塔
甚至能依需求另外分出
機鎗機砲版甚至反坦/對空飛彈版 |
Edited by - 閒遊之人 on 01/21/2024 10:37:18 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
Posted - 12/02/2024 : 00:58:07
|
quote:
Originally posted by 冗丙
⋯⋯
儘管如此，在步兵戰車上安裝較大口徑的機關炮仍然有兩個明顯的優勢：
1、可編程彈藥
2、穿甲威力
正如美國陸軍研究實驗室的測試和模擬結果所顯示的，可編程彈藥顯著提高了對步兵的殺傷能力。在其他一些場合，可編程彈藥相對傳統彈藥也有明顯優勢，
這包括對空、對主戰坦克（摧毀傳感器）和對建築物內步兵（在建築物內部爆炸）。
目前可編程彈藥所用的電子設備和引信無法裝在諸如20mm或者25mm這樣的小口徑彈藥內——除非把裝藥減少到不切實際的程度。因此30mm或者更大口徑火砲逐漸成為主流。
⋯⋯
「目前可編程彈藥所用的電子設備和引信無法裝在諸如20mm或者25mm這樣的小口徑彈藥內」，
這一段話是錯的。
25mm有空炸引信(註1)，美國陸軍的合約時程如下：
- 2007 Contract; July 2007 T August 2008
．Baseline fuze safety testing
．Baseline M242 integration and testing
．Develop selectable arming distance feature
- 2008 Contract; September 2008 to October 2009
．Army Fuze Safty Board reviews
．Fuze safety testing
．Develop selectable PD/PD delay feature
．Long range M242 burst point accuracy testing
．M230 weapon integration
．Long range M230 burst point accuracy test
- 2010 Contract; February 2010 to December 2011
．M242 Fuze contact robustness
．Additional fuze safety testing
．increase fuze reliability and accuracy
．Limited warhead development for wall breaching capability
另外，
20mm口徑的彈頭也能裝空炸引信，
XM29 OICW步槍(註2)的榴彈發射器就是20mm口徑，
可以使用空炸模式。
參考資料：
(註1) 25mm空炸引信(PPT電子檔)：https://ndia.dtic.mil/wp-content/uploads/2012/armaments/Wednesday14075Reynolds.pdf
(註2) XM29 OICW步槍(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/XM29_OICW |
Edited by - puppyoliver on 01/08/2025 17:52:43 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1745 Posts |
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
Posted - 12/02/2024 : 17:03:09
|
quote:
Originally posted by kmleu
⋯⋯
但因國際公約限制德國人退出該專案,導致XM25有彈無發射器,美國人甚至狀告德國人,
目前是以PSG專案向前推進,真搞成功且一顆智能彈藥採購價格能壓低在USD2000~~~這可是步兵排長班長的福音
⋯⋯
問題不是單顆「$2000美元」的價格，
因為帶滿彈藥的總價格是「$2000美元 x N顆彈藥」。
XM25的彈藥單價比標槍飛彈便宜，
但是標槍飛彈沒辦法每個班排都分一組飛彈，
這時考量耗彈量的總價格就很可能讓結果反轉……
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11690 Posts |
Posted - 12/02/2024 : 18:19:59
|
40*53mm 高速榴彈有ABM
30*173 和30*113也都有ABM
再往下降口徑的意義何在？
若說要空炸，81mm迫砲也是現成的可以打建築打壕溝打裝甲頂部，除了對空
30mm鏈砲 也是有現成的ABM設計，40榴彈機槍也是有現成的設計。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3841 Posts |
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
Posted - 09/03/2025 : 07:56:12
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
⋯⋯
1. 破障的話, 81mm口徑夠用嗎? 並且為了這門炮, 甲車內可用空間還要用來裝砲彈
勢必要減少人員空間或是減少裝甲空間二選一.
(這也就是為何我很不看好阿共的04型裝甲車, 當然我沒有上去看過
但是以這種大小還要裝兩門炮這一點來看, 這輛車很可能有以下的缺點
1. 裝甲其實非常的薄弱, 因為要更多空間裝兩種不同的彈藥
2. 人員可以使用的空間極小, 其實人員搭乘時的舒適性/壓力很大.
同樣的, 也因為空間小所以很難在戰時增加攜帶的人員量或是備用的彈藥/口糧量
3. 彈藥攜行量很低, 尤其是100mm低膛壓炮, 這會造成車組人員不願意輕易使用該炮)
⋯⋯
BMP-3的100毫米砲彈(40枚)比Pbv 302的84毫米砲彈(8枚)多32枚，
新的Bakhcha-U砲塔(BMP-3砲塔的升級版本)光是砲塔內就有34枚100毫米砲彈。
蘇聯的設計把多數彈藥都放在砲塔內，比較不會干涉車體內的其他空間。
- 各車備彈：
．BMP-1：40 × 73毫米砲彈(待發彈40枚)，4枚導彈(待發彈1枚)
．BMP-2：500 × 30毫米砲彈(待發彈500枚)，4枚導彈(待發彈1枚)
．BMP-3：500 × 30毫米砲彈(待發彈500枚)，40 × 100毫米砲彈(待發彈22枚)，8枚導彈(待發彈3枚)
．ZBD-04(Bakhcha-U砲塔)：500 × 30毫米砲彈(待發彈500枚)，？ × 100毫米砲彈(待發彈34枚)，？枚導彈(待發彈4枚)
．Pbv 302(註1)：？ x 20毫米砲彈，8 x 84毫米砲彈(古斯塔夫無後座力砲)
參考資料：
(註1) 瑞典Pbv 302裝甲車(NET-MAQUETTE網站)：https://www.net-maquettes.com/pictures/pansarbandvagn-302-walk/#bwg318/30237 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6772 Posts |
Posted - 09/03/2025 : 08:20:03
|
砲彈裝在裝甲車砲塔內
最大的問題是.被命中後一發殉爆機率大增
而有設計防爆門的.砲塔通常是巨大
不輔和輪型裝甲車的輕便設計
看看拳師手8*8可是比M1還大台 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11690 Posts |
Posted - 09/03/2025 : 09:54:32
|
你們說的俄系裝甲車砲塔備彈裝在砲塔內，其實很大一部分是塞在沒有防爆門的砲塔環是嗎？所謂的發爐與飛天砲塔主角.....
小毛認為的生存性設計遇到各種狀況
怎樣設計生存性才高?
1.無人機從人員艙口投彈的問題 ==> 砲塔防爆門生存性高
2.正面貫穿砲塔 ==> 砲塔防爆門，或是彈藥放在砲塔之下的砲塔環
3.貫穿車身 ==>砲塔防爆門生存性高
大家怎樣看，用了砲塔防爆門肯定砲塔尺寸較大....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7523 Posts |
Posted - 09/03/2025 : 16:35:37
|
實際的抗毀損能力直接上oryx看就一目了然了，毛系的戰甲車除了祖傳飛頭以外很多的BMP/BMD都是炸成一個空殼與程相當細緻的零件大部分解狀態，而反觀美軍或是歐系的戰甲車就算是最薄皮的M113直接炸成零件的比例最多說是跟毛系的相當，而更直觀的是損壞俘獲數量，在二毛的M-2那個欄位可以發現基本上快接近一半的布萊德雷是受損後被俘，也就是沒有直接昇華成零件或是媽祖的特使變成直接發爐的北港香爐。
之前引述過的尤里
https://www.youtube.com/@nucking_futs_yuri/videos
這傢伙命真是硬到現在還沒死，他有一支影片論述了他損失了第三台悍馬車並且也有他與他的團隊對於悍馬的防護能力相當有信心的論述，車會爛但人員的防護也是相當的有一定的水平。所以別的不說歐美系的裝備在保命上是有相當水平的。 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7523 Posts |
Posted - 09/03/2025 : 19:47:24
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
[quote]Originally posted by waffe
車輛生存能力要看具體設計，
而不是直接認產地，
彈藥裝得少當然不容易殉爆，
像是反戰車飛彈的備彈都是在車內找到空間就塞，
美蘇的飛彈中彈都一樣能殉爆。
你說的沒錯，就像零戰大家都知道皮薄餡多一點就著，但一戰用木頭與帆布造的飛機也沒那麼容易燒，為何?因為零戰機身內塞滿了油。
但是
以內油論野馬戰鬥機的內油量比零戰多了兩成，但野馬雖然不算耐打的機型卻也不是一點就著的既定映像。
為何?
科技力的差距阿。
前蘇聯在汽車工業的實力與歐美相比差的不是十萬八千里，但不能否認的是運用所謂的舉國體制集中大量優秀的科研人員確實可以在一定程度運用較低的技術開發出部分性能達到需求的產品，當年的日本也是一樣。動力不足我就砍重量，從武器、結構直到防護重量都砍，然後運用大量技術優良且相對歐美便宜的技術工人精心手搓機身的外型，講人話勤能補拙是也。
說比較傻逼一點的，當年的美國人可以敞開了讓發動機燒機油來達到高速運轉的目的，小日本就算硬體實力與老美一樣也沒那麼多的機油可以燒。
而蘇聯戰甲車為毛看起來堆了一堆的彈藥?因為車子小阿。
而未毛車子小?因為動力與傳動技術嚴重不過關，硬拉可以但修車可以修到懷疑人生，但要是不硬拉疊甲都已經疊到廁所了你能怎辦?所以毛系戰甲車看起來都一副拍扁的模樣，因為毛系的動力與系統對於重量十分的敏感。
不能理解?參考一下這個毛系戰車的側變速箱
https://bumar-mikulczyce.pl/wp-content/uploads/2022/02/Technical-Description.pdf
我在討論中扯過很多次了
歐美系的戰甲車都是發動機-->變速箱-->最終驅動器-->動輪
而毛系戰車(甲車不一定)是發動機-->側變速箱-->動輪
注意看那PDF中一檔的傳輸比達到1:44(毛子把最終驅動也做在一起的兩組相加數據)，也就是發動機轉44圈動輪轉一圈，這比同時期的巴頓高了一倍。講人話就是硬拖，而會使用側變速箱其意義就是一邊一個然後變速+轉向搞一起(當年土共開發不知道是八幾式戰車時直路開不直就是這貨搞的原因)，這樣就不需要搞當年蘇聯無法順利搞出來的歐美系的行星齒輪傳動+自動變速箱。
這方法能用也耐用但在歐美沒人會搞這東西，因為車輛的行駛與起步完全的不線性且操控性實屬有點整人，但即便如此毛系戰車已經技能樹點滿了所以戰車還是只能拍的扁扁的，一堆東西全部塞一起然後一點就發爐、飛頭、整車組成盒。
你看自從三毛演藝開始對面的土共就很少有群眾在那吹99、96了，你無論麼疊甲都那樣，一堆餡料擠在一起隨便咬哪裡都是湯汁直流、鮮美可口。
所以這種設計除主流就是毛系國度，我們確實該看設計而不是國度，但奈何有些設計就專出某些國度。
|
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
Posted - 09/03/2025 : 21:35:39
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by puppyoliver
[quote]Originally posted by waffe
車輛生存能力要看具體設計，
而不是直接認產地，
彈藥裝得少當然不容易殉爆，
像是反戰車飛彈的備彈都是在車內找到空間就塞，
美蘇的飛彈中彈都一樣能殉爆。
⋯⋯
而蘇聯戰甲車為毛看起來堆了一堆的彈藥?因為車子小阿。
⋯⋯
「看起來堆了一堆的彈藥」是很主觀的說法，
沒有具體的彈藥種類和儲存位置。
車內放置的彈藥種類和數量得看軍方的設計要求，
而彈藥儲存位置的具體設計則是要看各國設計師的作法，
例如BMP-1的73毫米砲在BMP-2換成30毫米機砲，
兩者是相同車體但存放的彈藥種類不同，
而兩者主砲(73毫米砲和30毫米機砲)彈藥都是放在砲塔內，
但美國的M2 Bradley除了砲塔內的機砲(25毫米機砲)彈藥外，
還會把備用彈藥存放在車體的其他位置。
這邊沒有比較美蘇雙方存放反戰車飛彈的位置，
因為兩方都是從車體剩餘空間找地方裝，
比較沒辦法專門設計安全存放的位置。
另外沒有比冷戰後的設計，
因為已經有推出無人砲塔可以把彈藥都放在車體外面。 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
534 Posts |
|
|
標題 |
|
輕型步兵戰鬥車砲塔概念(81砲+30mm機砲+40mm榴彈機槍)
