| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
1675 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
6801 Posts |
 Posted - 09/29/2025 : 12:27:38
|
這一對夫婦在中國學到的事；
主擾民，民要受著。
主欺民，民要笑著。
主搶民，民要看著。
主治民，民要聽著。
主屠民，民要等著。
即使主對民做了這麼多壞事，愚民還要20多年繼續讚美著...。
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 12:32:14
|
縣政府，除了甩鍋、收善款，還有什麼功能說？
部分較為極端的藍白支持者，只會為夫婦洗地?
撤離是鄉鎮的事、通知是中央的事，我縣衙只管收捐款的😂
這地方像個無政府狀態，縣政府不做的事
中央只好下來做
還要接受一堆人的網暴
呵呵~甘願選~甘願受~幾十年都不換顏色~就繼續爛下去吧
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4035 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 15:03:08
|
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"對於傅崐萁質疑範圍一變再變，林保署花蓮分署分署長黃群策26日表示，自然災害的防減災需要隨著天候變化調整，在樺加莎颱風來以前，在19日以前對於颱風雨量預估值並不清楚，是依照陽明交大等專業團隊依照當時的狀況評估撤離範圍發布警戒。但隨著樺加沙接近，海上颱風警報與陸上颱風警報陸續發布，對於颱風預估雨量的更新，21日下午台大、陽明交大、花蓮縣政府祕書長、光復鄉公所、鳳林鎮公所、萬榮鄉公所共同討論，指揮官裁定以人命為優先，因此當天就劃定了現在1,800戶的優先撤離範圍，在會議結束後，當天晚上7點就依照中央災害應變中心劃定的範圍發布緊急應變通報單。"
前面我們有看到內政部的台大團隊,17號拿到數據,18號跑出潰壩結論,19號晚上送達內政部。內政部的團隊,早了至少48小時。
林保署的對策實際上就是:
我們會監控,但無法解決,到時請撤離。內政部與花蓮縣能量,不甘我的事。目前安全無虞,這只是官話。信了就死,好在內政部長有找另外的團隊,19日判斷會潰壩的結論送達內政部。
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
這個一天多的疏散收容範圍擴大到這樣的地步,我不是說一定做不到,是我以我的經驗,要強制約2000戶離開住居所,然後收容疏散,在幾個小時內做到,需要的人力出乎想像。如果認為是應為能為而不為...
可以繼續林保署這套解方:等我命令疏散。
花蓮做不到,罵他們就好。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 16:13:45
|
以台灣目前這個社會
環保團體與官員的態度
沒有人會去承擔.爆破之後的各種責任
萬一爆破~成功
1億噸的水沖下來~各種後果無法想像
爆破失敗
造成壩體鬆動~某天下大雨後~下游居民更危險
想徹底遷走光復鄉居民
這更不可能
爆破不管成功與失敗
所造成的各種~財產損失.誰去負擔這一個責任
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4035 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 16:53:38
|
說一定可以或是不可以,追根究柢都不精準,所以傅堅持爆破就如何沒事會被罵爆,但反過來說,批評他過度也不行,因為專家根本不知道行不行。
就像法院常常說刑罰以社會復歸為目的,但關多久根本都瞎掰,沒教好再犯...就算了。
農業部的人老說,爆破導致這大水沖下來怎麼辦?自然沖下來...你跑就好。
但是沒有爆破就衝了92.3% 的水下來,而且時間沒辦法抓準。
但講爆破,不是沒有諮詢專家或台灣根本沒有這種專家可問。
接下來光復怎麼辦?非常麻煩。希望中央處理好,不管傅好壞,過去責任如何,他是沒能力處理這個的。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6344 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 22:12:47
|
救災首要就是「兵馬未動，糧草先行」食衣住行都要先準備好ˋ這次光復鄉幸好鐵路正常ˋ但卻發生有些地區沒有供應便當給志工和災民的不愉快~
當年九二一地震時ˋ那時國軍兵力還算充裕幾乎是由國軍統籌指揮救災ˋ很多災民都是安置在營區ˋ當然伙食也是國軍供應ˋ就算沒在營區ˋ國軍也會給予災民口糧飲水甚至有野戰廚房供應熱食ˋ救災機具很多是由工兵調來ˋ醫護有軍醫支援而車輛和直升機那更是責無旁貸了!
在下覺得ˋ不是從921早就制定在災害指揮系統嗎?就是所有機具資源救濟物品和人員都必須統一由專屬單位納管ˋ依輕重緩急和任務特性來執行ˋ這樣才不會造成浪費和事倍功半~
像日本做得很好(但政府還是飽受批評)我們非常需要加強~ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4035 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 15:25:46
|
林保署自爆。你絕對不能在專家面前讓腦子休息。
https://www.cw.com.tw/article/5137649
"此次堰塞湖悲劇的一大爭議在，在9月21日前一個半月，農業部預估只需疏散近700人，到了樺加沙颱風警報發布，成立中央災害應變中心，指揮官暨內政部長劉世芳卻決定，料敵從寬，採用台大防災團隊重新評估的模擬資料，擴大疏散範圍到1800戶。此時距離災害發生只剩下兩天。"
"更令人焦慮的是，林保署委託的陽明交大團隊是以清水、無強降雨做模擬。「台灣懂天然壩的人很少，」一位災防學者直言，陽交大團隊擅長的是水庫泥沙模擬，有能力模擬堰塞湖潰堤影響的團隊卻在台大、中興、成大。"
"9月19日模型出爐，會議上，不同部會卻對要不要採取極端情境，意見不同。那時，還沒有颱風，內政部不是堰塞湖主管機關，也無法做什麼。「我們監測的是水位，水溢流後的流量、含沙量，每個人模型不同，」成大防災研究中心主任王筱雯客觀地說，從結果看，台大的模擬比較能貼合現實。"
"「在美國，每個颶風季都經常在幾天內疏散數萬甚至十幾萬人，所以8000人數字不是關鍵，關鍵預警、通報、疏散有沒有及時傳遞，該有任務的單位都動起來，」王价巨認為，這次事件時間實在不是問題。"
老師有所不知,現行制度疏散是綁收容的,喊快跑喔~像放空襲警報這樣,幾分鐘近千萬人跑到二樓都沒問題。但在現有制度下,林保署的解方,沒有準備收容是不行的。
直覺想,說跑,上千萬人垂直移動都做得到,8000人何難之有?
問題就出在學者的直覺。監測水量,你們聽我命令跑就對了!easy!
答案就在下一段:
"根據法定疏散撤離分工表，在縣政府劃定管制區後，鄉鎮市公所必須主責劃定應撤離村里、準備收容場所、下達撤退令，里長則要撤離民眾。花蓮有的地方像佛祖街，沒有被通知到。"
偏鄉收容8000人,吃15餐就好,里長撤離民眾。不是學者想的那樣容易。
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的社會與生活百態31
