| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
1712 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
6891 Posts |
 Posted - 09/29/2025 : 12:27:38
|
這一對夫婦在中國學到的事；
主擾民，民要受著。
主欺民，民要笑著。
主搶民，民要看著。
主治民，民要聽著。
主屠民，民要等著。
即使主對民做了這麼多壞事，愚民還要20多年繼續讚美著...。
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
6891 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 12:32:14
|
縣政府，除了甩鍋、收善款，還有什麼功能說？
部分較為極端的藍白支持者，只會為夫婦洗地?
撤離是鄉鎮的事、通知是中央的事，我縣衙只管收捐款的😂
這地方像個無政府狀態，縣政府不做的事
中央只好下來做
還要接受一堆人的網暴
呵呵~甘願選~甘願受~幾十年都不換顏色~就繼續爛下去吧
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4078 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 15:03:08
|
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"對於傅崐萁質疑範圍一變再變，林保署花蓮分署分署長黃群策26日表示，自然災害的防減災需要隨著天候變化調整，在樺加莎颱風來以前，在19日以前對於颱風雨量預估值並不清楚，是依照陽明交大等專業團隊依照當時的狀況評估撤離範圍發布警戒。但隨著樺加沙接近，海上颱風警報與陸上颱風警報陸續發布，對於颱風預估雨量的更新，21日下午台大、陽明交大、花蓮縣政府祕書長、光復鄉公所、鳳林鎮公所、萬榮鄉公所共同討論，指揮官裁定以人命為優先，因此當天就劃定了現在1,800戶的優先撤離範圍，在會議結束後，當天晚上7點就依照中央災害應變中心劃定的範圍發布緊急應變通報單。"
前面我們有看到內政部的台大團隊,17號拿到數據,18號跑出潰壩結論,19號晚上送達內政部。內政部的團隊,早了至少48小時。
林保署的對策實際上就是:
我們會監控,但無法解決,到時請撤離。內政部與花蓮縣能量,不甘我的事。目前安全無虞,這只是官話。信了就死,好在內政部長有找另外的團隊,19日判斷會潰壩的結論送達內政部。
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
這個一天多的疏散收容範圍擴大到這樣的地步,我不是說一定做不到,是我以我的經驗,要強制約2000戶離開住居所,然後收容疏散,在幾個小時內做到,需要的人力出乎想像。如果認為是應為能為而不為...
可以繼續林保署這套解方:等我命令疏散。
花蓮做不到,罵他們就好。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6891 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 16:13:45
|
以台灣目前這個社會
環保團體與官員的態度
沒有人會去承擔.爆破之後的各種責任
萬一爆破~成功
1億噸的水沖下來~各種後果無法想像
爆破失敗
造成壩體鬆動~某天下大雨後~下游居民更危險
想徹底遷走光復鄉居民
這更不可能
爆破不管成功與失敗
所造成的各種~財產損失.誰去負擔這一個責任
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4078 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 16:53:38
|
說一定可以或是不可以,追根究柢都不精準,所以傅堅持爆破就如何沒事會被罵爆,但反過來說,批評他過度也不行,因為專家根本不知道行不行。
就像法院常常說刑罰以社會復歸為目的,但關多久根本都瞎掰,沒教好再犯...就算了。
農業部的人老說,爆破導致這大水沖下來怎麼辦?自然沖下來...你跑就好。
但是沒有爆破就衝了92.3% 的水下來,而且時間沒辦法抓準。
但講爆破,不是沒有諮詢專家或台灣根本沒有這種專家可問。
接下來光復怎麼辦?非常麻煩。希望中央處理好,不管傅好壞,過去責任如何,他是沒能力處理這個的。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6366 Posts |
Posted - 09/29/2025 : 22:12:47
|
救災首要就是「兵馬未動，糧草先行」食衣住行都要先準備好ˋ這次光復鄉幸好鐵路正常ˋ但卻發生有些地區沒有供應便當給志工和災民的不愉快~
當年九二一地震時ˋ那時國軍兵力還算充裕幾乎是由國軍統籌指揮救災ˋ很多災民都是安置在營區ˋ當然伙食也是國軍供應ˋ就算沒在營區ˋ國軍也會給予災民口糧飲水甚至有野戰廚房供應熱食ˋ救災機具很多是由工兵調來ˋ醫護有軍醫支援而車輛和直升機那更是責無旁貸了!
在下覺得ˋ不是從921早就制定在災害指揮系統嗎?就是所有機具資源救濟物品和人員都必須統一由專屬單位納管ˋ依輕重緩急和任務特性來執行ˋ這樣才不會造成浪費和事倍功半~
像日本做得很好(但政府還是飽受批評)我們非常需要加強~ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4078 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 15:25:46
|
林保署自爆。你絕對不能在專家面前讓腦子休息。
https://www.cw.com.tw/article/5137649
"此次堰塞湖悲劇的一大爭議在，在9月21日前一個半月，農業部預估只需疏散近700人，到了樺加沙颱風警報發布，成立中央災害應變中心，指揮官暨內政部長劉世芳卻決定，料敵從寬，採用台大防災團隊重新評估的模擬資料，擴大疏散範圍到1800戶。此時距離災害發生只剩下兩天。"
"更令人焦慮的是，林保署委託的陽明交大團隊是以清水、無強降雨做模擬。「台灣懂天然壩的人很少，」一位災防學者直言，陽交大團隊擅長的是水庫泥沙模擬，有能力模擬堰塞湖潰堤影響的團隊卻在台大、中興、成大。"
"9月19日模型出爐，會議上，不同部會卻對要不要採取極端情境，意見不同。那時，還沒有颱風，內政部不是堰塞湖主管機關，也無法做什麼。「我們監測的是水位，水溢流後的流量、含沙量，每個人模型不同，」成大防災研究中心主任王筱雯客觀地說，從結果看，台大的模擬比較能貼合現實。"
"「在美國，每個颶風季都經常在幾天內疏散數萬甚至十幾萬人，所以8000人數字不是關鍵，關鍵預警、通報、疏散有沒有及時傳遞，該有任務的單位都動起來，」王价巨認為，這次事件時間實在不是問題。"
老師有所不知,現行制度疏散是綁收容的,喊快跑喔~像放空襲警報這樣,幾分鐘近千萬人跑到二樓都沒問題。但在現有制度下,林保署的解方,沒有準備收容是不行的。
直覺想,說跑,上千萬人垂直移動都做得到,8000人何難之有?
問題就出在學者的直覺。監測水量,你們聽我命令跑就對了!easy!
答案就在下一段:
"根據法定疏散撤離分工表，在縣政府劃定管制區後，鄉鎮市公所必須主責劃定應撤離村里、準備收容場所、下達撤退令，里長則要撤離民眾。花蓮有的地方像佛祖街，沒有被通知到。"
偏鄉收容8000人,吃15餐就好,里長撤離民眾。不是學者想的那樣容易。
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3326 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 21:23:55
|
quote:
Originally posted by Harvida
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
200公尺高的自然霸，壩基超過2公里長，你跟我講你要怎麼炸? 先不講炸開的材料要怎麼搬走，你想要炸出一個只有100公尺深的導槽，然後長500公尺就好，假設安定角30度，上方要移除的覆土層頂部寬度為350公尺，粗算總體積達3,500,000立方米。
別忘了這個天然壩的位置只能用直升機空載到達，重機具目前根本進不去。另外要炸你還不能只炸表面，要鑽下去炸。但這個地方不是礦場，旁邊的東西都是高含水量鬆軟的崩積物，光是要鑽個洞你都不知道要怎麼讓他不會塌井了.... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11787 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 21:46:14
|
聽起來反而好像很適合除雷導爆索來炸出一條溝,重複個幾次可能可以增加深度.....
話說虹吸管原理可以用來抽水跨過壩頂讓水可以排除而不會沖刷壩頂....幾百公尺的虹吸管應該還是有效吧....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3326 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 22:03:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
聽起來反而好像很適合除雷導爆索來炸出一條溝,重複個幾次可能可以增加深度.....
話說虹吸管原理可以用來抽水跨過壩頂讓水可以排除而不會沖刷壩頂....幾百公尺的虹吸管應該還是有效吧....
要面臨的考驗是一樣的。虹吸管在不另外加壓的狀態下可以翻過10公尺高...可是你的天然壩高度是200公尺! 我實在是不知道可以怎麼用虹吸管來抽。另外抽出來的水如果你要不影響天然壩的穩定度就是要直接排到天然河道中，所以管長到達到2.3公里長...如果只翻壩頂的話就是直接放水侵蝕壩基，結果就是讓壩體從穩定到不穩定。壩體穩定的時候我們可以用水位去算溢壩的時間點，去估計撤離發生的時間點。壩體不穩定就是你不知道甚麼時候會塌... 這時候你選哪一個? |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4078 Posts |
Posted - 09/30/2025 : 23:18:00
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by Harvida
quote:
Originally posted by damau
https://www.twreporter.org/a/mataian-creek-barrier-lake
這篇是我看到比較詳近的文章
"至於炸開壩體，翁孟嘉認為，周圍的邊坡已經很脆弱，無法預估巨大震動會不會產生更多土石崩塌，而且數千萬噸的堰塞湖水傾瀉而下，「會怎麼往下衝也難以評估，」國內亦無適合的爆破專家可以協助。"
就像我前面說的,專家會否定了自己不會的治理方式,多數專家會把我不懂,我不會,說成不可能。我也待過公家機關好多年ㄋㄟ~果真如此。這是錯誤,但不是任何人的責任,國家就是沒有這種人才--姑且相信他的說法。
不炸還是7000萬噸的水往下衝,1400萬噸的時候不炸?正確的答案是,專家的不會不懂,不能說成客觀不可能。精準的答案是:專家我不知道能不能炸。
200公尺高的自然霸，壩基超過2公里長，你跟我講你要怎麼炸? 先不講炸開的材料要怎麼搬走，你想要炸出一個只有100公尺深的導槽，然後長500公尺就好，假設安定角30度，上方要移除的覆土層頂部寬度為350公尺，粗算總體積達3,500,000立方米。
別忘了這個天然壩的位置只能用直升機空載到達，重機具目前根本進不去。另外要炸你還不能只炸表面，要鑽下去炸。但這個地方不是礦場，旁邊的東西都是高含水量鬆軟的崩積物，光是要鑽個洞你都不知道要怎麼讓他不會塌井了....
我跟翁老師一樣無法評估,偶又不是專家,翁老師說國內沒有這方面專家。
我只是想說,同樣的專家判斷,真拆解下去,很多是猜測,甚至是用可疑前提做的判斷。
不能炸,因為炸出的土石無法搬走,就讓它自然衝下去就好?或許是,或許不是,因為國內沒有這方面專家。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6891 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 16:38:03
|
別忘了
如今河底泥沙.已經堆高幾公尺了
炸霸之後.土石隨水沖刷下來.大量泥水必定又淹沒該地區
如今該地區已經是一堆爛泥
只要有水沖刷.又是一次次的災難 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6891 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 16:39:24
|
拿塞車當政績的市長第一次看到
拿塞車當政績的市長第一次看到
錯誤的政策~錯誤的施政
是不是比貪污還可怕.浪費金錢浪費時間.癱瘓災難市民受害
反正空安.明年還是繼續當選
公館圓環大塞車達數十分鐘
基隆路
更從來沒有從福和橋~塞到敦化南路去
拆完後第一天晚上
公館圓環還有20多位交警.在指揮交通.尚且如此.....
呵呵~呵呵 |
Edited by - cph0516 on 10/01/2025 16:41:31 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1815 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4078 Posts |
Posted - 10/02/2025 : 15:14:48
|
quote:
Originally posted by cph0516
拿塞車當政績的市長第一次看到
拿塞車當政績的市長第一次看到
錯誤的政策~錯誤的施政
是不是比貪污還可怕.浪費金錢浪費時間.癱瘓災難市民受害
反正空安.明年還是繼續當選
公館圓環大塞車達數十分鐘
基隆路
更從來沒有從福和橋~塞到敦化南路去
拆完後第一天晚上
公館圓環還有20多位交警.在指揮交通.尚且如此.....
呵呵~呵呵
蔣強調為了安全拆圓環
https://www.storm.mg/article/11067501
問題是依照我找的A1資料,公館圓環根本不算危險。
https://roadsafety.tw/AcclocCbi
蔣萬安用的危險標準是A2A3事故。
事實證明拆了會更塞,用常識去推斷,未來正交路口速度加快,發生A1類事故風險只會更高不會低。
這樣的決策是很有問題的,我相信多數人傾向交通相對順暢+較不會發生A1事故。
---------------------------------------------
https://www.storm.mg/article/11071296
"李鴻源直言，並不是要強調自己比交大的推算更準，而是用的「假設」不一樣，交大是假設堤防不會破，而且原來只算水，可是後來判斷它不只是水，是整個泥加上所有東西一起下來，所以體積會比光是水的體積大很多、破壞力強很多，「所以我們朝這個方向去算，沒有說誰算的對、誰算的錯，因為其實用的模式都差不多，當然裡面有很多假設。」"
如果林保署帶著常識去看交大的報告就會發現大問題。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11787 Posts |
Posted - 10/17/2025 : 15:12:52
|
想要炸堰塞湖的機會來了......目前水位距離靳珩隧道七口的路面只有2.5公尺，由於水位以每小70公分到1公尺的速度升高，估計傍晚就會溢滿。
這幾天將要下雨.......
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5214454
花蓮立霧溪驚見堰塞湖 水位距離公路僅2.5公尺、周邊緊急管制
堰塞湖水位即將漫淹路面，將造成立霧溪水改道、流入靳珩隧道西洞口，隧道長度441公尺，再從東洞口流出，漫過魯丹橋護欄排入魯丹溪，再匯入立霧溪，將造成台8線167.7K~184.5K天祥至太魯閣道路中斷。
公路局提醒說，由於堵塞河道崩塌處算是狹窄，現場除了1部挖土機要進去清除土石，又增派1部，但目前問題是因為崩塌地點位於舊台8線上，加上舊路路基有安全疑慮，怪手開到一半就無法繼續進入進行挖掘。
堰塞湖位於台8線天祥至太魯閣管制路段內，公路局每天白天只有5個時段放行，中午以後就已停止放行，進行台8線175.5K靳珩隧道西口、燕子口步道西口以東開始全面淨空，管制人車入內。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1712 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6859 Posts |
Posted - 11/03/2025 : 19:52:22
|
台灣政治轉折點,
花蓮 與 台中 與 財劃法,
本質上都是同一件事,就是中央與地方的事權與財政權的關係,
過去國民黨修的財劃法,是強幹弱枝,收中央集權之策. 地方沒有錢,也沒有權.
而現在國民黨聯合民眾黨再修的財劃法,就是逼中央吐錢給地方,但整個事權並沒有重新劃定.
從花蓮與台中的事件來看....台灣的地方能力有限,而且地方諸侯更熱衷於撈利益,對於全國性與跨縣市事務完全不關心.
總的說,不管願不願意,台灣的資源都會往台北集中,然後是往北部集中. 其它地方只能承擔為犧牲.
也就是說,如果要多少平衡一些,中南部,東部與離外島,多發些錢,只能減緩這種現象.
因此遷都論也是有道理的,但實際上並做不到. 台北的機能已經非常完備,而台灣又太小.
地方諸侯能長期把持地方政局,本身就是大台灣政治的影響,他們在本地能呼風喚雨,但到台北是兩眼一摸黑.
因此精英人才很少願意留在本地發展,到台北花花世界實在更好. 這種情況會進一步穩固地方諸侯的地盤(缺乏有力的挑戰者),除非失分實在太多.
但地方諸侯的局限性也非常明顯. 花蓮就只想要錢,事怎麼辦,他們不管也不在意,那怕是死自己縣的人也是如此. 而台中就是只顧面子,至於跨縣市全國防疫,干我屁事,都是中央的事.
1,財劃法該修,地方多拿錢也沒錯. 但拿多少錢就該辦多少事.
2,地方缺乏視野,台灣就一島國,強幹弱枝本身也沒有不對.
3, 1與2之間取得平衡是最好,那怕是動態的. 也就是說,地方是該多拿一些,但不該拿那麼多. 因為地方有只拿錢不管事的傾向.
而中央平時就應該對地方處理不來或跨縣市全國性事件,一開始就應該出手接管. 而不是等地方處理不來或事件擴大才進來. 這樣一定會變成中央與地方互踢皮球.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11787 Posts |
Posted - 11/03/2025 : 20:40:20
|
大俠有說過，廢省以後，不管是天災與治水，換個人執政原本表現不錯的制度就歸零，然後出事就要陣痛期去改回來，換個人又要推倒重來.....
地方與中央之間少個省級單位，直轄市太強大，地方縣市遠遠比不上.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1203 Posts |
Posted - 11/03/2025 : 21:37:03
|
quote:
Originally posted by 小毛
大俠有說過，廢省以後，不管是天災與治水，換個人執政原本表現不錯的制度就歸零，然後出事就要陣痛期去改回來，換個人又要推倒重來.....
地方與中央之間少個省級單位，直轄市太強大，地方縣市遠遠比不上.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
根廢省有甚麼關係,ote]Originally posted by 小毛
大俠有說過，廢省以後，不管是天災與治水，換個人執政原本表現不錯的制度就歸零，然後出事就要陣痛期去改回來，換個人又要推倒重來.....
地方與中央之間少個省級單位，直轄市太強大，地方縣市遠遠比不上.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
[/quote]
和廢省有甚麼關係,原本台北市和原高雄市的所轄面積站台灣面積1%,原台灣省面積占99%,哪個國家會容許這種政治架構存在,就算私人公司也不會有,現在的形況是直轄市太多各地方首長不太鳥行政院,各地方首長不太鳥行政院,應該廢了行政院,由總統直接領導各部會。 |
Edited by - hcwu on 11/03/2025 21:40:25 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6859 Posts |
Posted - 11/03/2025 : 21:48:47
|
對,也不對. 本質上都還是錢與權. 省與直轄市本身就有造血能力,有錢自然有事權.
而台灣小,硬弄台灣省本來就有重疊性過高的問題.
簡單直接的方式,就是進一步整合與分散.
1,把汐止區與基隆市都撥入台北市.
2,把宜蘭縣撥入新北市.
3,把新竹苗栗,合併為竹苗市.
4,把彰化縣撥入台中市.
5,把雲林縣,嘉義縣合併為雲嘉市.
6,把屏東撥入高雄市.
7,把花蓮縣,台東縣合併為花東市.
也就是說,全部直轄市化. 這麼做,除了雲嘉與花東還是需要中央財政傾斜外,其他都有基礎造血能力,並且強扶弱.
新北扶宜蘭. 新竹扶苗栗. 台中扶彰化. 高雄扶屏東.
但這麼做,市長的權力會太強,因此,把區長改回區民直選. 變成市長,區長,里長與市議員都要選.
這樣,好壞參半,
a,地方權力會更分散.
b,小山頭林立,會更有利於小黨生存.
c,地方諸侯很難養大,但也很難被鏟除.
ca,如果諸侯願意往下分享利益,那其家族會穩定與地方形成紐帶,只要是其家族的候選人,就是無腦投. 但這種家族很難再進一步挑戰全國,事實上光是挑戰市長就很有難度.
因為這種家族一市之內有好幾個,大家都拼命守著自己的地盤.
d,把原本中央的事權與財權更下放,中央只管全國性事務,國防,外交等大事. 小事全部丟給直轄市.
e,直轄市則更難推諉,把責任推給中央.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6891 Posts |
Posted - 11/03/2025 : 23:03:53
|
東京.上海2000多萬人.就一個民選長官
台灣要這樣多官員做啥
分為三個都會區就好.宜花台切分到三都會區去.每一個都600~800萬人口
10萬人選一個地方議員
30萬人選一個參議員
末滿10萬的整併再一起選(金馬等離島改制為鄉)
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6859 Posts |
Posted - 11/04/2025 : 00:24:21
|
因為你只是幻想. 你這麼搞,除非是你當上台灣皇帝才可能這樣予取予求,而且要注意,"才可能",而不是一定做得到.
簡單講,政治無非是分配,妥協與交換.
譬如說我的意見,反對我的,支持我的,都已經決定好,我知道我的敵人是誰,盟友是誰,我該怎麼做.
那你的意見,誰會支持你,誰會反對你,你的敵人是誰,你的盟友是誰,你該怎麼做,你知道嘛?
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的社會與生活百態31
