| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1910 Posts |
 Posted - 12/26/2025 : 13:03:41
|
quote:
也不必扣帽子了。 唱不唱衰。4530前例….
4530就是死在設計不好， 而不是中科雷達弄不到。 人家提供雷達的都告訴你4530不夠了， 海軍還堅持， 是死在這個原因。
6500噸沒道理再死在這個原因， 最差最差結果也是PESA， 台版的F100 |
 |
|
|
airbear
新手上路
77 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 13:06:07
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
美規小神盾防禦力有限
單價超過10億美金
戰力有限的依據是什麼？
F100可以帶4面神盾雷達， 帶48 VLS, 6500噸如果設計良好， 完全可以到達這個水準。
3500噸的船頂多帶16 VLS， 台灣的甚至還不到(32天劍二 = 8 VLS空間)。
10億的船帶48 VLS， 3億的船帶8-16 VLS， 當然是10億的船值啊。
而且誰說台灣輕巡才3億美金？ 頭兩艘245億， 是4億美金， 而且還是一艘缺VLS， 一艘缺聲納後的價格啊。
所以說， 還是靜待海軍6500噸設計出來的結果再說吧， 如果是10億美金區間， 帶固定AESA， 帶48 VLS， 有反潛能力， 這就是非常優秀的設計， 比什麼3500噸輕巡的設計優秀太多了， 沒有理由不大造這個船。 嫌48 VLS數量不夠？ 但飛彈無人船都快出來了， 不用擔心這種問題。
最離譜價格應該是塔江級吧, 7艘報價690億, 相當於22~23億美金, 一艘3億多美金大號飛彈快艇, 一樣錢拿來造輕巡防艦還比較實際~~起碼輕巡能在海上漂的時間更長, 惡劣海象作業能力也不是一個級別, 把後續壽期成本加進去, 我覺得兩者實際運作成本差不多~~ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1910 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 13:12:12
|
| 首批2艘輕巡， 一個缺VLS， 一個缺反潛， 都要245億台幣， 這船已經明顯不是3億美金能做到的。 而且設計奇差(3500噸的船， 還必須防空和反潛二選一？？) |
|
|
|
airbear
新手上路
77 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 13:16:37
|
quote:
Originally posted by cph0516
Gibbs & Cox 在智利展出「國際級」多任務輕型巡防艦設計
https://bit.ly/41vLeaM
https://i.imgur.com/6pAJWwk.jpeg
長110公尺、寬13.8公尺
吃水深度4.5公尺、排水量3800噸
宣傳DM上也提到了台灣的輕型巡防艦
可見這船末來.修改的升級空間還不少
我是覺得後面批次起碼要升級到3500噸左右, 把機庫什麼的都加回去, 搭配2組16管VLS, 有機庫不只能操作反潛直升機, 還能操作持續進化的無人機; 至於反艦飛彈我是覺得可以直接拆一些塔江級的給輕巡用, 輕巡假設能服役12艘, 後面至少4~6艘直接拆塔江得來用, 沒有必要把一堆飛彈裝到塔江這種小船上, 還能夠省一筆錢~~一但開戰被擊沉一艘直接損失12~16枚反艦彈的火力~輕巡人力看能否控制在100~120人(包含一定備援人力和航空組員); 12艘輕巡服役, 塔江就能從專注近岸巡邏跟快速打擊, 也不用硬塞一堆武器裝備~ |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1909 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 13:41:05
|
直言完全正確！
將川大統領的話改一下，大概就能反應出本島海軍未來十年的現況：you don't have ships！ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3674 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6452 Posts |
Posted - 12/26/2025 : 15:38:14
|
在下覺得(雖然不是海軍ˋ去過外島服役搭過AP運兵艦)乘員艦上官兵舒適度這是很必要的ˋ所以船是越大越好ˋ而且一級戰鬥船艦上艦常常要一周以上ˋ台海風浪又大ˋ三千噸以下就不要了!連菲律賓主力艦都已經突破三千噸了~
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11834 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6527 Posts |
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區39
