| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
 Posted - 01/02/2026 : 15:34:08
|
我也想過反艦飛彈偷甲板空間的問題，成功艦寬13.7m，雄三彈長6.1m, 理論上可以用八字排法，讓原本8枚雄三的甲板空間變成裝16枚。
問題飛彈可能撞到... 其實以前老美在VLS之前的時代，是用舉升式箱型發射箱射戰斧飛彈，現在的卡車雄三雄二魚叉，也全部都是舉升式發燒箱（同時平放，發射前才舉升到45度）。
到處越野跑的卡車都能放舉伸機構，類似機構當然可以移植到船上。
畢竟，4000-6000噸這個區間的船，船寬往往在13-15m之間，所以如果能用8字法放雄三，當然有價值，超音速反艦火力倍增的價值當然很大，舉升機構就可以完全避免撞到或烈焰燒灼太靠近的問題。
成功的結構可能不允許雄三加倍+增加舉升結構，但如果台灣的新船是至少13.5寬，那應該考慮舉升箱+八字排法，讓反艦飛彈數量加倍
|
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3694 Posts |
Posted - 01/02/2026 : 18:36:36
|
舉升式發射架 (Mk70)之流的問題要看
1.海軍願意買養/ 艦艇能容納多少液壓臂 來承擔風險…..
每顆/每兩顆分一套獨立液壓臂是理想
最省事的話只買兩套分左右
在遊戲世界是好棒棒理想方案
但是現實會遇到兩個老問題互相矛盾
1.1.你要養液壓臂不只是初始成本 , 後續維護成本也要計算
雄風架/Mk141就一個單純鋼架 , 整套系統平時根本不用保養
頂多只需要編制一個發射員 兼 火線接手
你要裝液壓臂? 有油有馬達+減速機 的玩意
現實不用定期測試? 不用定期換油保養? 油壓/轉動異常不用忙翻天維修？
難道不用另外編制維護班?
液壓臂數量越多, 維護壓力只會更爽….
陸上卡車部隊平時還能找民廠支援液壓臂保養
至於海上…..話說國軍戰艦普遍人員只有編制一半…
不認為海軍會喜歡船上多出一堆液壓臂的方案
PS: 吵著留胡椒罐絕對是坑死自己人的餿主意
找原廠波音買Mk141 固定架才是正道
1.2.你想只用兩套液壓臂搞定一切
問題是現實世界有個名詞叫故障
陸上舉升臂故障， 修不好？老子大不了派吊車把彈箱換到正常車繼續打
海上艦艇液壓故障升不起來？ 修不好？回港前 這套液壓臂對應飛彈只能成擺設…
∼∼∼∼~~~~~~~~~
2.超過百斤的大型飛彈液壓臂舉升時間是按X分鐘來計算, 不是遊戲世界的X秒
打對地攻擊的 戰斧 / BM 還無可厚非
拿來防空顯然不夠
話說國軍造艦狂塞雄三現在不就是為了應對灰色衝突
舉升要2分鍾的舉升發射架 是否能應對灰色衝突 雙方隨時扣板機的慾望 大有疑問
|
Edited by - oneeast00 on 01/02/2026 18:49:01 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3694 Posts |
Posted - 01/02/2026 : 19:10:30
|
quote:
成功艦寬13.7m, 雄三彈長6.1m, 理論上可以用八字排法
還別忘了
Perry畢竟是老船, 設計不幸沿用老船的 主船體上搭船樓+左右露天通道 舊設計
Perry 截面構型成其實成品字
成功級 能塞雄風的上層中央船樓寬度可沒到12m…..
 |
Edited by - oneeast00 on 01/02/2026 19:59:50 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 09:57:55
|
quote:
每顆/每兩顆分一套獨立液壓臂是理想
為什麼不直接延用陸基雄三的模式就好了， 4枚飛彈一組， 每組一套液壓臂， 雄三每次舉升都是4枚一起舉升。
所以如果是8字放16枚， 就是4套獨立液壓臂。
quote:
你要裝液壓臂? 有油有馬達+減速機 的玩意
現實不用定期測試? 不用定期換油保養? 油壓/轉動異常不用忙翻天維修？
軍艦上有馬達， 需要的東西多了， 旋轉雷達， 火控雷達， MK13/26, 大小火炮，方陣， 機庫鐵門.... 雄三液壓臂+馬達， 反而會是最少在動的， 最多只需要每月例行檢查/測試操作。
軍艦上本來就有機械部門/機械士在管這些會動的東西， 多幾個不常用的馬達不會讓天塌下來.... 陸軍岸射飛彈卡車跑來跑去都沒在怕， 你軍艦帶著維修部門一起跑， 又怕什麼？ 這種結構簡單， 99%“日常操作”都是例行檢測的東西， 頂多加一名精專機械士+1或2名助手， 不會讓機械部門增加超過3個名額， 這可能還是高估了(真出什麼大問題， 當然是整個機械部門都能來幫忙啊， 又不只是那個有證照的精專機械士， 其實我認為加一名精專這個結構的機械士就夠了， 真需要幫忙再調人力)。
我覺得你想多了， VLS比這複雜多了， MK13比這複雜多了， 要用MK13和VLS都沒在怕了， 就怕幾個馬達和液壓臂？ 如果這些維修和檢查都怕， 那全用武進三的固定箱型發射器好了， 1960年代科技水準.....
quote:
問題是現實世界有個名詞叫故障
陸上舉升臂故障， 修不好？老子大不了派吊車把彈箱換到正常車繼續打
什麼東西是不故障的？ 雷達轉轉轉不故障？ MK13轉轉轉不故障？ VLS那麼多小門開開關關不故障？ 當然會有故障， 所以軍艦是帶著機械維修部門一起跑的啊.... 軍艦既然已經有了機械維修部門， 這種馬達+液壓舉升臂的問題， 當然能修， 問題只在要增加1-3名人力去應付日常檢修/簡單維修。
而且為什麼不做簡單的數學風險估算？ 如果不用八字排法，3500和6500都只能用傳統排法放8枚雄三。
所以假設妥善率是80%（20%故障機率），
那傳統排法的expected value是八枚飛彈打出， 取升臂+八字派排法，總數16枚飛彈的expected value是12.8，這已經是50%的火力提升了。 而且其實是馬達的故障機率最高，但軍艦的優勢是發射器已經在固定位置，所以完全可以讓相鄰的發射器共用一個後備馬達（四組舉升臂，，但總共6個馬達，其中兩組是備用），這樣妥善率要到90%以上不成問題，期望值可以到15枚以上，超音速反艦火力就是近100%提升，幾個馬達換這種提升，不值嗎？
quote:
成功級 能塞雄風的上層中央船樓寬度可沒到12m
成功級的問題應該是那個甲板承重問題， 這必須設計之初就考慮到。
依照台灣的規畫數字， 3500噸輕巡， 規畫是15公尺寬， 當年的4530噸甚至給出 16.8公尺寬這個數字(所以當時一些網友覺得，4530應該只是“輕載”的排水量)。 只要預留強化過的甲板空間， 當然可以用舉升臂+8字排法來讓反艦火力加倍。
增加的人力我認為是3名以內(因為本來就已經有雄風飛彈的相關人力， 8或16枚是一樣的， 增加的只是機械部門的相關人力)， 增加的重量(強化甲板需要的鋼材)應該也不超過20噸， 只要設計之初就考慮到， 那這根本不是問題。
換一個角度想， 我給你3名人力員額， 20噸的船， 你能搞出一個裝8枚雄三的飛彈小船嗎？ (海鷗打4枚雄一都要8人操作的50噸小船) 。 所以只要船的寬度夠寬， 設計時又考慮到強化甲板， 用8字排法讓超音速反艦火力倍增， 是CP值很高的， 比造飛彈小船要高。 而且需求人力和排焰空間， 會遠遠小於用VLS打超音速反艦彈(我只所以說舉升臂式發射器是“偷空間”， 就是因為排焰空間全在甲板和船舷外， VLS必須往下挖深， 非常占用甲板下的空間， 超音速反艦彈這種排焰需求高的， 會比MK41還挖的深 |
Edited by - MistOfWar on 01/03/2026 10:59:45 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11850 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 10:40:43
|
不用天馬行空，台灣未來輕巡+中巡起碼20艘以上，這兩個都有足夠的寬度採用8字排法，讓雄三數量從8枚變16枚， 這不用造任何其他新船，只需要優化設計，增加一點點重量（甲板空間一樣，不需要改變，只是甲板下的結構要強化），這已經是增加160枚雄三了，
要知道塔江因為太小，只能帶4枚雄三，這已經是40艘塔江能帶的雄三數量了，所以還是船大好用啊，寬度就已經是小船無法企及的....
重點在“優化設計”四字，設計的好不好就能看出國力。 8字排法明明就是他國已經驗證的“偷空間”設計，不思考如何讓現在設計中的船優化，用一點點的預算讓超音速火力增加160枚，卻用“增加反艦火力”名義造10幾艘只能帶四枚雄三的塔江，這就說不太通了，八字排法根本不難，成功級不能做到是因為先天的設計，問題台灣新船，就算輕巡，也是14.5的寬度起跳，那就沒道理不考慮優化設計了 |
Edited by - MistOfWar on 01/03/2026 11:19:19 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:08:09
|
小毛， 你那個第三個圖不行啦。
首先就是還是要靠舉升發射器， 壞了誰去修？ 有維修部門的軍艦都在GGYY了， 何況無人船？ 所以這種舉升發射器當然應該首先放有人的船上(已經有既存維修部門了)， 起碼維修毫無問題。
再來就是雄三的火焰極大，從照片就可以看到比弓二大， 弓二上MK41就被批評火焰太大， 需要修改， 何況是雄三？ 你圖三哪種放法， 一定燒壞後面的飛彈箱/飛彈。
只能側放， 讓火焰直接排到船舷外的海面上， 台灣計劃中的3500/6500都應該有足夠寬度這麼搞， 沒道理不先這樣做， 非要把舉升發射器先放無人船上。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11850 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:12:30
|
圖是網路上現成的，不是我畫的，找不到幾張橫擺的貨櫃我也沒辦法，美國人擺直的，不知道啥原因?為了留下走道可以通行?
用舉升發射器幹嘛？甲板面積大也夠寬，像塔江那樣固定發射架便宜又保養少不好嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/03/2026 11:15:04 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:12:45
|
quote:
光榮之星才幾噸...
光榮之星80噸， 能放幾枚雄三？ 這船需要多少後勤人力， 需要多少港勤務支援人力？
3500/4530/6500噸的船， 只要增加20噸以內的強化甲板結構， 人力增加不到3人， 就能多放8枚雄三(八字排放， 從8枚增加到16枚)。
哪個CP值高？ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:14:57
|
quote:
美國人擺直的，不知道啥原因?
因為美國人要打的不是雄三啊。 是標準6反艦型， 那是雙脈衝火箭，初始火焰是有被降低過的(因為MK41一開始是給SM2設計的) |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11850 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:24:26
|
小毛舉新加坡和光榮之星當例子，是要證明這種穿浪式雙體船是可以設計出很長的後甲板，非常適合喜歡斜發的朋友，不到百噸的光榮之星都可以帶四發雄二了，更大的雙體船帶一堆雄三怎麼會做不到。
不過小毛最近比較偏好海巡的西拉雅級，如果後面驗收成功使用良好，不妨做成海巡和海軍共用的五千噸船型，甲板大也能少少改動就能裝很多裝備，也是適合爆兵的艦種...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:25:06
|
quote:
用舉升發射器幹嘛？甲板面積大也夠寬，像塔江那樣固定發射架便宜又保養少不好嗎？
未來其實一堆無人船， 無人陸地發射車， 都會用舉升發射器。
你們根本高估了舉升發射器的問題， 馬達其實是可以共用/互為備援的， 如果舉升發射器會是個問題， 那就不會有那麼多無人船草圖是帶舉升發射器。
還是你的邏輯是， 無人船用舉升發射器可以， 有維修部門的一般軍艦反而不能帶舉升發射器？ 那這是什麼邏輯？ 舉升發射器本身的可靠度很高， 軍艦的甚至還能規畫後備/共用馬達(卡車上的就不行)， 說有維修部門的軍艦因為可靠度問題不適合用舉升發射器， 根本假議題，那會動動動的雷達和火炮也不應該用在軍艦上了..... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:31:05
|
quote:
不到百噸的光榮之星都可以帶四發雄二了
那輕巡/6500這些船只要優化結構， 就能用8字排法， 就能多帶8枚雄三了，結構上應該還不需要增加20噸啊。
不是一直要算噸位嗎？ 怎麼這樣就不算了？ 8字排法本來就是“偷空間”的作法， 要當噸位限制派， 或噸位精算派， 卻又不主張善用各種”偷空間”的作法， 根本是邏輯矛盾的。
只要大船派才是真不需要偷空間的， 直接上一萬噸128 VLS... 或像韓國一樣直接上反艦飛彈VLS。 3500噸這樣的船，要會偷空間才是好船， 否則只是水準低下的小破船。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11850 Posts |
|
|
dasha
版主
42418 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:53:02
|
quote:
Originally posted by damau
如果包含爆炸易燃物的貨櫃都放在艦體最上最外側，而且各貨櫃內部有各別滅火系統，
同時設計成可拋棄型貨櫃，若燃燒或重傷後，立刻解開貨櫃扣鎖，並反向轉彎甩掉貨櫃，
或許能解決部份戰損問題.
中途島海戰日軍航艦表示:爆風吹開可燃物的速度比人手還快,但我們還是沉了...... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:54:46
|
quote:
大本營的防空輕巡和反潛輕巡照片，重點就是要留足夠的甲板給反艦飛彈，防空什麼的都是浮雲......
其實現在看這個圖， 比例有些不對， 3000噸輕巡是“號稱”船寬有15公尺的， 但雄三只有6.1公尺， 所以船隻和飛彈的大小比例已經不對了。
這個3000噸就很適合8字排法， 這船已經很不匿蹤了， 沒必要強行遮蔽反艦飛彈箱， 意義不大， 應該去初那些牆壁， 用八字排法， 或舉升式八字排法。
模型是6組2連裝傳統放法， 如果採用舉升式八字排法， 則可以達到24枚雄三， 這才有可能達到“一船換多船”的原始設定 |
|
|
|
dasha
版主
42418 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 12:03:27
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
成功級 能塞雄風的上層中央船樓寬度可沒到12m
成功級的問題應該是那個甲板承重問題， 這必須設計之初就考慮到。
對,當初雄三只塞4顆,不只是船搖得更想吐,還有結構裂痕......那還要加多? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1927 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 12:17:21
|
quote:
對,當初雄三只塞4顆,不只是船搖得更想吐,還有結構裂痕......那還要加多?
所以必須設計之初就考慮到， 成功級不必想了， 但輕巡和6500噸， 應該優化這個設計， 如果船都有15， 甚至16公尺寬了， 要求8字排法並不太過份， 在可行性的範圍內。
當初推2000-3000噸的船型時我就說過， 膝蓋想都知道是最後是自殺式打法， 這船缺聲納缺雷達缺VLS， 明顯也是衝這自殺式打法去的， 因為也不能有效護航。
但自殺式打法要有自殺式打法的樣子， 12枚就指望“一艦換多艘敵艦”， 騙人騙鬼還指望能騙過敵人？ 電腦模擬一下也能知道答案了。
如果採用8字放法，提升到24枚， 那打20枚雄三是能“保證”擊沈一艘，這數量連神巡都能殺了， 剩下的4發再跟隊友齊射， 追求再殺一艘， 這才談的上“一艦換多艘”。
只帶12枚就以為能“確保殺一艘，甚至一換多”， 在敵方大量盾艦壓陣下根本不可能， 所以這3000噸船的設計只是嘴上說要自殺式一換多， 但其實只是在裸奔， 還不見得能殺掉一個， 屬於半調子設計。
我非常不喜歡這種， 都已經打算自殺攻擊了， 帶的彈藥還半調子這種.... |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1498 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 12:23:15
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
其實現在看這個圖， 比例有些不對， 3000噸輕巡是“號稱”船寬有15公尺的， 但雄三只有6.1公尺， 所以船隻和飛彈的大小比例已經不對了。
這個3000噸就很適合8字排法， 這船已經很不匿蹤了， 沒必要強行遮蔽反艦飛彈箱， 意義不大， 應該去初那些牆壁， 用八字排法， 或舉升式八字排法。
模型是6組2連裝傳統放法， 如果採用舉升式八字排法， 則可以達到24枚雄三， 這才有可能達到“一船換多船”的原始設定
因為輕巡規劃是要配置增程雄三，所以模型裡的飛彈可能是以增程雄三的比例製作，
不適合用雄三的長度來推斷。
 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區39
