| 作者 |
 標題  |
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
346 Posts |
 Posted - 12/31/2025 : 00:19:09
|
quote:
Originally posted by 小毛
敲碗..........四公斤多破甲500mm的紅隼二快來了.......
會改回伸縮管發射嗎？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5036068
紅隼火箭彈已打掉1104枚 「紅隼二型」114年底前完成射擊測試
至於性能更加精進的「紅隼二型」火箭彈，國防部表示，為適應未來多樣化戰場需求，中科院刻正針對「紅隼二型」火箭彈的「室內射擊」せ「預測目標」せ「串列彈頭」及「減輕重量」等四項目持續研發，在發射器減重部分目前重量已由原本的7.6公斤減重至5.1公斤，預計將再優化減重至4公斤以下，「紅隼二型」火箭彈全案測試將在114年底前完成研發測試。
據中科院估算，目前正研發的「紅隼二型」反裝甲火箭彈，其貫穿RHA裝甲深度已達500公厘以上，能以對重型戰車造成威脅。網路社群曾分析指出，國產紅隼火箭彈的單價僅為10萬元，可大量生産，設定攻擊目標為輕型戰車與輪型甲車，目前可與單枚價值620萬元的拖式2B進行「高低搭配」模式，滿足國軍不對稱作戰需求。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
幹嘛不直接仿製APILAS或Alcotán-100？
重量根本不是問題，這些應該直接配給輕戰（吉普）使用 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/31/2025 : 07:37:54
|
又沒多少戰車能登陸
火箭彈夠便宜.數量夠多
軍方目前有數千枚中重型反坦克飛彈
造成敵方登陸部隊的最大威脅
畢竟能上岸的重型裝甲車輛真的很少
|
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
346 Posts |
Posted - 12/31/2025 : 14:18:30
|
quote:
Originally posted by 小毛
有看到新訓單位的守備旅還有在使用60迫砲，這算是純步裡面步兵連的基本火力支援武器。
話說，對於反登陸作戰的守備部隊，步兵連要把60迫砲下放到排，連級用81迫砲，有沒有意義呢？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
如果可以.....我覺得火力連應該要有120迫，而且至少要四管....所有問題都出在彈藥補給、裝備重量，以及彈藥+裝備重量對單位的攜行能力與人力配置....
為解決這些問題，外加日常勤務與戰場運輸，我甚至認為營甚至連，至少配個兩台小發財（菱利這種等級，如果是柴油的更好） |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11858 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1094 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13580 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 22:24:56
|
我才不信雲豹會配給後備部隊
不可能，絕對不可能
無人機+通訊+運輸車輛
能配滿，我就很滿意了（意思是我估計做不到
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/03/2026 22:26:30 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3707 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3707 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1931 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 01:54:23
|
| 運兵型雲豹的定位應該與當年的M113一樣，屬於可以大量生產的低價貨，徵兵制陸軍需要大量這種位階的裝甲車，也蠻正常的，樂見大量生產 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1094 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 04:29:12
|
我記得老美和日本的8輪迫砲甲車原本也是開倉式，不過兩國已經在考慮用砲塔式NEMO系統，
只是不知道最後要採購多少，是否會取代原本的開倉式8輪迫砲甲車，畢竟這套能移動平射堪稱戰車射控，所以價錢不斐，
軍備局想要做到這等級，我覺得和做國造引擎一樣難，沒有個10年以上+花近百億以上都不要想...買技轉或現貨整合比較快。
至於將來做出雲豹迫砲車，一定優先給常備軍(現役部隊)，後備軍人能分到CM23/22就要偷笑XD，
問題是81開倉式雲豹迫砲車早就做好，也沒看到量產，120砲塔式至今也沒消息，難不成近期要亮相?所以先放風聲?
之前軍備局有派人去歐洲參訪過，也有談技術合作，說不定真的有機會?不過NEMO機會不大就是了。
話說回來開倉式雲豹當初就被步兵嫌得要死，被反砲擊穩死，再加上這幾年無人機投彈威脅巨大/FPV自殺攻頂，就更不會考慮...
還有雲豹甲車不便宜，步兵就嘲笑過，這麼貴的車體裝小鳥砲(81)，步兵開出需求是120迫砲，所以81迫砲車雖通過戰測卻不量產，改研發120砲塔式迫砲車。 |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2026 04:34:52 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1786 Posts |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
857 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 12:18:12
|
quote:
Originally posted by damau
M1064A3會被XM1287取代,上面用的還是K6 Motar,T75是抄K5
[/quote]
T75 81迫砲是 仿製美製 M29 81迫砲，M29迫砲來源是由美軍剩餘物資中採購獲得...
T63 120迫砲才是 仿製 K5迫砲...
XT86 120迫砲則是 參考 K6迫砲... |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1094 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 12:59:38
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by damau
M1064A3會被XM1287取代,上面用的還是K6 Motar,T75是抄K5
T75 81迫砲是 仿製美製 M29 81迫砲，M29迫砲來源是由美軍剩餘物資中採購獲得...
T63 120迫砲才是 仿製 K5迫砲...
XT86 120迫砲則是 參考 K6迫砲...
[/quote]
-------------------
其實我很喜歡XT86 120迫砲+半自動裝填器，可惜只有展出一次就沒消息(步兵不買單，開艙式迫砲都打槍)，
就算不裝雲豹甲車(嫌車貴)，那套81/120迫砲系統拿來升級原本CM23/CM22也能大幅提升接戰效率，可惜最後都無疾而終，連悍馬車版都乏人問津，
現在這新聞真令人匪夷所思?難不成後備旅真的要支持國造武器?畢竟砲塔式迫砲車太遙遠太難太貴，先買現成國造成軍也不是不可能，畢竟兵兇戰危，4530都能變青蟳好吃。
更別說多年後南韓的八輪迫砲甲車也是用類似系統，很多錢少的國家也採用，日本原本八輪迫砲甲車也是要做類似開倉式系統，但目前暫緩，改考慮用NEMO，
只能說軍備局在某些構想還跟得上潮流，反倒是用戶太想要超英趕美...非一流不用，還有亞洲的軍方一向都很摳門XD，連南韓/日本也是想要開倉式為主。
未來猜想:
1.雲豹甲車:120砲塔式迫砲八輪甲車，畢竟車體和砲塔都貴，數量不多先給常備部隊。
2.CM22/23:CM22 裝120半自動裝填器，CM23 裝81迫砲系統，老車升級量大管飽，後備+外島/東部戰區為主。 |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2026 13:09:27 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1786 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 14:17:59
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by damau
M1064A3會被XM1287取代,上面用的還是K6 Motar,T75是抄K5
T75 81迫砲是 仿製美製 M29 81迫砲，M29迫砲來源是由美軍剩餘物資中採購獲得...
T63 120迫砲才是 仿製 K5迫砲...
XT86 120迫砲則是 參考 K6迫砲...
-------------------
其實我很喜歡XT86 120迫砲+半自動裝填器，可惜只有展出一次就沒消息(步兵不買單，開艙式迫砲都打槍)，
就算不裝雲豹甲車(嫌車貴)，那套81/120迫砲系統拿來升級原本CM23/CM22也能大幅提升接戰效率，可惜最後都無疾而終，連悍馬車版都乏人問津，
現在這新聞真令人匪夷所思?難不成後備旅真的要支持國造武器?畢竟砲塔式迫砲車太遙遠太難太貴，先買現成國造成軍也不是不可能，畢竟兵兇戰危，4530都能變青蟳好吃。
更別說多年後南韓的八輪迫砲甲車也是用類似系統，很多錢少的國家也採用，日本原本八輪迫砲甲車也是要做類似開倉式系統，但目前暫緩，改考慮用NEMO，
只能說軍備局在某些構想還跟得上潮流，反倒是用戶太想要超英趕美...非一流不用，還有亞洲的軍方一向都很摳門XD，連南韓/日本也是想要開倉式為主。
未來猜想:
1.雲豹甲車:120砲塔式迫砲八輪甲車，畢竟車體和砲塔都貴，數量不多先給常備部隊。
2.CM22/23:CM22 裝120半自動裝填器，CM23 裝81迫砲系統，老車升級量大管飽，後備+外島/東部戰區為主。
[/quote]
寫錯了，想 T63寫成T75.
除現有迫炮車射控升級外
真要省，干脆去接美淘汰下來的M1063A4,射表,fire control,熱影像，內部消防裝置全都搞定了.彈種多國軍現有彈藥也應該都能用. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
857 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 14:41:52
|
quote:
Originally posted by teamgod311
-------------------
其實我很喜歡XT86 120迫砲+半自動裝填器，可惜只有展出一次就沒消息(步兵不買單，開艙式迫砲都打槍)
[/quote]
曾聽砲兵朋友說過，是因為精度偏差比T63大 (跟開艙式迫砲因素沒關係)......
|
Edited by - qaz9491 on 01/04/2026 14:44:58 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1094 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 16:26:46
|
我記得是XT86有增射彈藥可以打更遠(8KM)，不過台灣的彈藥品質你懂得...外加XT86是滑膛砲，沒有比美軍給的迫砲準(107MM，有膛線那挺迫砲)，
所以陸軍寧可用舊迫砲也不要買新120迫砲，還有XT86 120沒有完整射尺(因為是抄的，但沒抄到精華)，推測當年經費+研發時程不足，沒有足夠的預算和時間做完整射表，
所以雲豹迫砲車都只展示81迫砲，而不是把120當作是主力或選配，每次問展場人員，都只說有能力換120砲...但通過戰評都是81而非120，非常話術XD，
這也是步兵一直在吐槽點，我要120迫砲車你一直推81迫砲是哪招?跳針也不是這樣，其實60/81迫砲，步兵都能悍馬車裝甚至人扛著走，120迫砲才是最需要甲車攜帶。 |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2026 16:32:18 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7046 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 20:24:03
|
1,之前那個電動迫砲座已經是10幾年的老產品了. 目前的主流可以做到更輕便.
2,原本台灣的迫砲座是既能裝120迫也能配合81迫. 如今看來,兩者拆開為宜,國際主流都是各自拆開.
因為81迫上120砲座,是大砲座裝小砲,導致不必要的重量.
當然這麼做,是假定120迫與81迫都使用同一種八輪甲車.
但目前主流是,81迫下沉到四輪車上,使用輕量緊致化的81迫砲電動座.
3,因此應該放棄舊有的老技術,另起爐灶,開發120迫砲座與81迫砲座. 兩者只要保持射控接口相同. 部份組件可以共通.
4,輕量緊致化的81迫砲電動座無論是裝CM23或是悍馬都可以.
前者可以給常備旅級單位,後者可以給步兵旅級單位. 一魚二吃. 簡單講,要有裝甲與強大越野性能,就裝在CM23上. 要快速反應平日好養護,就裝在悍馬上. 如果要兩者都有,又不怕花錢,那就裝在雲豹M2上.
5,而縣市後備旅用81地裝迫砲即可.
6,至於120迫,改成新式的120電動迫砲座,搭配半自動裝填器,上雲豹M2. 配給常備旅級單位,換掉CM22.
換下來的CM22下放給步兵旅. 至於縣市後備旅還是用120地裝迫砲即可.
7,砲彈比砲管還重要. 與以色列關係改善,可以考慮購入其一般/導引迫砲彈,搭配K6或K5迫砲都可以,後者砲管應該略短而射程會減少一些,但短砲管搭配八輪甲迫砲艙室會略好.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7046 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 12:25:58
|
據說,也不是據說,因為有拍到照片.
陸戰隊拿了美援,步槍直接換成了M4A1. 一切差不多與70年前一樣,那時陸戰隊也都是直接對接拿美援.
原本防警部的戒護營是拿65K2,66/99拿T91,特勤隊拿M4.
上星期就拍到應該是戒護營改拿M4A1了. 只是用鐵瞄,沒有光瞄.
根據小道消息說,陸戰隊會全部換成M4A1,所以就不跟T112了.
:這本身沒有什麼好壞之分. 反正頂多就萬條槍. 重點在於能從美援拿到多少.
T112就帳面性能來說,沒有比較差. 不過205產能吃緊,根本騰不出手來更替陸戰隊的T91與65K2,直接用M4A1也沒什麼不好.
附帶一提,以目前看,此前那新批的24套TOW,應該是會配給陸戰隊. 66/99旅的反甲連還留著,但被拆到旅底下,變成旅直屬反甲連了.
(*與陸軍一樣改成裝甲悍馬,陸戰隊的是一代老TOW,搭配CM25,打是能打,但只能配合線導彈,被替換下來,或許會丟給步兵旅) |
Edited by - gera on 01/05/2026 12:28:42 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1094 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 12:53:17
|
陸戰隊換M4卻沒裝瞄具，感覺還是體制和硬體問題:
硬體:
很多區域槍櫃都是遠古時期DIY(我還看過鋼筋焊接)，根本沒有容納槍瞄的空間，導致步槍回槍櫃時要拔瞄具，
但各位大大也知道一拔瞄具，下次安裝就要上靶場重新歸零...所以軍方乾脆就萬年鐵瞄，一來省事二來不怕損耗。
少上靶場也能減少天兵/新兵發生意外，不過這幾年打靶次數有增加，這也不能當藉口XD，畢竟義務役是來當兵不是當童子軍。
制度:
基層不敢弄壞高單價的光學設備，怕壞了沒得補還要寫報告和賠償，壞了要自費賠償+寫不完報告+不知何時補新的+年度考績受影響，
只能說國軍太久沒打仗，已習慣安全下庄應付了事的苟且心態，所以連特戰隊都是萬年鐵瞄居多，
除非是他自購，不然公發很少亮相，這很明顯就是高層的鍋，沒肩膀的長官不敢扛責任，不敢爭取充足的裝備維持費，典型將帥無能累死三軍，
這些就是體制上要改變，美軍在前線打仗部隊根本不用在意這些雞皮蒜毛的瑣事，只要是正常操損/戰損哪要基層負責?國軍要往這方面改變和加強。
|
Edited by - teamgod311 on 01/05/2026 16:22:41 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3707 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 13:29:38
|
| 上次的M240還躺在倉庫… |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3707 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 20:47:50
|
quote:
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4995275
透過對5813名戰場受傷的俄軍士兵進行檢查調查後發現，
有75.5%的傷亡是由FPV無人機造成的，
另有20.5%的傷亡是由砲彈造成的，
僅有4%的傷亡是由子彈造成的。
整天吵步槍, 吵LVPO, 吵那胸口一片板, 除了滿足現實/虛擬戰地遊戲玩家的步兵戰遊戲慾望外有多大意義? 
老陸不想燒大錢在槍板 是因為有更值得花錢的地方
簡單來講。敵人家在海的另一邊
這次馬堵落被抓, 當人家阿帕契大搖大擺開來時 ,雙方有沒有光瞄so what? 影響什麼屁結局?
LVPO能打下武直 , 4級板 能扛個屁23mm 航炮+火箭? 
https://youtube.com/shorts/VT46rE8nDOw?si=xB7YRo6PR9tL0oip
當大肥雞都能大搖大擺在高樓上空垂降 …LVPO能改變什麼?
https://youtube.com/shorts/m-D4AVTdA2k?si=eUq2NszGDSTS9_gq
講難聽點 , 台灣就算人人拿著 M4+LVPO 就能打贏 Z-10?? 就能截胡Z-8??
還LVPO?? …..
如何強化首都 雷達失效也能獨立接戰的機動防空武器才是當務之急
機動的紅外彈 / 高砲這最後一道網 看來還是該投資
如何讓單一憲兵就能對抗敵蜻蜓大軍 才是當務之急
老美軍援國軍步兵裝備 真正讓在下感動的也就是 單兵刺針這一項….因為憲兵終於有分到
這才是和憲兵30炮豹一樣，真正改寫台北防衛力量的玩意
不過….就是憲兵手中的數量還是不夠多….
如果只有憲兵營編制底下防空組
那防禦只會集中於 總統府 國防部 但其他地方破口
應該跳脫營的概念, 另外在憲兵成立專屬地方的防空班 每班6人 一具發射器 , 兩輛民規轎車
直接新增17個防空班 (102人, 17具發射器, 34輛轎車)
狀況升級則主動自行前往 台北市14個分局再加上三重蘆洲板橋3分局附近自行尋制高點部署
才能比較好的確保台北市區敵難以機降
從委瑞內拉的case來看 , 最壞打算就是部隊依爆炸聲進入戰備自主接戰且首要是對空….
首都制高點/周圍山區 是否應考慮準備 常態化刺針機動小組
甚至應該考慮回歸戒嚴時 台北空軍防砲直接上屋頂那套
讓刺針小組 不定期不定點佈署在一些公共建築屋頂
早年空軍在台北市區是有把防砲直接擺大建築屋頂
 |
Edited by - oneeast00 on 01/05/2026 23:28:48 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2497 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 23:37:26
|
聯勤造槍速度實在太慢
輕武器的彈藥生產.實際上也不足
以20萬正規軍+50~100萬
每人少說要準備1000~2000發
以烏克蘭戰場
每人1000發只夠撐一個月吧
手榴彈10~30枚
以1萬人需要1億發.打三個月就是3億
100萬人
就是300億發彈藥
還不包括各種7.62.12.7等機槍彈藥
1000發機槍彈.可能幾天就打光
龐大消耗
預估戰時10日彈藥消耗量極大（約3.5億發）
以10日350發計算(10萬人)
這反映了備戰儲備的巨大規模 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3707 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 23:45:58
|
個人認為委瑞內拉失敗原因:
1.沒預案沒規劃 , 5000顆有多少在首都還是全國亂撒?
個人懷疑是不是都分散到郊區陸軍軍營 反而首都空城 導致救駕不及時？
強化市區憲兵自主防空很有必要…
各單位有沒有事先劃分責任區? 有沒有規劃好佈署制高點?
還是通訊斷了就各自在視野不佳的大街亂跑? 跑海邊？ 跑機場？
論 成立以各警分局為責任區單位的 獨立憲兵防空班重要性….
2.是戰前有沒有做好開火授權
其實以委瑞內拉的航空器水平來看
整個首都一發生爆炸,上空肯定是美機. 一定是禁飛
更何況川老闆還體貼的早一個月幫你設好禁航區趕光民航機…..
早應該授權防空單位自主接戰
但是很可能就是戰前沒有明確的開火授權,
加上老美當時很可能大範圍切斷委瑞內拉軍方通訊,
導致基層多數單位不敢自行接戰射擊
個人認為應該平時就把目擊連續爆炸作為授權防空單位主動搜索接戰的信號
甚至作戰指揮要避免狀況時 我方軍機/直升機接近台北低空
讓低空防空單位能最大程度自由獵殺
3.單位品質
委軍這5000發飛彈多少比例出廠不到10年/ 超過15年(過期)?
從這點來看。長遠來講台灣還是要佈署國造紅外防空飛彈以保證一定品質
委瑞內拉每年有多少肩射飛彈實彈射擊？ (例如台灣的神劍操演) 有無模擬器加強訓練？
例如 唯一開火的肩扛飛彈發生脫靶
會不會是飛彈出廠超過20年嚴重過期?
操作失誤(太早按冷卻鈕又沒即時換冷罐導致尋標器逐漸過熱，沒鎖定就射擊) |
Edited by - oneeast00 on 01/06/2026 00:20:06 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4165 Posts |
Posted - 01/06/2026 : 11:05:31
|
| 盡可能用M4槍系,這非常務實。112逝者已矣,後備陸戰隊若能都用M4是正常化訓練補保的開始。 |
|
|
|
標題 |
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論5
