| 作者 |
 標題  |
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
346 Posts |
 Posted - 12/31/2025 : 00:19:09
|
quote:
Originally posted by 小毛
敲碗..........四公斤多破甲500mm的紅隼二快來了.......
會改回伸縮管發射嗎？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5036068
紅隼火箭彈已打掉1104枚 「紅隼二型」114年底前完成射擊測試
至於性能更加精進的「紅隼二型」火箭彈，國防部表示，為適應未來多樣化戰場需求，中科院刻正針對「紅隼二型」火箭彈的「室內射擊」せ「預測目標」せ「串列彈頭」及「減輕重量」等四項目持續研發，在發射器減重部分目前重量已由原本的7.6公斤減重至5.1公斤，預計將再優化減重至4公斤以下，「紅隼二型」火箭彈全案測試將在114年底前完成研發測試。
據中科院估算，目前正研發的「紅隼二型」反裝甲火箭彈，其貫穿RHA裝甲深度已達500公厘以上，能以對重型戰車造成威脅。網路社群曾分析指出，國產紅隼火箭彈的單價僅為10萬元，可大量生産，設定攻擊目標為輕型戰車與輪型甲車，目前可與單枚價值620萬元的拖式2B進行「高低搭配」模式，滿足國軍不對稱作戰需求。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
幹嘛不直接仿製APILAS或Alcotán-100？
重量根本不是問題，這些應該直接配給輕戰（吉普）使用 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
7178 Posts |
Posted - 12/31/2025 : 07:37:54
|
又沒多少戰車能登陸
火箭彈夠便宜.數量夠多
軍方目前有數千枚中重型反坦克飛彈
造成敵方登陸部隊的最大威脅
畢竟能上岸的重型裝甲車輛真的很少
|
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
346 Posts |
Posted - 12/31/2025 : 14:18:30
|
quote:
Originally posted by 小毛
有看到新訓單位的守備旅還有在使用60迫砲，這算是純步裡面步兵連的基本火力支援武器。
話說，對於反登陸作戰的守備部隊，步兵連要把60迫砲下放到排，連級用81迫砲，有沒有意義呢？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
如果可以.....我覺得火力連應該要有120迫，而且至少要四管....所有問題都出在彈藥補給、裝備重量，以及彈藥+裝備重量對單位的攜行能力與人力配置....
為解決這些問題，外加日常勤務與戰場運輸，我甚至認為營甚至連，至少配個兩台小發財（菱利這種等級，如果是柴油的更好） |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11851 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1091 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13574 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 22:24:56
|
我才不信雲豹會配給後備部隊
不可能，絕對不可能
無人機+通訊+運輸車輛
能配滿，我就很滿意了（意思是我估計做不到
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/03/2026 22:26:30 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3702 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3702 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1929 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 01:54:23
|
| 運兵型雲豹的定位應該與當年的M113一樣，屬於可以大量生產的低價貨，徵兵制陸軍需要大量這種位階的裝甲車，也蠻正常的，樂見大量生產 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1091 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 04:29:12
|
我記得老美和日本的8輪迫砲甲車原本也是開倉式，不過兩國已經在考慮用砲塔式NEMO系統，
只是不知道最後要採購多少，是否會取代原本的開倉式8輪迫砲甲車，畢竟這套能移動平射堪稱戰車射控，所以價錢不斐，
軍備局想要做到這等級，我覺得和做國造引擎一樣難，沒有個10年以上+花近百億以上都不要想...買技轉或現貨整合比較快。
至於將來做出雲豹迫砲車，一定優先給常備軍(現役部隊)，後備軍人能分到CM23/22就要偷笑XD，
問題是81開倉式雲豹迫砲車早就做好，也沒看到量產，120砲塔式至今也沒消息，難不成近期要亮相?所以先放風聲?
之前軍備局有派人去歐洲參訪過，也有談技術合作，說不定真的有機會?不過NEMO機會不大就是了。
話說回來開倉式雲豹當初就被步兵嫌得要死，被反砲擊穩死，再加上這幾年無人機投彈威脅巨大/FPV自殺攻頂，就更不會考慮...
還有雲豹甲車不便宜，步兵就嘲笑過，這麼貴的車體裝小鳥砲(81)，步兵開出需求是120迫砲，所以81迫砲車雖通過戰測卻不量產，改研發120砲塔式迫砲車。 |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2026 04:34:52 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1782 Posts |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
856 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 12:18:12
|
quote:
Originally posted by damau
M1064A3會被XM1287取代,上面用的還是K6 Motar,T75是抄K5
[/quote]
T75 81迫砲是 仿製美製 M29 81迫砲，M29迫砲來源是由美軍剩餘物資中採購獲得...
T63 120迫砲才是 仿製 K5迫砲...
XT86 120迫砲則是 參考 K6迫砲... |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1091 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 12:59:38
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by damau
M1064A3會被XM1287取代,上面用的還是K6 Motar,T75是抄K5
T75 81迫砲是 仿製美製 M29 81迫砲，M29迫砲來源是由美軍剩餘物資中採購獲得...
T63 120迫砲才是 仿製 K5迫砲...
XT86 120迫砲則是 參考 K6迫砲...
[/quote]
-------------------
其實我很喜歡XT86 120迫砲+半自動裝填器，可惜只有展出一次就沒消息(步兵不買單，開艙式迫砲都打槍)，
就算不裝雲豹甲車(嫌車貴)，那套81/120迫砲系統拿來升級原本CM23/CM22也能大幅提升接戰效率，可惜最後都無疾而終，連悍馬車版都乏人問津，
現在這新聞真令人匪夷所思?難不成後備旅真的要支持國造武器?畢竟砲塔式迫砲車太遙遠太難太貴，先買現成國造成軍也不是不可能，畢竟兵兇戰危，4530都能變青蟳好吃。
更別說多年後南韓的八輪迫砲甲車也是用類似系統，很多錢少的國家也採用，日本原本八輪迫砲甲車也是要做類似開倉式系統，但目前暫緩，改考慮用NEMO，
只能說軍備局在某些構想還跟得上潮流，反倒是用戶太想要超英趕美...非一流不用，還有亞洲的軍方一向都很摳門XD，連南韓/日本也是想要開倉式為主。
未來猜想:
1.雲豹甲車:120砲塔式迫砲八輪甲車，畢竟車體和砲塔都貴，數量不多先給常備部隊。
2.CM22/23:CM22 裝120半自動裝填器，CM23 裝81迫砲系統，老車升級量大管飽，後備+外島/東部戰區為主。 |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2026 13:09:27 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1782 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 14:17:59
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by damau
M1064A3會被XM1287取代,上面用的還是K6 Motar,T75是抄K5
T75 81迫砲是 仿製美製 M29 81迫砲，M29迫砲來源是由美軍剩餘物資中採購獲得...
T63 120迫砲才是 仿製 K5迫砲...
XT86 120迫砲則是 參考 K6迫砲...
-------------------
其實我很喜歡XT86 120迫砲+半自動裝填器，可惜只有展出一次就沒消息(步兵不買單，開艙式迫砲都打槍)，
就算不裝雲豹甲車(嫌車貴)，那套81/120迫砲系統拿來升級原本CM23/CM22也能大幅提升接戰效率，可惜最後都無疾而終，連悍馬車版都乏人問津，
現在這新聞真令人匪夷所思?難不成後備旅真的要支持國造武器?畢竟砲塔式迫砲車太遙遠太難太貴，先買現成國造成軍也不是不可能，畢竟兵兇戰危，4530都能變青蟳好吃。
更別說多年後南韓的八輪迫砲甲車也是用類似系統，很多錢少的國家也採用，日本原本八輪迫砲甲車也是要做類似開倉式系統，但目前暫緩，改考慮用NEMO，
只能說軍備局在某些構想還跟得上潮流，反倒是用戶太想要超英趕美...非一流不用，還有亞洲的軍方一向都很摳門XD，連南韓/日本也是想要開倉式為主。
未來猜想:
1.雲豹甲車:120砲塔式迫砲八輪甲車，畢竟車體和砲塔都貴，數量不多先給常備部隊。
2.CM22/23:CM22 裝120半自動裝填器，CM23 裝81迫砲系統，老車升級量大管飽，後備+外島/東部戰區為主。
[/quote]
寫錯了，想 T63寫成T75.
除現有迫炮車射控升級外
真要省，干脆去接美淘汰下來的M1063A4,射表,fire control,熱影像，內部消防裝置全都搞定了.彈種多國軍現有彈藥也應該都能用. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
856 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 14:41:52
|
quote:
Originally posted by teamgod311
-------------------
其實我很喜歡XT86 120迫砲+半自動裝填器，可惜只有展出一次就沒消息(步兵不買單，開艙式迫砲都打槍)
[/quote]
曾聽砲兵朋友說過，是因為精度偏差比T63大 (跟開艙式迫砲因素沒關係)......
|
Edited by - qaz9491 on 01/04/2026 14:44:58 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1091 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 16:26:46
|
我記得是XT86有增射彈藥可以打更遠(8KM)，不過台灣的彈藥品質你懂得...外加XT86是滑膛砲，沒有比美軍給的迫砲準(107MM，有膛線那挺迫砲)，
所以陸軍寧可用舊迫砲也不要買新120迫砲，還有XT86 120沒有完整射尺(因為是抄的，但沒抄到精華)，推測當年經費+研發時程不足，沒有足夠的預算和時間做完整射表，
所以雲豹迫砲車都只展示81迫砲，而不是把120當作是主力或選配，每次問展場人員，都只說有能力換120砲...但通過戰評都是81而非120，非常話術XD，
這也是步兵一直在吐槽點，我要120迫砲車你一直推81迫砲是哪招?跳針也不是這樣，其實60/81迫砲，步兵都能悍馬車裝甚至人扛著走，120迫砲才是最需要甲車攜帶。 |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2026 16:32:18 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7036 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 20:24:03
|
1,之前那個電動迫砲座已經是10幾年的老產品了. 目前的主流可以做到更輕便.
2,原本台灣的迫砲座是既能裝120迫也能配合81迫. 如今看來,兩者拆開為宜,國際主流都是各自拆開.
因為81迫上120砲座,是大砲座裝小砲,導致不必要的重量.
當然這麼做,是假定120迫與81迫都使用同一種八輪甲車.
但目前主流是,81迫下沉到四輪車上,使用輕量緊致化的81迫砲電動座.
3,因此應該放棄舊有的老技術,另起爐灶,開發120迫砲座與81迫砲座. 兩者只要保持射控接口相同. 部份組件可以共通.
4,輕量緊致化的81迫砲電動座無論是裝CM23或是悍馬都可以.
前者可以給常備旅級單位,後者可以給步兵旅級單位. 一魚二吃. 簡單講,要有裝甲與強大越野性能,就裝在CM23上. 要快速反應平日好養護,就裝在悍馬上. 如果要兩者都有,又不怕花錢,那就裝在雲豹M2上.
5,而縣市後備旅用81地裝迫砲即可.
6,至於120迫,改成新式的120電動迫砲座,搭配半自動裝填器,上雲豹M2. 配給常備旅級單位,換掉CM22.
換下來的CM22下放給步兵旅. 至於縣市後備旅還是用120地裝迫砲即可.
7,砲彈比砲管還重要. 與以色列關係改善,可以考慮購入其一般/導引迫砲彈,搭配K6或K5迫砲都可以,後者砲管應該略短而射程會減少一些,但短砲管搭配八輪甲迫砲艙室會略好.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7036 Posts |
Posted - 01/05/2026 : 12:25:58
|
據說,也不是據說,因為有拍到照片.
陸戰隊拿了美援,步槍直接換成了M4A1. 一切差不多與70年前一樣,那時陸戰隊也都是直接對接拿美援.
原本防警部的戒護營是拿65K2,66/99拿T91,特勤隊拿M4.
上星期就拍到應該是戒護營改拿M4A1了. 只是用鐵瞄,沒有光瞄.
根據小道消息說,陸戰隊會全部換成M4A1,所以就不跟T112了.
:這本身沒有什麼好壞之分. 反正頂多就萬條槍. 重點在於能從美援拿到多少.
T112就帳面性能來說,沒有比較差. 不過205產能吃緊,根本騰不出手來更替陸戰隊的T91與65K2,直接用M4A1也沒什麼不好.
附帶一提,以目前看,此前那新批的24套TOW,應該是會配給陸戰隊. 66/99旅的反甲連還留著,但被拆到旅底下,變成旅直屬反甲連了.
(*與陸軍一樣改成裝甲悍馬,陸戰隊的是一代老TOW,搭配CM25,打是能打,但只能配合線導彈,被替換下來,或許會丟給步兵旅) |
Edited by - gera on 01/05/2026 12:28:42 |
|
|
|
標題 |
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論5
