| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
9890 Posts |
 Posted - 01/17/2026 : 14:13:20
|
至于T大所担心的登陆战/城镇战话题，俺就从另一个角度提供一种看法，供T大参考：
其实，几十年来，台海和平的关键，并不是老共“释放出的善意” ，又或者是黄埔军的骁勇善战，而是美帝印太司令部，第七舰队，第三陆战远征军，第三、第五航空军......等等。
根本不存在美军“会不会来”的问题，而是没有美军的存在，根本没有今天的印太和平
台湾不需要，也根本不会单独面对老共。如果万一真的出现了这样的情形，那就意味着是美军撤离了印太 --- 那也就不太可能再来的咯
以上，是重点，也是关键： 美军一直在
再往下就是：对于美帝而言，台湾并不是中国的一部分：不要说八竿子打不着的中华人民共和国PRC了，即便是中华民国ROC政府，也只是流亡来的“台湾当局”（Taiwan authorities），只有台湾的管理权，而�茈D权。
而真正的中华民国，已经在1949年灭亡,剩下的只是一群孤魂野鬼。当然，随着1996年台澎金马四地实现了全民直选，中华民国ROC又借壳还魂，得以续命。
不过，当年的那个代表整个中国（台澎除外）的ROC，还魂之后只剩下了台澎金马四地 --- 这个不管《中华民国宪法》怎么写，现实就是现在的这个ROC，已经不是原先的那个ROC了 --- 更准确的称呼，应该是中华民国台湾，或者直接叫台湾
也由此，可能要认清：美国对于ROC的态度是以1996年为界的，之前只是代管台湾的临时政府，而1996年之后，则是正式代表台湾民意的民选政府
不过，中华民国国军转型为台湾军，则要落后许多：可以说一直到了2016年以后，才出现了美军愿意带，而台湾方面愿意跟着学的一支真正意义上的台军。迄今为止，也才不到十年
好消息是：老共的侵台规划是按照当年那支黄埔军来准备的，已经完全不适用于今天的台军了
坏消息是：即便到了今天，像T大，还有PTT上的Gd大等等，理念还停留在当年老黄埔们掌军的年代，已经快要跟不上当前这个可以说一切都已经是天翻地覆的时代咯 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6589 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 02:40:15
|
quote:
Originally posted by teamgod311
再來K大一直糾結單兵裝備，我覺得他沒抓到重點，我說的中共有機會抓空檔登陸(不論規模大或小)，所以陸軍需要全面升級，從來沒有只強化步兵...砲兵/裝甲/陸航，義務役也會分人給 海/空軍，很可惜他只看到那點...
觀察現實世界的話,從2022炒到現在,大約90%的聲量,都在單兵裝備
(憤怒鳥/抗彈版/古斯塔夫/標槍/各種槍...
聲量以外,落實的比例雖然好一點,但也沒好多少)
聲量(90%)和單兵裝備的實際作用(10%不到)大致倒數,就是明顯的問題了
也和此大致呼應>>目前問題是陸軍搶太多義務役去當步兵
quote:
再來海空我也沒說放棄，只是說戰力保存的空檔，就是中共登陸之時，並沒有貶低海/空軍不重要，或是無法維持台灣周邊航道和制空權，畢竟我前面文章說過很多次，最後XX海里運補還是要台灣自己維持+護送進港，
如果只是空檔,那不多的人配合很多人造雨,該在空檔結束前控制事態
(空檔結束後,攻方沒有補給的戰局推移,應該很自然)
如果需要很多人,那就不是空檔,而是天窗了,或要檢查屋頂還在不在
(但現在海空情形,不做點大事,則難以阻擋空檔變天窗,天窗變沒屋頂的趨勢)
quote:
不如說海權和制空權不是24小時都能維持，除非你是美軍的戰力科技，能完全摧毀對方海/空軍所有戰力，不然世界第2的鵝國，至今還沒有完整制空+制海權不是嗎?對手還是海空可以忽略烏克蘭...
俄國正好展示只要大致掌握制空權,且不太在意成本的話,
就能用平流層人造雨慢慢解決地上的大多問題,台灣的話,更要防止陷入此等境地
(但下一代戰機在哪呢?)
quote:
但中共的海/空/火箭軍能不能 暫時 壓制我方 海/空軍? 強行登陸不論規模大或小?答案是可行的，這才是美軍和台灣軍方擔心的登陸戰/城鎮戰，不然升級陸軍搞毛啊?繼續買飛彈爆倉+海/空軍 繼續換代就好，
只是暫時壓制的話,看來不需要恢復義務役
但恢復義務役和著魔單兵裝備造成的後續效應,搞到從暫時壓制變成持續壓制的話
那就沒救了
quote:
海島作戰說難聽，陸軍去旁邊玩沙就好，那政府幹嘛政治自殺，恢復義務役1年以上，甚至美方當初計畫是更長役期，維持4個月娃娃兵不好嗎?還收買年輕人選票，這不是雙贏?親中派表示大喜(反諷)
恢復一年義務役確實是讓人難以理解的軍事經濟政治三重自殺
軍事上用處不大且排擠資源,經濟上加劇缺工,政治上預算案的處境就不用說了
(真到如此境地,參考俄烏,4週不到不也拉上去了?) |
Edited by - ki1 on 01/18/2026 02:42:15 |
|
|
|
dasha
版主
42432 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 08:59:16
|
沒有訓練的義務役缺乏操作現代武器的戰力沒錯,但你真的去問職業軍人,人家不敢講的義務役戰術是甚?大家會列出的一個共同戰術是:
會自己走路的沙包兼靶子.
換句話說是不是認真搞義務役不重要,你只要給敵人覺得你是認真在搞義務役當戰力,敵人計算時就會增加好幾倍的彈藥需求量,連帶讓其他運補物資數量增加好幾倍.
只是這點要很清楚是騙敵人的,不要連自己的高層都騙到了......
補給的問題更進一步要這樣看,以單兵隨身攜帶彈藥糧食能撐3天,師級單位攜帶補給能撐7天的標準,台灣地面部隊如果不能撐7天,那你根本不用講去投資維護補給線,因為還不用補給你就倒了,浪費資源......
比較麻煩的是,如果你的思路僅限於大家都準備好以後開戰,老實說,現在老共的軍力還無法短時間內成功登台,唯一勝利機會是圍困台灣超過6個月甚至超過1年;但問題是以同樣的計算法,1967年以色列應該在6月中旬亡國,1973年埃及敘利亞應該還是在邊境就踢到鐵板,甚至1940年德國打下比利時就要超過1週......
德國開戰初期的勝利比較偏向技術組織奇襲,如傘兵與獨立裝甲師;以阿戰爭的奇襲則偏向部隊心態,看輕敵人覺得不會出事.
因此埃及總統與國防部高官進行進攻前最後一次總閱兵,大家提前幾小時把裝備都擺出來人員都排隊站好,結果高官到達前以色列炸彈先到,20世紀後半最明顯也最搞笑的一次"排隊槍斃";但隨後不只是因為猶太人贖罪日假期,還有之前6年搞好幾次大演習放狠話,事到臨頭突然退縮,埃及人觀察到最後一次以軍鬆懈了,覺得下次再來會有機可乘,於是輪到以軍被戰略奇襲......
所以國軍自評,以及川普首任內評估國軍,都有被短期打下的可能,其實就是台灣有撐不到7天,甚至撐不到3天的可能性,理由與1967年的埃及或1973年的以色列一樣,你有某些節點在有人鬆懈時會很慘,而且美軍真的覺得台灣螺絲掉了,需要強化,保留有人鬆懈時的容錯能力.
當然另一點就是老共海空軍不斷強化,老美已經沒有把握在7~14天內把補給送到台灣了...... |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1799 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 09:33:40
|
我不敢説我們那時義務役步兵有多強，當時國內最幾支強部隊也看過一些，
比起來比不過，但好歹真發生戰爭，弟兄情誼還是有的，真上一線躲在掩體或樓房裡擋一擋還是可以的，而且可能那時一天到晚反共的洗腦，好歹除非不得已，要不然不太會投降.
若現在軍隊高層只想把義務役當沙包，不想好好花時間精神訓練，
真到戰時，大概率會看到義務役部隊垮的像沙一樣，連沙包都當不了，直接死給你看，彈藥槍械送給敵方.
這還是不錯的狀況，以現在年輕一輩一些人像張文般的心理素質，一覺得被出賣，搞不好會報團拿槍反叛殺回己方部隊.這就不止是扯後腿了
|
Edited by - damau on 01/18/2026 09:45:29 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7261 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 09:44:44
|
恢復一年義務役.只能應付目前人力短缺問題
真的要恢復軍隊一定戰力
最少要兩年役期
而台灣軍事體制與制度.一直隨國際情勢而改變
看看替代役
3周訓練後在成功嶺打靶.13隻槍給100多人用
最後還有人沒打到
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7074 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 12:40:45
|
人越少就越需要精細管理.
不是只有拿槍才重要. 這個時代會操縱無人機,電子器材反而更重要. 會拿電烙鐵的重要性,不下於拿槍.
烏克蘭戰爭有很多檢討的地方. 沒有人肯定不行. 但缺人的情況下,如何把工作搞定,才是要點.
a,烏東是大草原,無險可守,烏克蘭只能硬著頭皮拉兵線. 台灣有海峽,有什麼好抱怨的.
b,烏軍缺人,但勉強還是用無人機守住了. 人不夠,技術湊.
c,品質比數量重要. 如果仔細注意,烏軍局部反攻都打得相當不錯. 換言之,烏軍的單兵素質比俄軍要好得多.
把人當沙包的軍隊,只會進入負循環,越打素質越差,就越只能依賴人員數量來解決問題,但越沒辦法解決問題. 這就是俄軍目前的現況.
他們那些什麼精銳的VDV,現在還有人在講嘛? 沒有了.
d,烏克蘭,女子不上戰場拿槍,在後方也能拿電烙鐵. 婦女小孩織偽裝網.
少子化情況下,加法不行,就做減法. 指望大動員60萬,逼敵軍也拼出百萬登陸大軍. 如果因為少子化不行.
那就只能改做火力. 想辦法用火力,把登陸大軍滅到陸軍能應付,那也是一條路.
為什麼這五年來拼命堆反艦彈. 現在堆無人機無人船,都是同樣的意思.
封鎖的問題另外講.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7074 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 13:26:55
|
封鎖的問題,
這其實相當複雜,總的來說,百分百封鎖是不可能的. 但要說沒影響也不可能.
我們先建立一個模型,中國對台灣發佈封鎖,30~50海浬,禁止船舶進入台灣港口.
1,這在台灣海峽內相當於實際阻斷,但其實並不合理. 因為海峽內的船流量很大. 假設船舶從南海上來,拐彎沖向台灣港口,怎麼辦?
2,因此,中國海警船必須建立攔檢與封鎖線. 而這會立即與台灣的海巡發生武裝衝突.
我們要保護我們的船進港,他們想要登船扣押,肯定會打起來.
3,直接動手打貨輪油輪是不行的. 不論是中國與台灣,都很難第一時間就用海軍打對方的民間船舶. 這是不行的. 應該說,不是不行,但會有副作用.
最好是對方先動手,我們在跟著動.
4,金馬外島另外討論,略.
5,從上述模型,可以知道,想在台灣東岸進行攔截台灣的船舶會更困難. 因此中國海警無法持續在台灣東部外海維持勢力.
6,比較現實的情況會這樣. 從日本神戶出發到台灣花蓮,大概1100海浬,16節,3天到.
船沿西南群島南下,到與那國往台灣衝. 中國海警要怎麼攔? 直接打也可以. 無論是中國海警,海軍,都很難維持在台灣東岸外海的封鎖.
7,因此,中國只能選擇,a,反艦彈道導彈. b,無人機. c,潛艦. 實際上窗口就大概只有60km寬.
8,造成上述狀況的原因就是,當台海起爭端時,往日韓的船流量,好一部份會避開台灣海峽,繞道由菲律賓海北上.
a,要去南韓中國北部或俄羅斯的船,應該會在奄美-九州劃水道,往西走,到對馬-濟州分流.
b,要去台灣的船,或許會先去日本再換船(因為商輪不會冒險直航台灣,所以要換成台灣控制下的貨輪).
c,然後再南下,隨著日本要去西南群島的船(沖繩石垣也是要物資要貨輪運補),沿西南群島東側南下,一直到與那國. 也就是說,享受日本海自的保護.
9,如果中國不打算把日本捲入,那台灣的貨輪基本上的困難,是台灣東部碼頭數量與下卸的問題.
會有損失,但完全封鎖是不可能的.
有人會說,那反艦彈道導彈. 這東西又不什麼便宜的路邊貨. 拿來打台灣的二手貨輪好,還是打美國的神盾好?
因此中國如果只封鎖,而不襲擊台灣東部的港口機場設施,那是堵不了的.
10,要分清楚,純封鎖方案,與直接升級到全面戰爭方案,處理與應對的方法,是有些不同的. 副作用也肯定不同.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9890 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 13:28:11
|
楼上几位，尤其是c大的想法应该算是比较典型---相信T大也是如此：
那就是台军当下兵力短缺，义务役��论是强化战力编成新部队，还是补充进志愿役部队的话，都可以缓解人力危机
依据比比皆是，最直接的当然就是陆军作战战部队的编现比当下已经降到了八成上下，几近维持正常运作的下限了，人员短缺似乎是肉眼可见的
问题就在于：兵力短缺是确实存在的麽？
一方面，是真的有短缺的状况，尤其是从事戒护、看守、巡逻等“低阶”任务的准军事部队（Paramilitary）。这是之前台湾地面部队兵力结构当中完全缺失的部分。而这样的任务，如果让志愿役部队去做，不仅“大材小用”，而且，人手是捉襟见肘的
另一方面，对于志愿役的主战部队而言，在经过多年的国土防务战略调整之后，不但不是兵力不足，甚至还有余力协力美军，分担部分美军的作战任务
最明显的，当然就是在过去几年间迅速扩充的源头打击战力
美国在2019年前后正式退出中导条约以后，第一波就是开放台湾装备中程巡航导弹，也就是现在的“雄昇”，目前估计约有300-500枚的规模；另应有至少20-330枚的中程弹道导弹
再就是当下最夯的HIMARS了，会装备500枚左右的短程战术弹道导弹
最后，当然就是配合美军“地狱景象”作战规划，预计将装备的约1500枚左右的各类反舰巡航导弹与1300余枚的岸基鱼雷，等等
=========================================================================================================
总结之，就是如果继续维持原先的“不对称”，那么台军不但人手严重不足，而且，即便是想靠义务役来弥补，也是远远不够的，因为在对方的体量面前，台湾的这点儿兵力只是杯水车薪
反过来，按照英语老师所传授的“不对称作战”战法，那么台军的主战部队不但足以应对自身的防卫需要，还有余力来协助美军增强海空战力---只不过还需要进一步优化兵力结构，裁并或汰除大量陈旧装备与编组，将人力资源转移到新兴战力方面来
在这样的背景下，看屏幕按电钮的“白领”阶层不是太大问题，有所欠缺的，是看大门守仓库的“蓝领”人员 --- 这个才是义务役与后备役部队所要补充的 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13610 Posts |
Posted - 01/18/2026 : 14:20:08
|
國防現狀人力不足的問題當然是存在
正視問題才有可能解決問題
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論5
