| 作者 |
 標題  |
|
qaz9491
路人甲乙丙
871 Posts |
 Posted - 02/10/2026 : 13:58:11
|
quote:
Originally posted by teamgod311
結果海劍2和海劍羚都有好消息，
個人建議這個消息可信度要打對折，尤其是後者......
|
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7590 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 14:07:09
|
說一個托大的話，諸位討論了那麼久，小弟也多年一直在那靠么靠北的說戰系、戰系、戰系，但似乎還沒沒搞懂底層的邏輯，先再說一次結論，你掛幾面板磚雷達或是你的板磚是好幾塊幾面掛著還是在那根傻逼一樣的轉圈圈都跟你是不是盾艦沒一毛錢的關係。
各位可以先搜搜毛系的大型艦艇，例如莫斯科號或是烏斯季諾夫元帥等軍艦，然後看看他們船上的飛彈是不是一種彈型對上一種專用的射控系統?然後在把標準飛彈與神盾系統出現之前的美國海軍艦艇拉出來比對一下，裝備當年3T系統的美國軍艦長啥樣。
Russian cruiser Marshal Ustinov
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_cruiser_Marshal_Ustinov
主站:
小獵犬/護島神/韃靼艦載防空飛彈（3T)
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-antiair-old-sam.htm
那個時期的軍艦火控邏輯都是中央主系統擔任搜索與決策，然後把把指令傳送到決策下的武器系統作業，而且當時整合度相當高，把從防空、反潛、反艦等工作都拉進來一起搞。長時間使用後蘇聯當時怎麼想不可能知道，但老美發現這屬於純純的自己整自己，疊床架屋的越華麗後單艦方面的各種工作上的問題、系統整合問題到一個艦隊聯繫、聯動問題，在到一個大艦隊的上述同樣問題，在到整個海軍的上述問題，層級越大這樣疊床架屋的搞越是生不如死。
這就是後面老美拋棄所有的東西花上幾十年認證與持續改良一個系統，那就是神盾系統。而所謂的神盾系統不是單艦系統、單一武器系統、單一決策系統，他是能夠整合整個美國海軍與使用此系統的盟國海軍都能合成一個連動戰術系統的大系統，從單艦論神盾系統從搜索、判明、下決策、分配任務到發射飛彈後下的控制律等等都是這個系統在處理，而且這個系統專精到核心層是防空，外掛層是反潛外所有的武器系統高度融合，從SM-2、SM-6、SM-3、ESSM的火控、導引、時序、資料鏈等等全部都是經過長年的各種認證下完全的溶入神盾系統。而該系統可以從單艦、艦隊到整個海軍萬物戶聯外還能各自分擔決策與各種戰術支援。
這才是神盾系統。
而且神盾系統基本不管反艦與反陸的戰斧與魚叉，不是完全不控制因為這些飛彈命不命中跟神盾系統沒關係，而且工作節奏也迥異於防空所以下決策是神盾系統，但飛出去後那就是你家的事。戰斧基本也是如此，兩者目前都是可以中端做修正與干涉航向的，但這不是盾艦主要幹的事，而這也是魚叉這東西上船幾十年不死的主因，因為要換一種飛彈驗證過程又要很長的時間外老美還可以找別的工具幹反艦這種事，所以現在有些船壓根不載魚叉出門。
這點跟土共的"盾艦"邏輯幾乎相反，土共的055基本就是一艘已對海、對陸為主的艦艇，估計可以反彈道但防空能力看了很神奇。
所以扯皮到這裡再看看拿SPY-7整合愛國者是哪種故事?神盾系統?壓根就不是，只是板磚雷達預警/射控系統。要那入國產的弓三、海艦二?看看中美蘇的例子，要是能那麼順利的把多種彈整合在一整個預警+指揮+決策與射控的系統內他們就不會這樣分開搞了，但要說科技在進步可以這麼做，但不用懷疑如果拿土共的驗證標準，那是能用就上船然後慢慢抓蟲，那沒問題。但要是用老美的標準你不先驗證個明確的東南西北風別把這東西納入系統，那是整人不是增加功能。
而且別忘了，老美的納入系統不是單艦系統是從底層的單艦到整個海軍的系統。老美海軍買愛國者是試試這東西要怎麼納入這個大系統，而我們是搞出一個這種系統，而且整合入系統與裝個外掛在納入系統是完全不一樣的，到時是不是又是預警與管制系統是一個，然後靠吼的還是另外在傳輸到一個控制台發射飛彈?
現在剛拉完皮的承德號是怎樣的狀態誰知道?防空是靠吼還是整合入整個大系統?
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7409 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 14:23:13
|
承德號
都沒整合美制武器與系統
可謂獨特一份
神盾艦系統貴也是事實
台灣沒戰系.飛彈性能也只達堪用等級
全靠外國廠商幫忙整合
輕巡首艦都還沒驗證系統與可靠度
只能說別想太多 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2001 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 17:36:09
|
| 承德艦：首艘裝備國造熱垂發加自製飛彈...德國F-219垂發SM2MR失敗 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1127 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 21:50:14
|
感謝oneeast00 和其他大大詳細介紹，我知道海天劍2很早就開發，只是沒想到這麼早，還有一波三折，我注意的時代大概是在濟陽級發射的彩色彈+海蜂眼雷達?XD
不過海天弓傳言非常便宜，幾乎可以標準飛彈價錢買到3顆海天弓，對於窮鬼海軍很有吸引力，還有基礎反彈道飛彈能力+區域防空射程，只是國造雷達太重+被動陣列技術真的尷尬，
當初海軍不要卡死4530，真的放大到5500噸以上，其實雙面旋轉盾因該可行，好歹有海天弓+海天劍2+250-300KM的旋轉盾，雖然我知道海軍不要被動相陣雷達(偏執的境界)，
但997等等國外裝備能買後，海軍立刻放棄所有的堅持，固定4面盾+真正主動陣列雷達+噸位限制都放寬...很難不聯想海軍有內鬼在卡建軍...不過說這麼多，
新一代巡防艦都沒看到完整規格，目前只看到噸位放寬到6千噸以上，裝備規格到底要什麼等級的雷達和幾單元垂發等等都沒說，感覺海軍全力衝刺潛艦和青蟳...
下一代巡防艦直接放生，看來成功級還要再撐數十年以上，拉法葉當初也要用震海艦取代(成功+拉法葉+濟陽)，現在也請法方延壽升級中，只能說海軍大計畫真的趕不上變化。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7409 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 23:26:43
|
SM-2 blk3C 234萬鎂
海弓３怎可能買三枚
標六想太多
連美軍自用數量還不夠
至於潛艦和青蟳
一定是末來台灣海軍最需要的軍艦
量大管飽．技術等級低．失敗的風險也低 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
826 Posts |
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
616 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
7409 Posts |
Posted - 02/11/2026 : 07:15:11
|
射程短的
天箭2要(約300萬美金)一枚
天弓3.只要200萬美金
中途導引:整合導航系統(慣性導引+雷達上鏈修正)
終端導引:微波尋標器
原來是性能有限.難怪.....
SM-6 飛彈單枚造價與趨勢
2025 年，單價上升至 550 萬美元
軍售案例：
美國2025向日本出售 150 枚 SM-6 飛彈
總價約 9 億美元
平均每枚單價高達約 600 萬美元（含相關設備與配套服務）
德國SM6
更晚買只會更貴
應該超過600萬美金一枚(173*660=10億美金)
SM-2在2024年.約是250萬美金*577=15億美金
德國花在自家雷達整合費用
應該不少於10億美金
|
Edited by - cph0516 on 02/11/2026 07:33:06 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2001 Posts |
Posted - 02/11/2026 : 11:09:27
|
以下供參
#澳洲MQ-28 CCA號稱量產價格低於USD2.0M,粗估一枚SM-6單價可買至少三架MQ-28
如果本島情監偵與指管系統完備,一架MQ-28或同級CCA能掛載不同任務模組執行包含但不限於任務:
情監偵/空戰/獵殺遠火或彈道飛彈發射車/SEAD/電戰/反艦/戰果評估/誘餌/...
單以上列任務而言MQ-28或同級CCA >> SM-6(只能防空還得靠想像中小七)
https://asiapacificdefencereporter.com/boeing-wins-new-deal-for-australian-ghost-bats/
#本島採購MQ-9B預計今年入手,屆時本島三軍情監偵與指管系統應該會進行"重構"(重新架構)
海軍艦艇極大概率得具備接收來自友軍即時海空情資能力用於預警目獲敵我辨識與通訊中繼支援
可能資料來源:友軍MQ-9B等級遠程高空偵察無人機或民間業者如安捷航空
戰時可能得靠空軍如F16+CCA/C-130+Rapid dragon或陸軍火力支援如海馬斯岸轟
三軍情監偵與指管系統"重構"要花多少預算還是一個大大的未知數!!!
承上海軍目前能獲得層峰關愛眼神大概率就是:潛艦+輕巡
海軍=海金,想加錢還沒著落,這時候想SPY-7搭愛三上艦...望向2016海軍12項造艦計畫!
%監偵無人機納雄風飛彈擊殺鏈 飛手需取得5飛行證照
"海軍今天進行春節加強戰備操演，海軍海鋒第二大隊以陸用型監偵無人機對敵軍船團實施精準識別，
以及進行戰果評估。大隊長宋振亞上校表示，陸用型監偵無人機符合擊殺鏈的程序，具有複合式的飛行方式，合格的飛手需要取得5種飛行證照。
海軍上午在桃子園海灘進行操演，以海域及戰場覺知為主軸，執行近岸防域作戰協力濱海打擊科目。其中，海軍模擬機動雷達車偵獲敵船團，
濱海打擊群放飛陸用型監偵無人機實施精準識別，海鋒第二大隊裝載雄二、雄三飛彈的發射車卸除用覆蓋在發射車上的植披和偽裝布，
和光六飛彈快艇模擬發射飛彈向敵船團發動協同攻擊，陸用型監偵無人機實施戰果評估。"
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202601290156.aspx
%【內幕】海軍「遠鴞專案」排擠預算 打亂海巡空中監控計劃
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/239919
|
Edited by - kmleu on 02/11/2026 11:19:07 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11947 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1979 Posts |
Posted - 02/11/2026 : 12:21:29
|
quote:
所以扯皮到這裡再看看拿SPY-7整合愛國者是哪種故事?神盾系統?壓根就不是，只是板磚雷達預警/射控系統。
SPY-7, 是洛馬的， 愛國者飛彈， 是洛馬的, 神盾戰系，還是洛馬的....
如果把愛國者整合進SPY系列雷達和神盾戰系， 是那麼困難， 美國海軍也不會花錢開始研究。
如果洛馬賣SPY-7+愛國者飛彈給台灣， 配合的戰系就一定是神盾戰系， 或有血緣關係的如CombatSS 21之類的， 因為洛馬也拿不出其它戰系了。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7590 Posts |
Posted - 02/11/2026 : 14:14:15
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
所以扯皮到這裡再看看拿SPY-7整合愛國者是哪種故事?神盾系統?壓根就不是，只是板磚雷達預警/射控系統。
SPY-7, 是洛馬的， 愛國者飛彈， 是洛馬的, 神盾戰系，還是洛馬的....
如果把愛國者整合進SPY系列雷達和神盾戰系， 是那麼困難， 美國海軍也不會花錢開始研究。
如果洛馬賣SPY-7+愛國者飛彈給台灣， 配合的戰系就一定是神盾戰系， 或有血緣關係的如CombatSS 21之類的， 因為洛馬也拿不出其它戰系了。
您這段論述就是最容易鬼打牆的地方，我扯過很多次了，現今的網路都是單技術單字流與數據流，比來比去不是射程幾公里就是什麼主被動在那無限論回，任何一種專業都不可能只是單純的幾個數據與專有名詞可以解釋的。
講人話一點。請問，假如今天老美打算把天弓三納入神盾做戰系統你知道要有多少的認證工作?你可以去主站把神盾那欄的BL1-9的各種功能看一次，只要跟飛彈有關的全部要做認證。
你要是無法理解可以自己去問各種AI模型，給你的答案都是10年保底，卡關更久。而且你只要會問AI可以講得很細，細到最後你就會發現一個核心的問題。
為何PS-4與XBOX這些遊戲主機分明硬體規格遠遜於PC但玩遊戲時的效果不但差異不大外不少遊戲還優於PC。
因為那是針對性的優化。
落馬如果要滿足我軍的要求把SPY-7整合入天弓三，那只需要做針對天弓三的射控與指揮並通過認證，基礎的作業系統是神盾系統。
但只是神盾系統
但只是神盾系統
但只是神盾系統
不代表
有整個神盾系統的功能
有整個神盾系統的功能
有整個神盾系統的功能
能理解?
如果還理解不了，我十幾年前拿PC算比特幣，當時還沒有什麼特定的硬體，就是拿顯卡來算，結果呢...............幹，算一半會當機的。如果你知道工業電屬於月租費給配額就會知道，你用不完低標的度數還是一樣的錢。所以呢淡季時就拿來算幣，但光當機我真的就砸過幾台電腦，這也是當年AMD5870狂漲的主因，因為他算最快以外還最穩。
所以CUDA為何那麼獨霸?他穩定性超群，不然你算大模型算一半崩潰想死的心都有。而這種穩定性就是多年的認證。這也是別區幾個外派來這的大外宣整天在扯中國的AI有多強時看起來就有多蠢的主因，他馬的我相信很多內地工程師都在廁所哭。
所以升騰能跟CUDA算AI?可以
SPY-7可那接受弓三?也可以
效果都一樣?想啥呢?想一樣可以，請經過長時間的系統認證與抓蟲。
所以我在說一次，老美海軍買愛國者是想試試納入"整個"神盾戰鬥系統的狀態，而我軍是打算把愛國者拿去給SPY-7當飛鏢射。要是你以為在台灣整合成功就等於納入整個神盾系統那我也沒辦法。
我在扯海劍二時也一直在扯認證，認證、長時間認證、找麻煩的認證、花式認證才是系統穩定性的王道，對面為何裝備一直出?他母親的把認證手續簡化誰都很快，當然邊服役邊認證也行。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11947 Posts |
Posted - 02/11/2026 : 14:37:50
|
小毛以前很推崇丹麥的Stan Flex技術，即插即用的模組化設計...結果前一陣子紅海盟軍行動中丹麥海軍的船艦發生ESSM無法發射的問題(持續半小時)，還有76砲的故障...
Arrowhead 140本來是基於丹麥的Iver Huitfeldt設計，結果丹麥反而想買Arrowhead 140來當後繼艦種，主要可能也是對於丹麥自己的戰鬥系統的不信任....
APAR + Smart L + C-Flex combat management system
https://www.twz.com/sea/danish-frigate-suffered-radar-combat-system-gun-problems-during-red-sea-ops-reports
Danish Frigate Suffered Radar, Combat System, Gun Problems During Red Sea Ops: Reports
In his missive to his superiors, Kommandørkaptajn Lund complained about an issue involving the Iver Huitfeldt‘s Active Phased Array Radar (APAR), which is produced by Thales Nederland in the Netherlands, as well as the ship’s C-Flex combat management system from Denmark’s Terma, according to OLFI. The exact nature of the issue is unclear, but reportedly prevented the ship from employing its ESSM short-to-medium-range surface-to-air missiles for approximately 30 minutes.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2001 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1127 Posts |
Posted - 02/11/2026 : 17:39:26
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by teamgod311
結果海劍2和海劍羚都有好消息，
個人建議這個消息可信度要打對折，尤其是後者......
沒有拉，我只是吐槽海天弓都數年沒消息，海劍羚好歹有消息+新聞XD，
海天劍2更是服役中，不過垂發版還沒有新消息，拉法葉艦升級有夠低調，
連放個影片讓國人看看垂發版的效果也好，都能增加我方士氣和穩定民心XD
只能說海軍真的很保守，不會宣傳全民國防，甚至比陸軍老牛還不知變通...
我是海軍就請900X+親中派去坐8X歲老骨董潛艦，每年開放軍港時，就請民眾登艦體驗WW2骨董，
表示我國海軍裝備老舊亟需換代，這樣才是有效的宣傳，你要人支持你也要懂得宣傳訴求...
海軍真的很蠢，陸軍都會的老招數XD(老戰車拋錨都會利用輿論，要求預算換新車或升級)，還虧海軍是國際軍種。 |
Edited by - teamgod311 on 02/11/2026 17:43:43 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1979 Posts |
Posted - 02/12/2026 : 05:22:45
|
quote:
您這段論述就是最容易鬼打牆的地方，我扯過很多次了，現今的網路都是單技術單字流與數據流，比來比去不是射程幾公里就是什麼主被動在那無限論回，任何一種專業都不可能只是單純的幾個數據與專有名詞可以解釋的。
講人話一點。請問，假如今天老美打算把天弓三納入神盾做戰系統你知道要有多少的認證工作?你可以去主站把神盾那欄的BL1-9的各種功能看一次，只要跟飛彈有關的全部要做認證。
神盾雷達/系統+標準飛彈有很多特異功能，多數是弓三本來就就不具備的，如果不具備，不要求，何須整合認証？
這些特異功能，普通軍迷都可以列舉一堆，例如launch on remote, A射B導， 防空飛彈變超音速反艦彈，電子干擾下變反輻射模式，電子干擾下切回半主動模式...等等。
所以台灣海弓三上艦，其實只需要1980年初代的區域防空AAW功能，1980末代開發出的反掠海飛彈功能，和90年代開發的BMD。
其他的特異功能，都是不需要具備，不需要驗證的，因為弓三本來就沒那些能力。
工程問題就要用工程思唯解決。
台灣讓弓三上艦的核心價值是什麼？ 不是因為弓三是多優秀的飛彈，而是他夠便宜，適合拿來執行傳統區域AAW, 和負擔部分反飛彈任務，不是嗎？
所以採用incremental upgrade的模式就好了，服役之初，只要求艦上的台灣飛彈具備傳統區域防空AAW（這是神盾原始版本就有的能力，難不成這也要花10年？？），服役5年內要達到海弓三的“基線二”，具備反飛彈能力。
這是可以在合理期程內解決的，只要你不要要求一堆神盾給其他飛彈的“特異功能”。
何況，我從來就不主張，台灣的船只放台灣飛彈啊，我一直在說，台灣的船要能放美國飛彈，除了戰術優點，還是長程護航時的戰略價值。 我在上面討論時，甚至直說，如果台灣未來的工作馬巡防艦只有32VLS，那基本完全不必考慮使用國產飛彈.... 國產飛彈是假設你有48或更多VLS, 讓你"省錢"去放更多飛彈的，真正可靠的當然還是作為戰力核心的美國飛彈
你需要神盾發揮全功能，那買一些美國飛彈放在船上啊，遇到強大電子戰，或超低空超高速目標，優先打美國飛彈就好了。 難不成你指望中科院會替你海弓三搞出這些特異功能出來？ 他們只做基本的（跟美國比起來），中科連超音速掠海靶彈都懶得買（美國神盾+標準每年測試打一堆這種目標）。
我其實同意台灣海軍給大家的“態度”.. 就是他其實根本信不過中科戰系+全國產飛彈這種組合。 小船就算了，主力大船，你也敢用那種組合？
所以SPY7 + 美國戰系 + 整合台灣飛彈，你說的問題，都不是最大的問題... 因為這個組合，因為台灣飛彈本來就是B計畫，整合有挫敗，可用錢解決（買更多美國飛彈）。
全國產飛彈，風險更大，不能用，你還是得用.... |
Edited by - MistOfWar on 02/12/2026 05:50:30 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7409 Posts |
Posted - 02/12/2026 : 05:38:02
|
200億元的「軍購結餘款」
向美方增購PAC-3 MSE型飛彈，數量為102枚
平均一枚630萬美金
獲得反彈道飛彈能力真是便宜
愛3上神盾
就算沒多大問題.但台灣海軍花不起
神盾雷達與系統就要5億美金
美系愛3飛彈統合費用.錢也是必定要出的
與台灣的天弓飛彈整合.也要另外花錢
海軍繼續用廉價的標準2
騙吃騙喝就好
海箭2.天弓3就繼續磨洋工吧
最多有機會上輕巡去發光發熱 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7590 Posts |
Posted - 02/12/2026 : 10:33:56
|
又陷入了扯皮的環節，國產的武器部是磨洋工，外購的系統也不是最好的解藥，我想說的問題是請大家看問題的時候了結核心的..........
戰略方向制定。
海軍從老蔣那個年代就已經開始有近海還是遠洋兩大派的爭鬥，1950-60年代的海軍雖然沒有像軍歌裡面的歌詞一樣雄視三洋，但最少在太平洋上的東南亞方向除了日本也沒誰能跟當年的海軍比實力。那時東南亞一堆國家都還沒建國或是剛建國而已，那來的什麼海軍?
我還記得以前一本雜誌上寫，一個忘記叫啥名的老外建議海軍我國的遠洋防禦的起點應該是.............麻六甲海峽。
換成現在這你敢信?
再參考這個:
https://navy.mnd.gov.tw/Files/Paper/3-%E4%B8%AD%E5%85%B1%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%BF%91%E6%B5%B7%E9%98%B2%E7%A6%A6.pdf
節錄:
近海防禦與遠海護衛戰略結合」
1.中共在2015年出版的《中國的軍事戰略》國防白皮書中，明確表達目前面臨的安全威脅環境，包括美國再平衡戰略、日本大幅度調整軍事安全政策......
再看看高市大媽最近的狀態，土共10年前就已經白紙黑字的寫出日本未來的走向，而且確實也像發了瘋的一樣建設海軍。而2015年也正是蔡大媽勝選的那年，如果大家願意挖墳可以挖回去看看那時，小弟當時就一直扯我軍之前(2015之前)的戰略想定一直是所謂的境外決戰、拒敵於島外，當時就扯了我軍只有所謂的反登陸與反空降的作戰計畫，但敵人上岸後的岸際、灘際與之後的城鄉、城鎮作戰計畫那都是可以說沒有的，為何?時間回到10年前講這種話跟政治自殺差別不大。
但看看這十年，雙方不是說此消彼長，而是說都在各自做準備。你有錢搞大艦隊，我方只能搞不對襯，這是核心中的核心，你要北韓發展水面艦隊與南韓pk是你腦子有毛病還是北韓的腦子有毛病?而在不對襯的戰略前提下你搞遠洋型的大船跟土共目前幹的事有啥不一樣?
從真實的力量差距論土共面對老美與其盟國的挑戰應該做的也是玩屬於他的不對襯，但土共的決策是打算跟對方的上駟硬碰硬，那鏡頭轉回我國也打算硬碰硬?要這麼幹也行，對面由整府主導的經濟規模幾乎超過整體經濟總量的6成，講人話把台灣6成的經濟交給政府控制然後不准問錢花去哪裡，不知道各位幹不幹?
不然軍費漲成跟兩蔣時代一樣?gdp的4成?3成?
所以如果是玩不對襯那小船與潛艇就是硬道理，10年前絕口不提的敵人會靠岸現代都已經各種城市作戰演練與大幅度的增加陸軍的裝備提升，甚至連萬年打不動破大砲都要大幅度的更新，請問還有啥看不懂?至於有些人有強烈的黨派意見還是腦子被媒體拉著走，凡事要往陰謀論上走那是個人的自由。你可以說雙體船是肥了綠營企業這沒問題，因為一艘沱江級的船體造價直逼一艘玉山艦，1:12看了確實像圖利。但如果中船拿了潛艇的大單不算下去是不是有點拉篇架?
我的論點一直很清楚，我一直堅定的支持潛艦，排除其他預算都要蓋。也支持國產的武器，但重點是請不要自己加戲，正常情況下投資的多寡與效果成正比，除體制大變革或是出了一個像馬斯克那種能壓成本的人，但制度是會部會出馬斯克的核心原因不是像他這種人。就像美國的頁岩油，又不是只有美國有頁岩油，但只有美國的制度能允許私人有礦。制度不變成本結構就不變，投入的多寡直接就是效果的好壞。國產武器無論好壞多多的打靶，多多的抓蟲(這叫實用性驗證，不同於系統驗證)，6500噸的跟小日本的CG-191一樣，你就扛著陸用雷達的體積當一座海上的機動武器發射平台就好。海軍還是需要一整套美國系統的船來使用，不然打起仗來怎麼溝通?基隆級不就是幹這事的?都換成國造的到時又要轉一層或是又用吼的? |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7409 Posts |
Posted - 02/12/2026 : 11:15:52
|
天箭2飛彈
自1990年代成軍以來.就沒多大的長進
對於海空軍來說
能買外國貨.就不考慮本土貨
這也是現實考慮
當年IDF試射天箭2.測試樣本與數量就不足
可謂勉強成軍.先有在談好不好
後續空軍大量購入美國飛彈後
基本上放棄其發展
如今回頭要發展
必定要把以前沒做到的全套來一遍
基本打底打好
在談在這飛彈架構的改進
這30年以來科科院.基本都是包山包海.可謂無所不包
怎可能會有多餘的能力.人力.去搞好本該做的研發 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2001 Posts |
Posted - 02/12/2026 : 14:02:33
|
個人沒那素養闊談何謂"先制打擊"(pre-emptive strike)?請注意為何錫大敢整解放軍大將們而不怕出大事也沒出大事!?
原因之一是:中共軍改已經改到穿解放軍服的沒人可以調動一個軍級部隊持續作戰?
現代軍隊沒湊齊槍械火炮彈藥車輛油料後勤補保通訊等配套怎打仗,前述配套在解放軍都是分開管制不是幾個人可以調齊
就算將軍們將槍械火炮彈藥私下湊齊三天份量,可軍車一移動就被監控更別說還得湊到多少油料才能攻到中南海
打持久戰對解放軍是個囤積彈藥屯積糧食的好機會,但對軍委主席可是個大難題!放太多彈藥油料到前線肯定會出事!
簡單地說:我方不能只想打擊沿海更要準備打擊敵軍第二梯隊的指管與後勤補保節點
"先抵禦","等增援","伺機反攻"之外,難道不該設法讓敵軍第二第三梯隊攻擊部隊無法接續或接替先頭部隊嗎?
以防禦為主要目的的神盾系統能做到"先制打擊"嗎?
如果不能或是只能做到極有限的"先制打擊",能在未來五年爭取到多少預算?
唯有強大海軍才能維持海上運輸暢通?
麻煩先想想:一旦敵方發起多領域作戰(multi-domain)而不只是軍事作戰,
本島能不能在島內各類物資庫存用盡之前,還在中華民國政府有效治理之下
「先制打擊」與「敵基地打擊能力」
https://indsr.org.tw/respublicationcon?uid=12&resid=1894&pid=2359 |
Edited by - kmleu on 02/12/2026 14:04:48 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11947 Posts |
Posted - 02/12/2026 : 14:24:07
|
某些裝備就是要增強你先抵禦等增援用的....彈道飛彈防禦的軍艦，空軍空優機，防空飛彈，區域防空艦等等，至於M109A7，M4步槍等等那就是等抵禦不了等增援用的...笑
這幾年源頭打擊能力開始受重視，台灣一方面要延長各種國產飛彈與彈藥的射程(高價武器彈藥)，另一方面可以尋找較便宜的千公里等級或更遠射程的無人自殺機的補充，務必把敵人一線二線的地盤列入打擊範圍。
國產戰機未來唯一的作用除了灰色作戰日常伴隨之外，就是投射國產彈藥飛彈。所以很可能也會被國產大型無人機取代....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2001 Posts |
Posted - 02/12/2026 : 15:02:10
|
源頭打擊靠國產戰機與彈藥?怎解決即時目獲?用吼的?
敵軍從西邊來,我方大部分的身家財產也在西岸,陸基彈道飛彈防禦系統也還沒架構完成,談彈道飛彈防禦軍艦是哪國神話?
先不論對岸飛彈準度,就算本島陸基彈道飛彈防禦系統機動力"不如"神驅,但還能在老百姓眼皮底下拚戰到底
試問本談賢達筆下的神驅打算機動到哪裡替本島西岸的老百姓身家性命"打"飛彈?澎湖?小琉球?
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2001 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
10026 Posts |
Posted - 02/12/2026 : 16:05:42
|
quote:
Originally posted by kmleu
原因之一是:中共軍改已經改到穿解放軍服的沒人可以調動一個軍級部隊持續作戰?
現代軍隊沒湊齊槍械火炮彈藥車輛油料後勤補保通訊等配套怎打仗,前述配套在解放軍都是分開管制不是幾個人可以調齊
就算將軍們將槍械火炮彈藥私下湊齊三天份量,可軍車一移動就被監控更別說還得湊到多少油料才能攻到中南海
打持久戰對解放軍是個囤積彈藥屯積糧食的好機會,但對軍委主席可是個大難題!放太多彈藥油料到前線肯定會出事!
簡單地說:我方不能只想打擊沿海更要準備打擊敵軍第二梯隊的指管與後勤補保節點
"先抵禦","等增援","伺機反攻"之外,難道不該設法讓敵軍第二第三梯隊攻擊部隊無法接續或接替先頭部隊嗎?
2019年以后，解放军、武警、预备役的指挥权都集中到了中央军委，但实际上是习主席一个人的手上---毕竟大家现在也都看到了，中央军委的其他人都只是摆设而已，只要习主席一发话，谁都可以随时被拿下的
所以，不要说军级部队，现在连地方政府想掏钱请一个连的武警来救灾都已经不可能的了---必须要有中央军委的同意
另一方面，自2017年的军改完成以后，共军实现了严格的“枪、弹”分离政策：各作战区只管部队，后勤保障全部由联勤保障部队负责，而情报支援则是由战略支援部队---现信息支援等部队来承担
也就是说，像“將軍們將槍械火炮彈藥私下湊齊三天份量”这样的做法，在2017年后已经是不可能的了。因为弹药、油料等物资，平时都已经不在自己的手上了，只有演习或者训练需要，报经军委同意，才会由联勤保障部队根据要用多少才会发多少下来
但另一方面就是：对岸当初实施军改时，完全没有想到日后的台军会发展出“源头打击”能力来，这就使得自己将勤务保障业务的集中管理，反而成了自身最薄弱的环节
也就是说台军不必一定要以兵对兵，将对将的正面作战来应对，而是重点对共军的勤务保障能力实施打击，以瘫痪共军的后勤供应链来作为阻止共军发起全面行动的关键手段---这就是“不对称”作战了 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-3
