| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
 Posted - 02/08/2026 : 10:55:45
|
台灣的愛國者單位需要拼數量， 當然升級比較好啊。
舊雷達可以整備後封存， 戰時做為戰損補充。 |
 |
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 11:00:42
|
quote:
Originally posted by cph0516
軍備局內
養多少肥貓就不多說了
又有多少人等退役後
等待的就是.接收採購這些軍事物資資產
美國原廠授權
原物料都要跟原廠買
軍備局仿製生產
就可以把這個採購.甚至組裝外包給自己人去撈
這也是某些彈藥自產
遠比原廠外購還貴的主因
中間多少退伍高官.等著過過水大撈一票
要軍備局
能有跟原廠一樣水準.這是更不可能
你看過要撈錢的人.願意把東西搞好嗎
沒有差異如何上下其手
處理起來其實也沒那麼難，案子你做好有功就賞，沒做好，視情況
從軍備局局長到專案負責人都處份下台換人，嚴重的強迫退伍
換個幾次，台上的就乖乖花錢買授權. |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 13:48:10
|
quote:
專頁管理人在18 19日有詢問洛馬的人員，有說明洛馬
有提出PAC3 MSE艦載版本+雷達方案，劍指海軍新的6000噸巡防艦案件
我覺得台灣有機會就趕快提出需求吧， SPY7 + PAC3 MSE艦載版的想法不錯， 直接就是一個反飛彈艦。
洛馬也一直遊說美國海軍接受PAC3 MSE艦載版， 但美國海軍這裡不太積極... 我是一直聽到標準2主動版在上日程， 但PAC3 MSE艦載版有點沉寂...
我一直說， 洛馬很希望有所突破， 之前是SPY7， 現在是PAC3 MSE艦載版， 台灣只要去提， 可以和洛馬一起去動員他們的關係網遊說美國。 可以提出條件， 購買SPY7 + PAC3 MSE的組合， 但也要幫忙整合台灣的海弓三和海劍二。
雷神現在很讓人不爽， SM系列產量提升太慢， 好像就吃定了各客戶的價格和緩慢交貨期程。 愛國者的海外客戶更多， 比較積極在增產。 但海軍方面， 還需要有人開“第一槍”， 否則現在各國和美國， 神盾戰系的SPY1/SPY6/SPY7系列都還是在玩標準/ESSM飛彈， 但其實沒有特別技術理由不能使用PAC3 海軍版。 |
Edited by - MistOfWar on 02/08/2026 14:00:05 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 16:57:12
|
這去年航太展後不是講過了,海愛國者是"前途無亮".
1,這東西只有初步整合,換言之,後續的整合費與生產線都要台灣出錢. 洛馬會來找台灣,不就是美國海軍根本沒興趣嘛.
2,出錢不是問題,問題是台灣出了錢能拿到多少? 美國願意給到什麼程度?
當然,願意當凱子,出那麼多的錢,只當使用客戶也不是不行. 但台灣人每個都是錙銖必較的慣老闆,肯定又是驚濤駭浪.
2-1,SPY7導控海愛國者的核心,我看是不用肖想了,雖然這是整個流程作戰的重點,但美國人捏在手中,也不是不能理解.
2-2,把海愛國者MSE的生產線放在台灣,50/50吧,有一定可能. 美國大概是捏住導引段,台灣負責做彈身,推進與戰鬥部,最終組裝等部份.
2-3,台灣真正拿到的,可能是 側向姿態控制發動機 ,這東西現在台灣自己磨,強弓/弓四上沒有,很吃虧的.
而要發展強弓二/弓五是絕對需要有的.
3,就一切成立,SPY7+海愛國者也絕對不可能在2030年之前備便.
這代表7000噸盾艦的Flight 1與海愛國者是沒有關係的. 要做就是Flight 2以後.
4,但問題來了,7000噸盾艦想塞海愛國者,是嫌小的. 也就是說,Flight 2要成長為8000噸,VLS 64格,才有能讓海愛國者上船.
當然艦上人力,電力與艦岸設備的需要都會更大,而整艘船也更貴....
事實上,幹到這種地步,會乾脆想直接幹到9000噸,差別在於SPY7盾面會大一號,它才有能力真正的承擔反導作戰.
....而一切的需要,又更多更大更貴了.
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 17:12:17
|
我比較想知道海天弓卡關在哪邊，和海天劍2差不多時間一起在高雄艦上測試，結果海劍2和海劍羚都有好消息，海天弓還在孵蛋，之前說火焰和高溫燒穿MK41不知道有沒有解決?
如果是雷達問題(畢竟原本是陸基雷達，海上有雜波和晃動問題)，目前997/TRS-4D有機會引進台灣，也早該會同廠商協助整合，完全沒看到動作，甚至德國雷達只聽樓梯響很久XD
還有海天弓一直傳言用MK41不用華陽?這也很神奇，難道華陽是專門設海天劍2而已?那當初還開發幹嘛?為何不花錢一起整合到MK41裡?這樣海天弓+海天劍2射完還能用老美戰時運補的標準飛彈系列，
有時候高層決策都是向錢看嗎?完全都沒考慮到實際作戰和後勤問題嗎?又或者華陽只是幌子，根本就是MK41在台授權版(台製版)，只是礙於合約前期要先採購一定數量美制MK41，才故意區分開來? |
Edited by - teamgod311 on 02/08/2026 17:16:43 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 22:32:18
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4669591
「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因卻讓中科院嘔死了
這邊有一則舊新聞，看起更大的問題不是海弓三，是海軍不想要雷達，然後目前舊船改裝空間太緊張(康定)，要不就是預算太緊張，連VLS都要省的輕巡原型艦，所以就算海弓三準備好，目前也沒有船可以裝(而且只有8VLS的巡防艦裝海弓可能但藥量也太少)
會把洛馬那新聞貼出來是因為，能拿到SPY-7，先用標準二或是學康定輕巡
用訊號轉介打海弓三海軍應該有可能會要(只要不要用中科院的雷達戰系，飛彈這事情海軍應該可以接受)
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 00:14:47
|
愛國者的原罪是全程單彈體(對地面安全.適合陸上使用)..燃料燒完後彈體太笨重嚴重拖累射程射高後腿
標準飛彈後期基本都裝一顆大助推火箭(長度甚至相當主彈體一半火箭段).
更關鍵 助推段燒完就丟. 大幅減輕主彈體後續飛行的負擔
（缺點就是助推段無自毀功能,助推段會砸死自己人的風險讓標準家族不適合在陸上使用）
愛二射程已經被標二ER超越..
愛三為了拚在架彈數自我變瘦閹割後. 射程更無法與標準家族相比
標三射程設高到500km五倍卡門線時. 愛三MSE還在射程射高不過百...
另一個尷尬問題是
當初愛三CRI因為太苗條. 射程難以忍受
所以現在生產的主力愛國者是愛三MSE已經又重新加粗．．．
現在生產的愛國者MSE想要塞Mk41應該是做不到一坑四彈了
如果2026~要買艦載愛國者很尷尬:
當主力防空?? ．愛三射程和標準六來比.這已經不是LP比雞腿.而是ＬＰ比豬腿．．．
當ESSM用?? 過大太貴．現在生產版很可能還不能一坑四彈．．．
要重新生產能一坑四彈的愛國者不是不行．但造價除了更喜感．
但用慣ＭＳＥ射程＋版的陸上單位應該也會拒收．
導致艦載版的愛國者的用戶註定只有船．．．．讓造價更上層樓．．．
簡單來講：
標準＋大助推火箭(有砸死露天自己人風險)：海用
愛國者單彈體：陸用
這已經是跨越冷戰持續半世紀的分界領域
雙方已經就各自領域優化到極致
想跨界去吃對方蛋糕．．．很難不碰一鼻子灰．．
 |
Edited by - oneeast00 on 02/09/2026 01:46:54 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 07:04:51
|
quote:
但問題來了,7000噸盾艦想塞海愛國者,是嫌小的. 也就是說,Flight 2要成長為8000噸,VLS 64格,才有能讓海愛國者上船.
當然艦上人力,電力與艦岸設備的需要都會更大,而整艘船也更貴....
愛國者MSE飛彈可以2擺在一個MK41, CRI可以4個擺在一個MK41， 這是最大優勢之一。 因為有這種多枚飛彈放一個MK41的能力， 所以其實是適合中型和小型船的。
要知道， CRI是一個反彈道飛彈有30km範圍， 射高有20km, 打飛機有70公里的飛彈， 這性能比ESSM是強悍太多了， 而且可以4合一， 價值會很大。
一個5500噸， 32VLS的船， 如果只有標準/ESSM， 那戰力不高。
但如果2合一放愛三MSE， 4合一放CRI， 4合一放ESSM， 那總共可以放下16枚MSE， 32枚CRI， 32枚ESSM， 8 枚VLA... 這是包括了長程AAW， 反飛彈， 自衛防空的所有能力， 這是以前32 VLS的船不用想的。
所以我看法與你相反， 海用版愛國者3對中型船的價值最大(5000噸-7000噸， 32-64 VLS這個區間， 如果你能帶96 VLS, 那一坑一彈的標準彈就隨便你去裝)， 失去可拋棄式推進器是可以接受的取捨(大型飛彈如標準6， 海弓三， 放8000噸以上的大驅就好了)
我認為台灣完全可以順水推舟， 接受洛馬SPY7 + 愛國者的提議。 美國對出售MSE和CRI給台灣也完全沒有異議， 而且就像你說得， 如果台灣是第一個大客戶， 那比較有談條件的資格， 可以提出在台灣組裝海用版MSE/CRI飛彈。
美國海軍不在乎， 因為美國海軍有一堆VLS數量超過80的船， 但台灣的造艦方向， 可能是十來艘6000噸級搭配4艘萬噸大驅， 6000噸如果能帶64 VLS就非常成功， 但依照台灣人的設計能力， 能48 VLS就不錯了， 可能會掉到32 VLS (台灣人就只能在3500噸上放 16 VLS... 連24 VLS 都到不了)。 這情況就比較需要愛國者比較小的彈體了。
而且這不是無法實現的空想， 洛馬是真的想賣(美國海軍是不要SPY7，可能也不要PAC3了)， 台灣在F-16V做了第一個客戶， 完全可以在SPY-7 + PAC3 的組合也當第一個客戶啊。 |
Edited by - MistOfWar on 02/09/2026 07:07:31 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 07:20:50
|
quote:
當主力防空?? ．愛三射程和標準六來比.這已經不是LP比雞腿.而是ＬＰ比豬腿．．．
當ESSM用?? 過大太貴．現在生產版很可能還不能一坑四彈．．．
要重新生產能一坑四彈的愛國者不是不行．但造價除了更喜感．
你要這樣看， ESSM只能執行一個任務，那就是自衛防空。
4合一愛國者CRI可以執行三個任務， 區域防空(射高20km + 射程60km+)， 反飛彈(保護範圍約30km)， 和自衛防空。
VLS空間是有限， 而你不確定敵人會拿什麼東西打你， 所以“任務彈性”的價值很大。
如果一個5000噸， 帶32 VLS的中型船， 去除8枚VLA， 那就是8枚標準6(AAW，反飛彈，自衛)， 8枚標準2主動型(AAW，自衛)， 和32枚ESSM(自衛)
所以這個5000噸船， 執行反飛彈任務時有8枚可用彈， 執行AAW任務時有16枚可用彈， 自衛時有48枚可用彈。
但如果採用愛國者， 則可以採用2合一放16枚MSE， 4合一放32枚CRI， 4合一放32枚ESSM。
那這個5000噸船， 執行反飛彈任務有48枚可用彈， 執行AAW任務有48枚可用彈， 自衛時有80枚可用彈。
兩者相比， 後者的“多任務”彈性大了不是一點半點， 是幾倍起跳啊.... 台灣如果不想拼命造大船， 只想大量造5000-7000噸區間的主力工作馬， 那應該考慮洛馬的提議。
而且我認為， 這會像F-16V一樣， 台灣開第一槍後， 後續小客戶就會跟著來了。 (因為5000-7000噸船是各國未來主力)。 但當第一個客戶的好處， 就是會“考慮到你的需求”(因為還沒完全設計好啊)， 如果後續產生一堆其它買家， 贏家就是第一個客戶(後續買家是照你規格走的) |
Edited by - MistOfWar on 02/09/2026 07:28:17 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 10:22:39
|
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/mk41-pac3sem-2023SNA.jpg
MK-41一坑.只能放一枚MES吧
依照洛馬展出的模型，一個MK-41垂直發射管只能裝填一枚愛國者PAC-3 MSE，
無法像原本愛國者PAC-3一樣每管裝四枚
台灣應該拿不到EMMS
所以採用愛3系統.....勢必要放棄天弓3.海劍2系列飛彈
至於CRI單價應該超過300萬美金一枚
遠比EMMS貴上許多
美國也不會讓雷達
可導引海劍2或海弓3飛彈
誰會去拿石頭.用來砸自己的腳
至於SM6想太多
每枚要價600萬美金的飛彈.海軍買的下去才有鬼
能用SM2屁吃就該偷笑了
台灣屬於乞丐海軍
去作乞丐該作的事.海弓.海劍加減用
通通要用好貨
那打算花多少錢.去造一艘6000~7000噸的巡防艦 |
Edited by - cph0516 on 02/09/2026 10:34:56 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 14:04:20
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你要這樣看， ESSM只能執行一個任務，那就是自衛防空。
這才是目前台海軍最欠缺的東西，中毛系的軍艦大多都是紅旗9/s300這一系列的飛彈當中堅，打飛機、反飛彈問題不大，但反反艦飛彈這問題就不小了。看看歐美系海軍與土共、俄羅斯海軍上面就配置就知道。歐美海軍的船體上大多都只有一門的近防武器，不是轉轉炮就是一綑公羊，很少會直接配兩種的。但毛系與土共系的軍艦經常性的都是炮彈和一，尤其毛系的大船近防武器經常好幾陀的四處擺放。
為何?就是欠缺20-40公里處的有效武器。
毛子在這層用的是施基利飛彈也就是山毛櫸的海用型，而土共用的則是自家的自我研發只是長的很像的紅旗16。但紅旗16只有054與一些052使用，完全不像essm普及到四處都有，而這東西最黑的地方在於他不是哪一國研發的東西，可以說是整個北約多年、多國合作的成果。
說他很新與高科技，沒有。但絕對的穩定。
目前使用海劍二沒啥問題，單純只是解決有與無。但以後要是65-70k噸的一級艦服役，不管上面裝的是標準還是愛國者，20-40公里這種海平面露頭距離內我軍都還是只能依靠海劍二，不是說海劍二靠不住，請一年撥出40-50發的戰備彈出海打"飛彈"靶，打個幾年下來我就相信他的性能
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 14:05:38
|
quote:
美國也不會讓雷達
可導引海劍2或海弓3飛彈
誰會去拿石頭.用來砸自己的腳
我不會像你這樣想。
洛馬是SPY-1和神盾戰系主承包商， 原本對於美國SPY-6計劃是志在必得， 失去SPY-6合約對他們打擊蠻大的。
所以他們是很想賣SPY-7的， 也想賣愛國者海軍版， 完全可以開條件， 台灣買SPY-7 + 愛國者海軍版， 但洛馬要幫助整合海劍2和海弓3。
台灣如果6000噸工作馬可以帶48， 甚至64 VLS, 那完全可以在愛國者三之外， 再另外使用海弓3。 萬噸大驅起碼96 VLS 起跳， 也可以裝很多海弓3。
洛馬以前賣上百套SPY-1的時候， 不會很在乎台灣的生意。 但現在台灣6000噸工作馬 + 4艘萬噸防空艦， 對洛馬來說就會是一個大生意。 我不會悲觀到覺得沒的談(但等到人家生意好了，就可能沒的談了... 很多事情， 做或不做， 都是賭注)。
不整合海弓三， 那也可以討論工業互惠， 讓台灣組裝海軍版愛國者(反正洛馬自己產能也不太夠)
quote:
MK-41一坑.只能放一枚MSE吧
完全不修改， 就只能放一個。
MSE和CRI都需要修改， 才能2合一， 4合一， 完全看你的採購數量， 和你的軍艦情況(如果你有很多船， 都是好雷達， 但只有32 VLS， 那花錢搞這種修改， 就可能值得) |
Edited by - MistOfWar on 02/09/2026 14:15:28 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 16:30:16
|
quote:
Originally posted by waffe
這才是目前台海軍最欠缺的東西，中毛系的軍艦大多都是紅旗9/s300這一系列的飛彈當中堅，打飛機、反飛彈問題不大，但反反艦飛彈這問題就不小了。看看歐美系海軍與土共、俄羅斯海軍上面就配置就知道。歐美海軍的船體上大多都只有一門的近防武器，不是轉轉炮就是一綑公羊，很少會直接配兩種的。但毛系與土共系的軍艦經常性的都是炮彈和一，尤其毛系的大船近防武器經常好幾陀的四處擺放。
為何?就是欠缺20-40公里處的有效武器。
毛子在這層用的是施基利飛彈也就是山毛櫸的海用型，而土共用的則是自家的自我研發只是長的很像的紅旗16。但紅旗16只有054與一些052使用，完全不像essm普及到四處都有，而這東西最黑的地方在於他不是哪一國研發的東西，可以說是整個北約多年、多國合作的成果。
HHQ-9的最小射高使得其不具备反制掠海飞行反舰导弹的能力，所以在俄系舰艇上还要靠SA-N-4或者SA-N-9（舰载版“Tor”/道尔）来补盲
PLAN的紅旗16就是山寨的施基利/山毛榉，问题也是一样的：半主动引导+抗干扰能力差
在CIWS系统方面，俄系的Kashtan受制于笨重的体型，基本�茠k追踪末端机动的掠海反舰导弹。所以PLAN使用的是红旗-10+ 730/1130近防炮的组合
整体而言，PLAN的水面舰艇受制于体型与系统整合能力，基本只能选择两种防空体系构型
055、052C/D：HHQ-9区域防空，红旗-10+730 自卫防空，缺少中程防空能力
054、052/B、升级版现代：红旗-16中程防空 +730自卫防空，填补一级舰的防空空白 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 18:49:14
|
洛馬要賣自己的雷達.當然要賣自己的飛彈
會讓你去整合台灣飛彈
最好台灣掏錢研發愛3上艦
當初idf要能發射美國飛彈.就被獅子大開口一番
|
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 20:20:38
|
quote:
Originally posted by cph0516
洛馬要賣自己的雷達.當然要賣自己的飛彈
會讓你去整合台灣飛彈
最好台灣掏錢研發愛3上艦
當初idf要能發射美國飛彈.就被獅子大開口一番
也是有可能，不過假設美國真的批准SPY-7，那買標準2應該問題也不大
這件事情上如果洛馬不想賺整合費，也未必能賺這手飛彈錢，更多可能是被雷神賺走 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 21:10:42
|
用SPY-7然後為了省錢.只配標準2那就大材小用
標準2是純防空飛彈
與愛3/MES能夠反彈道.還是有巨大差異的
只選性能保證的飛彈.在選好的雷達
也是最貴選擇
選雷達
在選普通飛彈.也有整合花費等各種問題
真要省錢
啥都不選.就用國產貨頂上去(海軍願意嗎) |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
679 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 21:35:24
|
美國海軍自己就有在26財年預算要錢做PAC-3MSE至神盾的整合工作吧 |
Edited by - wowu5 on 02/09/2026 21:37:04 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 04:26:00
|
quote:
美國海軍自己就有在26財年預算要錢做PAC-3MSE至神盾的整合工作吧
我又沒說那個計劃死了， 只是說比起SM-2主動版， 相對沉寂。
你想想，PAC-3MSE， 比起標6/標2主動版， 兩者重複性太大， PAC-3MSE能做得， 標6/標2主動版搭配， 一樣能做， 標2主動版也比MSE便宜。 美國80幾艘盾艦全部都是90VLS起跳， 也不是一定需要二合一MSE。 況且二合一MSE還需要額外花錢修改。 沒有二合一能力的MSE， 對美國海軍來說沒有太大價值。
quote:
也是有可能，不過假設美國真的批准SPY-7，那買標準2應該問題也不大
這件事情上如果洛馬不想賺整合費，也未必能賺這手飛彈錢，更多可能是被雷神賺走
對啊， 如果洛馬的海版愛國者沒賣成， 台灣與其它國家一樣使用標準系列， 只是便宜到了雷神。
如果擺在洛馬面前的選擇， 是
1. 飛彈的錢給雷神賺
2. 台灣出錢， 洛馬整合海弓三/海劍二， 另外台灣答應購買一定數量的海軍版愛國者(洛馬廣告就可放， 已被XX國採用)
哪個更有利？ 我認為明顯是2， 所以我認為有的談啊。
LCS， FFX， 都是用外國雷達。 美國主戰艦隊的雷達和飛彈也被雷神一鍋端走， 你覺得洛馬不擔心未來嗎？ 現在應該是可以開條件談的時候。 |
Edited by - MistOfWar on 02/10/2026 04:28:32 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 05:17:43
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
美國海軍不在乎， 因為美國海軍有一堆VLS數量超過80的船， 但台灣的造艦方向， 可能是十來艘6000噸級搭配4艘萬噸大驅， 6000噸如果能帶64 VLS就非常成功， 但依照台灣人的設計能力， 能48 VLS就不錯了， 可能會掉到32 VLS (台灣人就只能在3500噸上放 16 VLS... 連24 VLS 都到不了)。 這情況就比較需要愛國者比較小的彈體了。
從另一方面看設計:
a.已知愛三MSE每枚400~800萬美元(1.2~2.4億新台幣)->16枚大約20~40億
CRI每枚約300萬美元(0.9億新台幣)->32枚約28億
b.已知3500噸艦體不到50億元,且輪機堪比他國6000噸級的(放大的邊際成本明顯降低)
c.已知弓三每枚大約6000萬新台幣
->把船放大適應弓三,看起來可能比把MSE/CRI塞進小船合理
->32VLS全裝弓三,再找地方放32海劍二傾斜發射架,或許也不差
->進一步降低成本的話->既然北上/大井都能把270噸的發射管+魚雷堆在5500噸船
(滿載~7000噸)的甲板上,還通過當時也許全球最嚴格的穩定性標準,
捨棄VLS,全部以傾斜發射箱裝在甲板上,也不是不行?
如果LM想賣愛國者的話,參考上圖:
把最後一對魚雷發射管(54噸)換成雷達
再把剩下8組魚雷發射管(216噸)換成愛國者發射架
->可以裝96枚MSE,還不用修改,似乎遠比裝進VLS簡單? |
Edited by - ki1 on 02/10/2026 05:18:15 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 07:58:16
|
雷神的標準飛彈.目前交貨能力??
台灣能買到SM2是哪個版本?
SPY7能直接導引SM2飛彈.愛三需要時間整合
洛馬推愛三上軍艦
主要目的是讓美國海軍的SPY6.能使用愛三飛彈(洛馬年產800枚)
幫台灣整合飛彈.不如多賣點自家飛彈
神盾艦4艘.400枚
巡防艦每艘32枚共16艘.512枚
算上訓練消耗.備用彈藥約1000枚左右.差不多40~50億美金
加上整合費用不少於20億美金
60億美金買飛彈
夠買齊海弓3.甚至性能改版的海劍2
至於斜射飛彈
只能說是低成本方法
屬於堪用等級.消耗有限甲板面積
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 02/10/2026 : 08:33:59
|
支持M大
Spy7+愛國者，是很有潛力的組合
就算現在一彈一坑，未來也有升級的機會
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-3
Topic Locked
