quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
R-15的可變旁通/可變循環技術線是沒有後續產品的,畢竟後來大家覺得追求高速沒必要
quote:
M53的問題不只在其基本設計很舊,更重要的是這引擎是那種高速時代的設計,強調超音速推力以及2.5Mach以上飛行需求,穿音速表現鴉鴉烏,拿這引擎參考比較適合做的是台灣版SR-71或台灣版MiG-25/31......
現在高速似乎又被提上檯面的話,仿效比M53簡單的R-15,
再開發台灣版安靜MiG-25(MiG-41?),或許除了引擎更好開發外,
還能確保新飛機的不可取代性?
不像傳聞中的類KF-21,被已知機型全方位壓制,彷彿1991年的幻象F-1/MiG-29
(空戰中反而遠遠不如MiG-25/MiG-23)
美國與老共要搞變循環技術,其實也是在R-15很糟糕,M53好一點的部分,低速加速性,海平面壓縮比低的話,不是推力低且提高推力慢,就是要用很大量的空氣去增加低速推力,搞到引擎直徑大幾成甚至2倍,飛機跟著放大到讓人以為這是哪艘軍艦的程度,所以當時這幾架都是放棄了低速性能,跑道還要特製特別長特別硬,2Mach以下剩餘能量不如其他2Mach機,不只是戰鬥機,甚至不如運輸機.
而且當時都是引擎團隊加入飛機設計,直接讓機身一部份成為引擎,高速時引擎艙推力比引擎推力大幾倍的狀況,必須說那都會與武器掛載及匿蹤衝突,所以SR-71才要徹底把引擎艙趕出機身,省得彈艙座艙都沒法安裝;新的可變循環引擎與當時的不同,就是把當時的引擎艙也做到引擎內部,還給飛機設計自由,同時還能提高低速壓縮比與推力.
日本帝國陸軍在看到一戰觀戰武官給出的一戰報告後,批示"帝國打不起這種戰爭",從此整天想旁門左道的作法,是資源短缺國家很常見的思路,也不是沒有成果,但小弟建議不要走火入魔.
戰鬥機的動力系統落後,要走的思路就是去省其他部分,省油省載彈搞專用化,比方強調低速迴旋的零戰,重視便宜易維修的F-86或Hunter同級機Gnat,等於F/A-18省掉1顆引擎但腿也短的JAS-39,倒過來強調穿音速機動只爭取空戰最早1分鐘不會劣勢的Rafale,除匿蹤外與F-16/18相比一無是處的F-117等.不要迷信低配引擎能夠靠多幾顆做出與高配引擎同等戰力的飛機.
KF-21的問題,小弟會認為比較好的參照組是J-20,知道引擎不行,讓瞬時指向率高一點點也好,至少空戰中還有1個優點,不會全面落後,這種就是徹底知道何為正道但自己又追不上時提出的合理邪道,類似M88不能對標EJ200之後的Rafale設計方針;當然很多類似F-22的設計案,針對的其實是買不到F-35,或採購國的假想敵買不到F-35/J-20/35/Su-57的國家,KF-21在匿蹤上還是能超過其他第四世代戰鬥機的. |
接棒鷹揚，奔向承揚，自製下一代戰機4
Posted - 02/15/2026 : 10:37:21
