| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
4391 Posts |
 Posted - 05/14/2026 : 11:36:09
|
竟然不相信有近乎all in反舟波射擊這回事(笑)
https://www.mnd.gov.tw/File/17463
我們看到該檔第5頁 表1 有105 120迫
看完軍團砲兵 打擊旅砲兵 守備旅等詞彙貫穿的這篇文章,再得出近乎all in反舟波射擊是我的幻想,就...
https://www.mnd.gov.tw/File/37031
"在反登陸作戰中砲兵部隊實施聯合舟波攻擊，在射擊前由彈藥（分）
庫直供至連砲兵陣地預屯，彈藥需要補給率計算依據是以戰術單位武器、作戰
天數、估計消耗日量計算，聯合舟波攻擊階段所需彈藥，各作戰區依其守備地
區，可假定登陸之敵數量、編制，先期概算及計畫火力"
"現行砲兵部隊彈藥班作業單位之編組較為精簡，雖然就平時管理僅需要負
責庫儲設施硬體裝備的維管及陪同清點主官清點彈藥，惟每逢基地訓練與演訓
任務時，需要做的工作繁多，從彈藥提領、運輸、入庫、清點、秤重、排列彈
藥、運送至各砲連陣地，都需要請各砲連派遣諸多公差一起協力完成，未來於
戰時，砲兵營無法以現有人員去完成彈藥運補、檢查等作業，僅靠營部連或獨
立連編制彈藥班實施作業，對戰時大量彈藥接收撥發作業，人力略顯不足，平
時彈藥整備，由在地區彈藥庫主動運補至單位，到達後除運用差動車搬運外，
其餘零頭彈必須派遣公差協助搬運，以常用的兩種榴彈砲重量來說，105 榴彈砲
全備彈重約 19 公斤，155 榴彈砲約 57 公斤，就傳統人工作業搬運上費時費力，
亦增加人員受傷風險，更遑論戰時全員全裝就戰鬥位置，各單位已無多餘人力
可供調度，僅靠彈藥班人員將彈藥調配至各陣地，實際有探討空間，另在運輸
過程上若遭敵砲火或遭受敵軍小部隊襲擾時，可能容易造成損失，且易受地貌
及障礙之影響，皆為應考量之問題。"
應該有看到問題。所以我反覆叩問的就是,分散不足,敵火威脅大,運力有限,庫房有限,誰優先?
https://www.mnd.gov.tw/File/34311
32頁圖一 配合內文與網路上現退役的分享,近乎all in反舟波射擊不假。
這也不是甚麼奇怪的事:
1.21世紀初的海空優仍在我方。
2.21世紀初庫房未裁,後勤戰鬥人員也大致未裁。
3.灘岸以降兵力布置層層疊疊,砲兵不前推,如何運用?
現在的問題是"鎖不住"沒有足夠的部隊去拘束共軍,這個一連或一營6公里已經重複再三。再來是戰場透明度。三是共軍長程火力更準更多了。四是少子化。 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4391 Posts |
Posted - 05/14/2026 : 11:45:39
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by yangly3
M109A7给台军炮兵可能带来的变化，一是在于其数位化的指管系统，这次台军也一并购入了
如果日后的训练水准能够达成美军标准的话，那么就有可能在前观指示敌情以后，在1分钟内从行军状态转换到射击状态；而如果已经是战备状态，那么就有可能在20秒内开火射击。响应速度应是大幅提升
二就是可以使用PGK精准导引组件，将精准度从最大射程时的200公尺以上，直降到50公尺左右。结合155榴弹的威力，正常情况下可以做到首发命中。而整体的杀伤效能，较之传统的“笨”弹，大致可以提升一个数量级
这也是为何说1门M109A7，可以顶得上一个（6或8门炮的）传统155炮兵连的由来
C5ISR都被砍了，各種無人機也被砍掉，通訊設備也是半套，另外條例過但預算還要過立法院省核，還是會砍錢，砍了錢很多裝備就會買半套，你知道M1A2T當初也少買很多東西嗎?不要太樂觀，東西到台灣成軍才說，不然都是夢想。
現在藍白有高手/共軍指點，打蛇打七寸專打重點，騙不知情的民眾和軍迷，說他們只砍一點點預算，其實是砍"億"點點戰力精華，刀刀見骨挑斷經脈，反正Y大也看不到，或是故意無視XD
-------------------------------
國軍還有一堆牽引砲，老舊開放式迫砲甲車都沒後人接替，只引進砲兵系統沒換硬體，還是改不掉 部屬+後撤 緩慢的核心問題，反砲兵對解放軍是基礎科目，畢竟是師承蘇聯大砲兵主義，
何況中共砲兵自走砲化行之有年，台灣還在大量牽引砲，根本是降維打擊大人打小孩程度，還是要多買A7+海馬斯把牽引砲除役，雲豹砲塔式迫砲車也要快點做或外購。
先看能做到的事,海馬士與短程彈道飛彈,買回來,整個戰略就是跟著他們繞了,一定要好好維護他們的生存性。
擴編動員也是漏洞百出,改是不需要花大錢的。
分散,再分散。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2088 Posts |
Posted - 05/14/2026 : 12:00:25
|
quote:
32頁圖一 配合內文與網路上現退役的分享,近乎all in反舟波射擊不假。
你拜託一下， 自己給的PDF都沒有念完， 要我替你摘錄？
摘錄:
quote:
藉作戰區聯合火協及陸
空、陸海通聯，採實兵方式，演練聯合泊地攻擊、舟波攻擊與灘岸火殲等課目。
灘岸火力殲滅是什麼概念？
quote:
反登陸作戰操演管式砲兵實彈射擊，主在戰術上完成流暢的火協作業程序，
並配合技術上展現良好的射擊效果，結合武器發展，以貫徹「防衛固守、
灘岸決勝作戰指導為核心。
quote:
灘岸戰鬥階段
坐灘線火殲
使用榴彈瞬發、空炸信管各半方式實施(單數
砲使用瞬發信管、雙數砲使用空炸信管)，採齊
放射擊 2 群。
主在訓練各部射擊指揮聯合操作及指揮所計算彈目射擊諸元，陣地設定空炸信管。
這個“表二 反登陸作戰砲兵射擊訓練程序建議修訂”， 非常清楚的設定了炮兵三階段， 是“舟波階段”， “突擊舟波階段”， 和“灘岸戰鬥階段”。 還特別寫了打坐灘線用瞬發， 空炸信管各半
你到底是如何得出炮兵是計劃All In舟波射擊的？ 既然明訂出炮兵要追求“坐灘線火力殲滅”， 那當然不可能把全部炮兵拉出去打舟波啊， 一部份炮兵要放在後方， 炮兵不可能全放在灘岸， 然後還可以打灘岸。
你連你自己給的東西都沒看， 胡說八道什麼？ 炮兵什麼時候說過 All In打舟波了？？ |
Edited by - MistOfWar on 05/14/2026 12:02:00 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4391 Posts |
Posted - 05/14/2026 : 12:06:16
|
沒有衝突呀
那我修得更準
近乎all in 反舟波與灘岸火殲
事實上打擊旅跟守備旅砲兵應該在反舟波射擊陣地就死光了。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2088 Posts |
Posted - 05/14/2026 : 13:27:56
|
quote:
近乎all in 反舟波與灘岸火殲
事實上打擊旅跟守備旅砲兵應該在反舟波射擊陣地就死光了。
反舟波與灘岸火殲， 光是距離就差至少10公里以上啊。
155炮的射程都超過20公里， 那負責炮轟灘岸的炮兵， 當然都躲在很後面啊， 不然呢？？ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4391 Posts |
Posted - 05/14/2026 : 13:46:48
|
縱深有限，軍團砲也就大概在最後確保線前後，他們不動，計畫應該是反舟波、灘岸火殲，都打得到，守備跟後備的砲跟打擊的砲都是前推到岸際的，反舟波打完希望活下來再往後撤，你再看清楚。
其實沒錯，近乎all in反舟波是對的，不是演習而已。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12134 Posts |
Posted - 05/14/2026 : 13:50:56
|
如果砲兵射程有到40KM以上，那不管是反舟波或是灘岸殲敵都可以離海岸遠遠的。
身管砲的升級，順序或許可以是
1. 引進先進彈藥或引信 (火炮不改就能讓射程與精度馬上提高)
2. 拉高砲管倍徑與燃燒室大小 (不用大改只換砲管與砲座，可以提高射程與運用新彈藥)
3. 半自動上彈機 (少子化對策，可以獨立修改或是和4一起改)
4. 數位化射控與自動定位定向(這等於是改射擊平台或是換砲塔，等於買全新的砲)
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 29
