MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 ROCAF的最近發展與展望之其九		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者  標題 下一個標題
到第 頁，共 2頁

kmleu
路人甲乙丙

2230 Posts
Posted - 06/05/2026 :  08:08:59  會員資料 Send kmleu a Private Message  引言回覆
認知有問題？？？不就是*量產技轉*，難道要研發人員除研發外還要負責客戶服務與不良品維修嗎？
此次初教機事故原因是？？？人為？技術？環境？組織？沒方向怎提解決方？隔空抓藥嗎？？？
Go to Top of Page

newkiid
新手上路

60 Posts
Posted - 06/05/2026 :  19:29:09  會員資料 Send newkiid a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kmleu

認知有問題？？？不就是*量產技轉*，難道要研發人員除研發外還要負責客戶服務與不良品維修嗎？

"*量產技轉*"，您確定嗎？

看來得把勇鷹高教機案，軍方，中科院/航研所與漢翔公司，這3方的關係說個清楚。

勇鷹高教機案中，軍方，航研所與漢翔公司的角色分工是：空軍提出需求並作為最終使用者；航研所負責主導研製與專案管理，擔任主合約商；漢翔公司則是主要承製商，負責設計、製造與系統整合。三者形成「需求方 / 研發主導 / 製造執行」的合作架構。

航研所是專案管理者，漢翔公司才是飛機的設計者。

單位 身分/角色 主要任務
=============================================================
空軍 最終使用者、需求提出者 提出教練機汰換需求，設定性能與訓練要求，接收並操作勇鷹機隊

航研所 主合約商、研發主導 負責專案規劃、設計審查，並與漢翔簽約分工；確保符合「國機國造」政策

漢翔公司 次合約商、製造執行者 負責外型設計、結構測試、飛控與航電軟體研製、生產組裝、後勤支援系統開發
==============================================================
所以，漢翔公司除了是研發設計者外，還真的是"還要負責客戶服務與不良品維修"。

=======我是分割線=======
真的累了，多打個i都不知道。:(
Go to Top of Page

kmleu
路人甲乙丙

2230 Posts
Posted - 06/05/2026 :  20:56:08  會員資料 Send kmleu a Private Message  引言回覆
勇鷹案是在航發中心改制(即經國號戰機交裝)多年後立案,若單論勇鷹案漢翔角色如上述無誤
如下列報導屬實漢翔確實可以從研發到客戶服務與不良品維修統包!

%爭取初教機國造留「國寶」！ 漢翔拚75％高自製率
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4327016

%跟進蔡總統喊話 漢翔：國造初教機可助戰機自製率增至95％
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4545324
Go to Top of Page

pcgamer
我是老鳥

10946 Posts
Posted - 06/05/2026 :  21:02:46  會員資料 Send pcgamer a Private Message  引言回覆
漢翔聲稱新式初教機自製率可以達到75％，結果卻是計畫跟國外廠商購買外殼、引擎等，然後自己組裝.......

說他們是『製造商』也沒冤枉他們.......


此外，我還是搞不懂，『新式初教機自製率達75％』，是要怎麼協助『下一代戰機自製率達95%』？？初教機跟主力戰機的等級差太多了吧，漢翔會不會太樂觀了點？
Go to Top of Page

kmleu
路人甲乙丙

2230 Posts
Posted - 06/05/2026 :  21:17:26  會員資料 Send kmleu a Private Message  引言回覆
剛才網搜了"漢翔勇鷹風洞",沒看到太多資料!有以下困惑,請版上大德們解惑:
#漢翔在研發勇鷹高教機時有沒有用到IDF設計成果?如果有那怎計算漢翔的設計貢獻?
#難道勇鷹其實是漢翔在空軍與航研所指導下重新設計的成果呢?
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
4828 Posts
Posted - 06/05/2026 :  22:51:01  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
把勇鷹講成「航研所只負責管理，漢翔才是真正的設計者」有點過度簡化。

中科院自己公開的資料寫得很清楚，勇鷹案是由空軍委託中科院研發，中科院擔任主合約商，負責系統整合、航電及飛控軟體設計等工作；漢翔則負責機體工程設計、生產製造與試飛驗證。換句話說，中科院並不是只管進度和開會而已，而是真的有下去做技術工作。

中科院資料：
https://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?catalog=55&product_Id=605

反過來說，漢翔當然也不是單純照圖施工。空軍官網跟漢翔自己的資料都直接把勇鷹列為漢翔研製的機種，機體設計、結構設計、生產工程、組裝、飛測這些工作本來就是漢翔在做。

空軍資料：
https://air.mnd.gov.tw/TW/Weapon/Weapon_Detail.aspx?CID=56&ID=130

漢翔資料：
https://www.aidc.com.tw/tw/military/ajt

主合約商不代表所有東西都自己設計，實際做設計的人也不代表就是專案主導者。勇鷹比較接近的是中科院負責整體架構、系統整合、飛控與航電核心技術，漢翔負責機體工程、製造工程與量產，兩邊一起把飛機做出來。

還有一點要注意，勇鷹並不是完全從白紙開始設計，而是建立在IDF基礎上的衍生發展案。雖然修改幅度其實不小，包含數位座艙、航電架構、飛控軟體、複材結構等都重新調整過，但畢竟漢翔從IDF時代一路做過來，手上本來就掌握大量工程資料和製造經驗，因此在勇鷹案裡面承擔比較高比例的設計工作其實很正常。

但這也不代表如果今天是全新戰機就一定變成航研所單獨設計。現在的漢翔跟1980年代的漢翔其實已經不是同一個等級了，經過IDF、AT-3、F-16升級、勇鷹等計畫後，本身就累積了相當完整的航空工程能力。真要搞下一代戰機的話，比較可能還是空軍提需求、中科院主導系統架構與核心技術、漢翔負責機體工程與製造，雙方共同開發，而不是回到當年航研所包辦設計、漢翔只負責生產的模式。

我覺得實際狀況應是：中科院主導研發與系統整合、漢翔負責機體工程與製造的共同成果。說航研所只是管理單位，漢翔只是代工廠都不對。而航研所到底能不能設計氣動力? 想到騰雲就有答案了

漢翔其公布過新式初教機的國產化規劃與自製項目，包含機體結構與氣動設計、引擎雖然還是外購，但其他可是盡可能提升自製率。

至於「初教機自製率75%怎麼可能幫助下一代戰機達到95%自製率」?

因為你把自製率當成單一專案在看，從零開始計算。

以飛機的冷氣,環控系統（ECS）來說，過去依賴外購，透過初教機案完成自製，未來就能移植到其他機種使用。同樣的道理也適用於航電、任務電腦、電源管理、飛控周邊設備等項目。這些技術一旦建立起來會擴散應用。就像AESA技術一樣一通百通。

75%自製率是站在勇鷹約55%的基礎上推進。ADF95%自製率也是如此疊加，這種「透過前一代專案培養供應鏈與技術能力，再轉移到下一代平台」的概念，過去漢翔前總經理在公開訪談中都提過。



詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
Go to Top of Page
到第 頁，共 2頁  標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04