MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 ROCAF的最近發展與展望之其九		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 4頁

MCSEG
路人甲乙丙

Taiwan
2749 Posts
Posted - 06/18/2026 :  15:41:00  會員資料 Send MCSEG a Private Message  引言回覆
與其看一堆酸文(搞不好還是網軍或AI)，還不如看看好資料
比如說五十年前確定採用F-16
美國參議院審議產量和盟邦間分配問題
保底機數、一般產能、加碼訂單

理想進度
FMS應產15架/月，美國空軍自用也是每月15架，美國境內應共為30架/月
歐洲(挪威丹麥比利時丹麥)的產線應為6架月。
https://www.facebook.com/share/p/14hrSrShapr/
Go to Top of Page

WingStar
路人甲乙丙

Taiwan
1370 Posts
Posted - 06/18/2026 :  17:21:43  會員資料 Send WingStar a Private Message  引言回覆
https://www.cto.mil/wp-content/uploads/2025/05/Pele_SIR-3_CITRC_Pad_A_signed_SCO.pdf
https://www.energycentral.com/energy-biz/post/aalo-rolls-out-50-mw-smr-non-nuclear-prototype-hbRZWKq3vk4cSrQ
https://www.powermag.com/a-first-for-military-nuclear-power-triso-fuel-arrives-at-project-pele/
https://gain.inl.gov/content/uploads/4/2023/01/Day-2-am.02-Nichols_PeleProgOverviewPublicMarch202019Aug2020.pdf

參考上面報告，由BWXT主導研發的可空運型SMR原型爐是一座高溫氣冷反應爐，使用氦氣作為一級冷卻劑而非水，
反應爐產生的熱能，會由Rolls-Royce LibertyWorks研發的閉迴路氣體渦輪發電系統進行能量轉換，廢熱直接排放到空氣，
日常運轉對外部冷卻水(如河水、海水)的需求幾乎為零，
鈾燃料使用的是TRISO(三結構同向性)核燃料，能承受超過1600°C的極端高溫而不會熔毀，不需水進行緊急冷卻，
Project Pele依靠TRISO的物理特性和自然散熱(被動安全)，即使完全斷水斷電，反應爐也能安全地自行降溫，
完全不依賴外部水源來救災，所以不要再謠傳SMR需要大量外部水源

其他美國能源部開發中的SMR也是以不用大量外部水源為前提，可以參考
https://www.energy.gov/ne/articles/3-microreactor-experiments-watch-starting-2026

至於戰機可否使用，可參考下面
https://news.lockheedmartin.com/2025-01-16-Lockheed-Martin-Approves-Use-of-Synthetic-Aviation-Turbine-Fuels-for-F-35-Fleet
https://thedefensepost.com/2025/06/16/lockheed-martin-synthetic-fuel/
https://www.airandspaceforces.com/lockheed-certifies-f-35-sustainable-fuels/
https://aerospaceglobalnews.com/news/norway-first-to-operate-f-35-on-blended-biofuel/

另外，這不是大陸在用的煤轉油技術

至於性能差距多少，我問到的是沒差，是不是真的就不清楚了，
中華民國空軍花點錢和時間研究一下也是應該要做的課題

這東西對中華民國空軍來說有其必要，特別是戰時，可以緩解而非完全解決戰時油料不足的問題
Edited by - WingStar on 06/18/2026 17:32:56
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
12226 Posts
Posted - 06/18/2026 :  19:30:25  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
SMR大都還要蓋廠房,更小的MMR大小約貨櫃尺寸,當然發電能力差了幾級,但是貨櫃小可以堆數量啊....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

gera
我是老鳥

7482 Posts
Posted - 06/18/2026 :  22:21:45  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
太樂觀了,這其實效率與效益都很低.

1,一套機組一天合理預估只能產4噸油. 4噸油好像很多,實際上連一架F-16(含副油)都餵不飽.

2,十套一天40噸,讓F-16不掛副油,可以讓12架次起飛.


3,不用大量水散熱,並不代表不需要散熱. 機組還是要透過大型空氣散熱器.
這導致機組無法藏入坑道,或是必須在坑道外有明顯的大型散熱器成為良好的目標.

4,也就是說,害怕封鎖或油庫被炸,但想用MMR繞過,並沒有降低被轟炸的風險,因此能在戰時穩定輸出4或40噸油就未必存在.

5,設置十個機組的費用,可以多囤八萬噸地下戰備油庫. 可以供12架F-16飛2000天. 或是全裝帶副油的F-16飛一萬架次.

即便一二個地下油庫被炸,也還有其他油庫.

如果要分散設置十個機組,那成本會更貴,散熱器還是藏不了.


結論:可以研究,但不用指望效率與效益. 任何在2035年前弄到這麼大筆預算,直接多挖地下戰備油庫囤油.
Edited by - gera on 06/18/2026 22:23:12
Go to Top of Page

WingStar
路人甲乙丙

Taiwan
1370 Posts
Posted - 06/18/2026 :  23:37:01  會員資料 Send WingStar a Private Message  引言回覆
1.依現況，不管有沒有錢，地下油庫都是不可能挖的，與其期待挖地下油庫去囤那不存在的油料，還不如認真考慮這個選項，即便它的效率低，至少它戰時能生出油料給你用，地下油庫可沒辦法生出油給你用

2.生產效率低是建立在甚麼原料都沒有的基礎上，
而費托合成法並不只能使用煤當原料(所以之前才說大陸人根本沒搞懂費托合成的根本機制，得意地把煤轉油或煤轉氣當寶)，
也就是說，沒有其他原料也是可以生產，而有其他原料下產量可以增加很多，這是美國空軍買一套來做測試部署的根本原因和目的

3.燃料生產系統和SMR/MMR不是一組的，按廠商說法，
一套Project Pele原型爐的輸出(目前限制在1.5MW，設計輸出上限是15MW，固定輸出是5MW)可以同時供8-10套系統同時運作，
並不需要10套SMR/MMR在線，所以基本上只要系統買夠，基礎原料也夠，單位時間內生產總量是可以調控的，
不過Project Pele原型爐單價要3億鎂，量產後預計是1億鎂，對台灣來說輕輕鬆鬆啦
一套燃料系統原型機單價約6,000萬鎂，量產後預計是2,000萬鎂，買個10套也沒想像中的貴

3.Project Pele原型爐之所以固定輸出是5MW，是因為要穩定輸出該功率3年而不需要更換燃料，產生的廢熱約略等於3到4台500kW大型軍用柴油發電機，
若進一步擴展為熱電聯產(Cogeneration)，也就是拿這些廢熱去燒熱水、供暖等用途，還可以降低廢熱溫度從而減少所需的掩蔽困難

4.美國空軍/陸軍會玩這些當然有考慮到這些顯而易見的問題，既然敢進入測試部署環節，
就表示一定有相關的配套措施需要一起測試，將方方面面都玩透，盡可能累積資料

5.我很看好這東西的未來發展(順便投資這些公司)，雖然目前原型機轉換效率只有30-40%，但還是有提升轉換效率的空間(理論上可以到90%)

結論：目前問題很多和效益不佳都是事實，但很有潛力(美軍預計2030年前就差不多了)可以緩解戰時油料短缺的困難，
還可以擴展到空軍飛機、海軍船艦及陸軍車輛、直升機等用油，這件事應該上升到國家產業層面

註：目前Project Pele原型爐是4個20呎標準貨櫃組成，設計上屬於可部署的SMR，
未來量產版會改成功率固定但體積更小到1個20呎標準貨櫃，真正做成一個MMR微型模組化反應爐
Go to Top of Page
到第 頁，共 4頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04