| 作者 |
 標題  |
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2749 Posts |
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
1372 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12226 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7484 Posts |
 Posted - 06/18/2026 : 22:21:45
|
太樂觀了,這其實效率與效益都很低.
1,一套機組一天合理預估只能產4噸油. 4噸油好像很多,實際上連一架F-16(含副油)都餵不飽.
2,十套一天40噸,讓F-16不掛副油,可以讓12架次起飛.
3,不用大量水散熱,並不代表不需要散熱. 機組還是要透過大型空氣散熱器.
這導致機組無法藏入坑道,或是必須在坑道外有明顯的大型散熱器成為良好的目標.
4,也就是說,害怕封鎖或油庫被炸,但想用MMR繞過,並沒有降低被轟炸的風險,因此能在戰時穩定輸出4或40噸油就未必存在.
5,設置十個機組的費用,可以多囤八萬噸地下戰備油庫. 可以供12架F-16飛2000天. 或是全裝帶副油的F-16飛一萬架次.
即便一二個地下油庫被炸,也還有其他油庫.
如果要分散設置十個機組,那成本會更貴,散熱器還是藏不了.
結論:可以研究,但不用指望效率與效益. 任何在2035年前弄到這麼大筆預算,直接多挖地下戰備油庫囤油.
|
Edited by - gera on 06/18/2026 22:23:12 |
 |
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
1372 Posts |
Posted - 06/18/2026 : 23:37:01
|
1.依現況，不管有沒有錢，地下油庫都是不可能挖的，與其期待挖地下油庫去囤那不存在的油料，還不如認真考慮這個選項，即便它的效率低，至少它戰時能生出油料給你用，地下油庫可沒辦法生出油給你用
2.生產效率低是建立在甚麼原料都沒有的基礎上，
而費托合成法並不只能使用煤當原料(所以之前才說大陸人根本沒搞懂費托合成的根本機制，得意地把煤轉油或煤轉氣當寶)，
也就是說，沒有其他原料也是可以生產，而有其他原料下產量可以增加很多，這是美國空軍買一套來做測試部署的根本原因和目的
3.燃料生產系統和SMR/MMR不是一組的，按廠商說法，
一套Project Pele原型爐的輸出(目前限制在1.5MW，設計輸出上限是15MW，固定輸出是5MW)可以同時供8-10套系統同時運作，
並不需要10套SMR/MMR在線，所以基本上只要系統買夠，基礎原料也夠，單位時間內生產總量是可以調控的，
不過Project Pele原型爐單價要3億鎂，量產後預計是1億鎂，對台灣來說輕輕鬆鬆啦
一套燃料系統原型機單價約6,000萬鎂，量產後預計是2,000萬鎂，買個10套也沒想像中的貴
3.Project Pele原型爐之所以固定輸出是5MW，是因為要穩定輸出該功率3年而不需要更換燃料，產生的廢熱約略等於3到4台500kW大型軍用柴油發電機，
若進一步擴展為熱電聯產(Cogeneration)，也就是拿這些廢熱去燒熱水、供暖等用途，還可以降低廢熱溫度從而減少所需的掩蔽困難
4.美國空軍/陸軍會玩這些當然有考慮到這些顯而易見的問題，既然敢進入測試部署環節，
就表示一定有相關的配套措施需要一起測試，將方方面面都玩透，盡可能累積資料
5.我很看好這東西的未來發展(順便投資這些公司)，雖然目前原型機轉換效率只有30-40%，但還是有提升轉換效率的空間(理論上可以到90%)
結論：目前問題很多和效益不佳都是事實，但很有潛力(美軍預計2030年前就差不多了)可以緩解戰時油料短缺的困難，
還可以擴展到空軍飛機、海軍船艦及陸軍車輛、直升機等用油，這件事應該上升到國家產業層面
註：目前Project Pele原型爐是4個20呎標準貨櫃組成，設計上屬於可部署的SMR，
未來量產版會改成功率固定但體積更小到1個20呎標準貨櫃，真正做成一個MMR微型模組化反應爐
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7484 Posts |
Posted - 06/19/2026 : 01:59:10
|
1,這不是鍊金術,能量守恆還是要的. 如果打算預先準備"氫"與"CO2",那要先說好這兩東西是怎麼來的.
2,假設MMR能輸出5MW給機組產油. 但電力轉換油料效率只能評估為30~40%左右.
因此一台MMR搭配的天花板,能生出的油料是固定的.
任何想提高轉換效率,就是要輸入高能原料來轉換,如甲醇,天然氣,煤. 如果預先要囤這個,那一開始直接囤油料最好.
只靠氫與CO2轉,效率頂天就這樣了.
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6900 Posts |
Posted - 06/19/2026 : 07:08:20
|
quote:
Originally posted by gera
太樂觀了,這其實效率與效益都很低.
...
3,不用大量水散熱,並不代表不需要散熱. 機組還是要透過大型空氣散熱器.
這導致機組無法藏入坑道,或是必須在坑道外有明顯的大型散熱器成為良好的目標.
效益很可能是負的,而不只是很低
油庫炸了就炸了,戰時要是滅不掉就放著燒完
但保護核能機組消耗的防空彈藥,對防空作戰的影響遠大於每個機組每天產生的幾噸油
(以伊朗經驗,再考慮共軍體量至少是伊朗十倍以上,
現在的防空彈藥即使考慮軍援,很可能還是有數量級程度的缺口) |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
1372 Posts |
Posted - 06/19/2026 : 08:33:37
|
1.能量守恆是拿來利用的，不是拿來遵守的
用那些原材料(不限甲醇、氫氣、CO2等，基本上任何材料都可以，連水都可以)來提升生產效率，涉及核心機密，美國空軍和陸軍才要買一套原型機來實際測試看看
野外環境不能強求，雜質太多也是個問題
轉換效率涉及太多因素，主要有(1)多階段能量轉換的累積損耗、(2)為求可移動性而犧牲的製程優化(3)物流勝過效率的優先級取捨(4)前期處理耗費太多能量，
DARPA最近才剛撥款給廠商研究怎麼提升改進，下一代系統的目標設定為(1)可移動性前提下將轉換效率提升至70%(2)減少多階段轉換時的能量損失，
研發中的微通道反應器(Microchannel Reactors)原型機，已經可以在甚麼都沒有的條件下有70%轉換效率(理論效率是95%)，
提升效率不是甚麼難事，只是工程問題
2.Project Pele原型爐日常固定輸出是5MW，但這是可調節的，最大可以到15MW，代價是只能運作1個月，對美國遠征作戰來太短，對台海戰爭來說剛剛好
量產版目標是現有大部分條件不變，縮減成一個貨櫃大小、日常固定輸出15MW、可以用3年
3.掩護4個20呎標準貨櫃沒有想像中的困難，它的紅外線(熱源)特徵不會比一台發電機大到哪裡去，都敢開柴油發電機了，這算甚麼
美國空軍還還計畫把她安置在山洞或挖個洞埋起來，美國陸軍則是直接裝在拖車上拉著四處跑，真的把它當一台發電機來用
4.每天可以生出幾噸油，比看著囤儲油料一天天耗完卻沒得補充有意義的多
預先囤油當然好，但這種連基建狂魔大陸都做不到的事，夢裡想想就好，
況且長期囤油有(1)油料化學變質(膠質化與氧化)、(2)微生物滋生(柴油蟲污染)、(3)閃點下降與蒸汽蓄積、(4)滲漏與土壤污染、(5)後勤負擔(油料輪換)等風險，
別看大陸帳面上有大量囤油，光是每天油料進出作業就搞得大陸國家管網集團等4間國有企業頭很痛，台灣現在的儲油量也搞得中油很崩潰
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其九
