| 作者 |
 標題  |
|
CHFON
剛剛入門
10 Posts |
 Posted - 08/18/2026 : 09:56:09
|
| 防空板光六?近視+手短又能載多少,要吃掉多少人力物力,快艇本就依靠陸上防空掩護,最多用刺針,錢拿來買弓3愛國者不好嗎?網上很多人對小船有很多浪漫的想法,但物理限制就在那,濱指部主要是攻船吧, |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4506 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 09:56:22
|
石門水庫為中心,拉一個800公里的射程;白河拉一個800公里的範圍。
1000座橋吊,基本上就是全球化的本尊。密集排列。
但是,岸基反艦是死路一條。不會有區域防空的，暴露的時間長,車隊龐大。 |
|
|
|
CHFON
剛剛入門
10 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 10:14:53
|
| 飛彈車是很難清的,美國人就沒自信清乾淨為何認為共軍就有? |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4506 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 10:34:31
|
quote:
Originally posted by CHFON
飛彈車是很難清的,美國人就沒自信清乾淨為何認為共軍就有?
貨櫃車+車隊+陣地要求+曝露窗口
跟8x8的源打單車是兩回事。
還有就是固定目標與移動目標的問題。
不必清乾淨，南北阻絕，北部打掉1/3，基本上戰術就崩潰。
要做源頭反擊分散隱蔽，就要把這三個弱點打掉。
資源弱勢方，要求戰略嚇阻，不是猜猜看戰術會不會成功，台灣的大彈庫太少與區域防空飛彈的弱點無解。 |
Edited by - Harvida on 08/18/2026 11:00:36 |
|
|
|
CHFON
剛剛入門
10 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 12:07:13
|
| 岸基反艦就是戰略嚇阻,暴露的時間長,車隊龐大,陣地問題軍方要解決,且方法是機密,一般人不會知道發射要多久,飛彈車會不會分散移動,發射陣地條件及位置,不是想當然爾 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2031 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 13:01:29
|
quote:
Originally posted by Harvida
quote:
Originally posted by CHFON
飛彈車是很難清的,美國人就沒自信清乾淨為何認為共軍就有?
貨櫃車+車隊+陣地要求+曝露窗口
跟8x8的源打單車是兩回事。
還有就是固定目標與移動目標的問題。
不必清乾淨，南北阻絕，北部打掉1/3，基本上戰術就崩潰。
要做源頭反擊分散隱蔽，就要把這三個弱點打掉。
資源弱勢方，要求戰略嚇阻，不是猜猜看戰術會不會成功，台灣的大彈庫太少與區域防空飛彈的弱點無解。
台灣是一天到晚晴天，無人機每天輕輕鬆鬆找目標是不是？？
就算是,偽裝不會嗎？煙霧彈不會用嗎？？ |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10846 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 13:22:59
|
quote:
Originally posted by dasha
這也是小弟說的,"政治信仰影響技術判斷"的實例,其實不需要去看政治問題.
2004年老共在東南的超地平雷達正式啟用,老美給台灣鋪路爪.
2010年老美判斷老共反艦彈道飛彈進入實戰佈署階段,老美海陸開始轉變戰術,並提出恢復戰術核彈佈署(SM系列反彈道飛彈時用的核彈頭).
2018年老美判斷老共極超音速武器是實際威脅,同意出售JASSM.
d大如果再继续往下想一想，就会意识到可能正是政治原因才影响到了台军的技术水准
也就是说在2018年以前，“中華民國國軍”所能获得的，只有“盾”，而且盾的厚度，是要根据共军“矛”的锋利程度来确定的，
最终目的，是让“中華民國國軍”始终停留在不至于被一下子“戳死”的技术水准上。这就使得“中華民國”的政客不敢完全倒向中国，因为一旦美军坐视不管，那么台湾必然会被中共政权所吞并 --- 而他们也就没有什么存在的意义了，自然也不能指望再去欧美了，真正的要“来世还要做中国人”咯
反过来，2018以后，美国对台湾国防最重要的态度转变，就是全面支持台湾发展进攻性武器，从剑翔、雄昇、万剑到云峰这些。
同时，还积极出售台军通过自研而筹获的进攻性武器，从潜舰的红区装备，到F-16 BLK70/72战轰机，再到最明显的，HIMARS所发射的ATACMS
可以说，正是政治环境的变化，才让台军的装备水准完成了由“盾”到“茅”的转变
从原先“中華民國國軍”的只能固守待援，转变成了现在的“源头打击”，以及“滨海作战” |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10846 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 15:54:53
|
quote:
Originally posted by dasha
那是媒體炒作,老實說認真研究的都在猜一個問題,老共的戰爭機器到底進化到哪個階段,包括老共自己,因為包括俄烏戰爭及美伊戰爭在內,太多幾十年的想定都在幾天內就翻盤,實戰才能確定.
说老共准备的是一场“十年前的战争”，是有所本的。可能要从两个方面来谈：
一方面，老共那边，自习主席一上任，就全盘推翻自中共建政以后一直延续的旧军事体制，对共军从上而下进行了全面的改造，所针对的，就是对台的“统一”之战
这次改革，全面借鉴了俄军之前的“新面貌”改革。其中，很大一部分助力，来自于90年代末那一批赴俄罗斯伏龙芝（诸兵种合成）军事学院学习的“皇亲国戚”。“督办”的则是习主席多年的随身大秘
这次的军改的结果，也让2010年代末期的共军的体制编制高度接近当时的俄军---虽然俄军当时已经在开始反思“新面貌”改革，但受制于国力，难以全面推翻。
可以说，2022年的对乌克兰的入侵，在老共的眼里，可以看作是攻台战役的一次“预演”
另一方面，2010年代，老共启动“统一大业”时的“中華民國”与“中華民國國軍”，与“特别军事行动”前的乌克兰与乌军的状况是高度相似的。如果不是“美军来救”，“乌克兰自古以来就是俄罗斯领土不可分割的一部分”恐怕早已实现
共军的许多编制体制与作战理念，与俄军都是共通的。例如，陆军的合成旅、合成营改制。
共军的假想是：
攻台战役发起，共军集团军登岛成功以后，对方已难以组织起成规模的抵抗（，会不会有诸多“中華民國國軍”会不会“在自己的岗位上为祖国统一做贡献”就请自行判断  ，不敢妄言）
这个时候，小巧但功能齐全的合成营，在粉碎这些零散而�荍ギ漫閫�时，要远比原先的合成师兵种团体制要灵活得多。至于持久战力差的缺陷，在相对弱小的对手面前也不会是什么大问题
而李喜明后来提出的，化整为零的“不对称”，则让问题更加激化：可以想见，只有轻武器的小股游击队，在对方武装到牙齿的合成营面前，打是不可能打得过，跑又肯定跑不掉，形同一团团的蝼蚁，被对方轻轻松松地一个个“碾死”而几��挣扎能力
可以说，2010年代的“中華民國國軍”，在面对2017年军改后的共军时，一旦对方登岛成功，后果会不堪设想 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13680 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 15:56:48
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
烏克蘭從原本不攻擊俄羅斯民用目標，到現在故意要打俄羅斯民用目標，沒看到嗎？ 這其實就是戰爭的自然發展。
中國封鎖台灣，不就已經等於在能源封鎖和經濟封鎖台灣了嗎？ 封鎖不打商船的嗎？
你不打電廠，最低也要回擊對方的商船和龍門吊車之類的港口設施啊。
你對中國若採取長期封鎖戰，對應的反擊方案是什麼？ 不反擊？
這個其實是烏克蘭缺乏技術儲備的問題
畢竟烏克蘭一直很窮，在2014年以前都是軍備廢弛狀態，武器發展也是沒錢，也因此賣了很多技術給PRC
然後2014-2022，作戰想定是在烏東兩省的有限陸戰模式，烏克蘭都在補陸戰的功課，可以說補的不錯，但是錢也就這麼多。開戰時大陸有不少人說，澤倫斯基要給波羅申科磕一個。波羅申科重整陸軍之後也真的沒錢再搞。另外烏克蘭無人機的嘗試也是波羅申科任內開始的。
等到2022開戰，烏克蘭想要打俄羅斯的遠距目標，就發現自己手上的東西數量少，射程也不夠，美國貨又受限於美國國內政治問題。
今年開始大量對俄羅斯戰略轟炸，那是國產貨(應該是傳聞的FP火烈鳥)終於量產了。[迷之音V1: 我終於回來了，還升級了]
台灣遠程打擊這方面的技術積累還算蠻紮實的。雖然我之前一直駁斥那些過於迷信源頭打擊效果的論述。
台灣對大陸源頭攻擊的首要目標當然是港口設施+機場。至於要不要打電廠，我覺得這個問題可以等手上的存貨夠多再說，現在光打港口+機場，我覺得存貨都不夠。
說來說去還是因為國防預算總量根本不夠，所以才會缺東缺西。
現在的無人機採購，也是沒錢
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/18/2026 16:26:06 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10846 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 16:08:00
|
quote:
Originally posted by lushowshow
濱海作戰指揮部除了傭有幾千枚反艦飛彈之外似乎沒制空武器
台海戰爭制空應優先於制海
如果在海面上濱海作戰指揮部有海面上的制空飛彈
（恕删）
前两件事情都是没问题的，问题在第三件
台军的制空武器就是美军提供的HIMARS + ATACMS，空军的F-16 BLK70/72，一大票的雄昇和IDF投射的万剑
因为，最好的制空方式，就是将敌机“钉”在地面上
而这，已经是属于“源头打击”的任务了
滨指部与滨海作战，主要针对的是那些在没有空优的状况下，依然凭借着护航的防空舰艇所构建的防空网，强行闯关的共军登陆船团
所以，滨指部与陆、空军，滨海作战与源头打击，可以看作是并行的两条线：
陆军远程炮兵、空军负责“源头打击”压制对岸火力，确保空优，保障滨指部装备的安全
海军滨指部负责对付硬闯的共军船团 --- 这个时候，空军未必有足够的余力来协助，要尽量靠滨海中队来应对。
如果陆军能够操控中近程巡飞弹与岸基鱼雷来协助，尤其是对被岸舰导弹打瘫了的“死靶”进行“补枪”，让昂贵的岸舰导弹能够集中对付那些尚有机动能力的目标，效能应该会更好 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13680 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 16:08:27
|
quote:
Originally posted by Harvida
quote:
Originally posted by CHFON
飛彈車是很難清的,美國人就沒自信清乾淨為何認為共軍就有?
貨櫃車+車隊+陣地要求+曝露窗口
跟8x8的源打單車是兩回事。
還有就是固定目標與移動目標的問題。
不必清乾淨，南北阻絕，北部打掉1/3，基本上戰術就崩潰。
要做源頭反擊分散隱蔽，就要把這三個弱點打掉。
資源弱勢方，要求戰略嚇阻，不是猜猜看戰術會不會成功，台灣的大彈庫太少與區域防空飛彈的弱點無解。
1/3?
沒有那麼容易崩潰啦
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10846 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 16:36:12
|
quote:
Originally posted by damau
最大的幾個問題，在美國伊朗戰爭曝露出來.
一是美國用精確打擊的方式，期望一舉摧毀對手指揮和重要設施，武裝.
期望敵方低頭，但卻無法進一步，擔心深入泥棹.
伊朗重撞後卻迅速調整並反擊.而美方卻急於抽身
二是美武器存量消秏驚人，卻無法即時大量生產補充問題.
這兩點，在未來台海戰爭都可能發生，
就算日軍介入，懼於中國是強過伊朗數十倍的核武國家，所有參與國只能選擇把自身戰爭局限於區域，
遠程打擊只能由台軍施行.
今天有人提全面性對對岸重點目標遠程打擊，請問中國有多少重要目標，摧毀後多久可重建，
（恕删）
d大你自己就已经把答案给讲出来了呐
台军所要实施“源头打击”的期望，就是“一舉摧毀對手指揮和重要設施，武裝”，进而导致武力犯台企图的失败
H大的理念是没有问题的，只不过可能还没有找准对象
源头打击的第一类重点对象，就是对岸东、南战区的战术导弹/远火的发射阵地与空军基地，把“毒蛇的牙”给拔掉。第二类对象，则是对方的后勤补给中心与相关设施。
而这些目标的种类与数量，都是相当明确的，如下图所示
这里为了要补充上一帖的论据，还要单独提及的一点：
那就是共军一直针对的目标，是上个世代的“中華民國國軍”，所以，共军在有针对性地进行军改时，是没有考虑到后来的台军是会拥有（极强的）“源头打击”能力的
这就使得当年军改时，为了提升后勤补给的效率，专门组建了联勤保障部队，将后勤与各作战区内的作战部队剥离，作战部队的勤务保障集中由专业部队负责 --- 自然，相关的后勤保障物资也集中由联勤保障部队管理
就好比，士兵上战场只随身携带基本数量的弹药补给，而之后的每日所需，会由专门的勤务人员负责送到
这样做，能够使得士兵轻装上阵，在应对游击队级别的对手时也足以应对。但...缺陷是：如果这些后方的补给基地和运输线路 --- 而不是H大所设定的桥吊等设施，被对方集中针对了呢
从来都是“兵马未动，粮草先行” --- 粮草要是没有了，那兵马也就表动咯 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4506 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 17:16:59
|
橋吊近乎固定,軟跟近啊。
橋吊,查查看重建要多久,不要直覺來就說這東西重建簡單影響不大。
三省橋吊就是中國國運所繫。
岸基反艦這東西就是20年前的態勢下的既存路徑,那時反登陸作戰全期基本上有區域防空,空軍能取得局部或甚至多數時候的空優,甚麼是無人機?
20年後共軍抵近東岸,據說有軍警背景者頻頻突破海防,中國製造的影響所向披靡,共軍將取得海空優是通說,美軍的戰術變成是在印度洋花1年封鎖大陸,台灣大陸人民一起餓肚子然後大陸就退讓了...
答案還是我們多買一些射程200的岸基反艦,彈待會就到。天翻地覆的態勢改變,我們以不變應萬變。連源頭打擊的分散隱匿,還是不變應萬變。
這東西不可靠,所以這次漢光的重點在"如何敗中求勝",就是這樣殘酷。
更殘酷的事實似乎是,大陸人認為橋吊是有它重要性的,但台灣人不願意相信,因為美國人沒有交待,對不對? |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2031 Posts |
Posted - 08/19/2026 : 02:36:02
|
我不反對源頭打擊，
但源頭打擊目標要慎選，因為中國幅員，生產和基建實力在那擺的.
中國比伊朗來説，根本不是一個等級.
當把彈藥消秏在較無效目標裡，如打擊江浙福建廣東所有港口，
你可能彈藥用盡，結果被打擊受創的港口幾天又能用了，
打擊小型彈藥庫，彈藥幾天也補上了.這還不談飛彈無人機被攔結.
台灣和烏克蘭不同地方，物資可由西邊源源不絕送入烏克蘭，俄羅斯除非擴大戰事，要不然很難阻斷.
結果是台軍遠程彈藥耗盡，短期補不上來，卻無法達到想像中的重創或癱渙敵軍.
那要打什麼？？？像大型彈藥庫，停滿飛機的機場，集結部隊，停著戰艦，登陸艦的港口上的船隻，指揮中心，發電廠...
是能真正影響登陸作戰的裝備，人員，設施等目標，這才是重要目標，偶而也去打打其他港口，民用設施，主要是心理戰，但不是一味的去打對手的基礎建設.這些目標的偵查或選取，相信美國會介入.
我不是説這些建設對戰爭沒影響，而是打下去效果很有限.
至於像三峽大壩這種毀後會死很多平民，真正可能癱渙中國的目標，不是不能打，而是正會好讓對手撿到槍，在打擊之前，請先做好台灣可能毀於核彈的準備.別天真以為列強會為你台灣和中國打核戰.
|
Edited by - damau on 08/19/2026 07:13:17 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2316 Posts |
Posted - 08/19/2026 : 08:19:24
|
嗯，打橋吊可以影響全球供應鏈也能從根本上威脅ccp政權與維穩根本，高瞻遠矚啊！
但以打橋吊為先手最大的收益者之一：紅黨軍！ |
|
|
|
標題 |
|
濱海作戰討論區
