| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11148 Posts |
 Posted - 08/16/2026 : 11:16:41
|
好咯好咯，楼上两位红领巾还相信解放军蜀黍天下��敌的神话呐 --- 要不是看到习主席明察秋毫，近几年间把军工系统抄了个底朝天，俺也差点儿就信咯
军工系统在老共的国有企业里，也是最保守最闭塞，自然也是贪腐最严重的那一块，应该没有之一。
民企跟军工,就像驴和马一样。所谓产量多十倍、百倍，又或者年产多少多少亿架 --- 如果老共敢放开民企搞军工...现在怕是坟头都长草咯
老共过去十年的军工“大跃进”，一方面是因为他国正在享受“和平红利” --- 包括台湾跟日本。
另一方面，则是因为二毛见利忘义，毫�蚢D德底线地帮老共复刻大毛的军工产品，然后老共自己在外面再套个摩登范儿的壳子，刷一层新油漆，就敢吹“遥遥领先”
而限制老共军力发展的最大的瓶颈，就是军人的质素与部队的技战术水准。又以空军为甚 --- 海军也没好到哪里去。
Su-27、Su-30都还没飞明白呢，搞什么五代机、六代机？海军亦然。从首艘航舰入伍到现在都已经十几年了，还是只能当大玩具。两栖舰下水的到不少，不过还不是只能当运输船来用？
所以，看上去，陆、海、空、天，花里胡哨的东西添置了不少，但基本上都只能当武器平台来用，组织、协调、联合作战...这些统统都还是不靠谱的
也就是让你们这些红领巾来用来发挥想象力和表达力的了罢
|
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11148 Posts |
Posted - 08/16/2026 : 11:53:09
|
归根结底，就是老共所准备的，是一场“十年前的战争”
靠的是以空中、陆上、海上的各种武器平台持续地投射火力，先压制住湾湾 。然后尽可能快地运送兵力上岸，之后就是所谓的“�茪H机海和机器狗就把事情给办了”
李喜明的“不对称”，可以说正好是中了老共的下怀，事事都是顺着老共的心意来，最终把湾湾都给带进了阴沟里
而美帝的“不对称作战”，则是截然相反：主动出击，针对老共最薄弱的环节下手，打老共一个措手不及
从技术角度而言，则��论是“源头打击”还是本贴的“滨海作战”，要打的都是一场“五年”，甚至是“十年后的战争”
小毛兄开贴时，不知道会不会想：“濱海作戰”到底是什么东西，肿麽听上去是那么“玄幻”
不过，事实也确实如此 --- “濱海作戰”倚赖的是以当下最“潮”的理念去发展，可能三、五年后才会真正成军的装备去作战：AI自动识别，AI自主/辅助决策，智慧群攻等等。现在觉得看不见摸不着，十分“玄幻”是再正常不过的了
其核心战力，已经不再是以往的船坚炮利，而是晶片、算法、指管能力等等
而之前之所以说美帝所设计的这套战术是针对台、日的，他国并不适用，也是因为这两国才有相应的经济与科技能力，能够将其从纸面上落实到实处
总结之：就是“滨海作战”、“源头打击”这样的不对称作战方式，其要义是：将湾湾跟小日子的国力转化为战争能力，用科技替代人力，以扬长避短，最大化自身的作战能力 |
|
|
|
dasha
版主
42866 Posts |
Posted - 08/16/2026 : 13:26:24
|
quote:
Originally posted by oneeast00
無人機/飛彈 很符合台灣電子業的優勢
可以完美避開台灣造不出重卡和砲管的雷區，何樂不為？
這問題至少可分成前期與後期.
前期,1982年以色列成功後,所有大國都在實驗怎樣的組合好,然後拖幾十年......
後期,空軍想通吃,陸海軍不肯,因為空軍拿了就不會來幫陸海軍的忙,而俄烏戰爭的無人機戰訓本質上都是陸海軍需求......
quote:
Originally posted by cph0516
反艦飛彈如果進化
單發發射
一輛（普通）卡車攜帶一枚也可以發射
給一個GPS座標即可
很多意義上這是退化,最早期才這樣幹.
現在都裝多發的原因,在於你底盤太輕,發射東西時的暴風你撐不住,會破損或翻車,能抵擋單發起飛時暴風的傢伙,基本上都能一次裝好幾發,那幹嘛不拿一次裝好幾發的出來秀?
減低起飛時的暴風?那這傢伙的加速很慢,你又會碰上升力產生等問題,用大翼面的話又會變成比小車還寬......
quote:
Originally posted by 小毛
台灣的源頭打擊裝備若不先發制人，想要反擊時還剩多少可用？這不就是H大一直強調的問題？源頭打擊部隊和防空部隊等等的生存性問題？
這問題與您問"去中心化"及"各自為戰"一樣,要去精算時間與節奏.
日本偷襲珍珠港是個失敗案例,如果日本大使館動作夠快,那就不是偷襲;政治上不先發制人但軍事上先發制人,並非不可行,需要涉及很多跨政府與軍隊的操作.
當然先算好被打了才反擊,是必要作為.
quote:
Originally posted by yangly3
另一方面，t大可能也要意识到：最近几年来，美国对台湾国防的态度大逆转，绝对不是以前几十年都是吃了�R油蒙了心，现在突然福至心灵，大彻大悟的了
原因主要有以下几点：
一是在蔡英文任内，以李喜明的去职为标志，终结了“中國腦”的老黄埔们掌管军权的状况 --- 不然的话，这些绊脚石不除，就不会有现在的“大练兵”
二是，就是以蔡英文在2021年“双十节”上发表的那篇堪称是“台独宣言”的演讲为代表，美国“深绿”与台湾政府的立场完全达成了一致
三是，乌克兰的泽连斯基政权，对于俄国的绥靖政策失败，引发了延续至今的惨烈战争。也让美国意识到了协助台湾强化战力，避免战争的重要性
這也是小弟說的,"政治信仰影響技術判斷"的實例,其實不需要去看政治問題.
2004年老共在東南的超地平雷達正式啟用,老美給台灣鋪路爪.
2010年老美判斷老共反艦彈道飛彈進入實戰佈署階段,老美海陸開始轉變戰術,並提出恢復戰術核彈佈署(SM系列反彈道飛彈時用的核彈頭).
2018年老美判斷老共極超音速武器是實際威脅,同意出售JASSM.
以前老共入侵台灣,老美是有時間開戰略會議決定該怎樣的,2018年以後先不說老共怎樣認定,老美是認定根本沒有進行戰略討論的時間,與冷戰末期搞反彈道飛彈系統一樣,你只有馬上反應,不然老美在西太平洋的大量裝備會在缺乏警戒之下被毀.
戰爭是政治的工具沒錯,但戰爭本身有本身的工具理性,說誇張一點,你以為黃帝戰蚩尤時期軍隊與美伊或俄烏戰軍隊的技術差異,在政治大前提下無足輕重,那只適合政客用,軍人是很清楚這裏面範圍與節奏差異會帶來多大差異的.
quote:
Originally posted by yangly3
归根结底，就是老共所准备的，是一场“十年前的战争”
那是媒體炒作,老實說認真研究的都在猜一個問題,老共的戰爭機器到底進化到哪個階段,包括老共自己,因為包括俄烏戰爭及美伊戰爭在內,太多幾十年的想定都在幾天內就翻盤,實戰才能確定. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2150 Posts |
Posted - 08/16/2026 : 15:02:24
|
quote:
問題有2！⋯⋯能力 和後果！
能力⋯⋯無論是無人機、戰機、導彈 ⋯⋯那一樣是台灣比得上大陸的！？
差距可不是一星半點！！！ 以上那幾點的差距可是 十倍、百倍的！
如今台灣空軍 連防守都難！⋯⋯你們還在想反擊大陸！？
後果⋯⋯台灣沒有戰略縱深，大陸人口、產能、各種目標 是 台灣的數十、上百倍！
你打擊大陸的橋吊⋯⋯簡單點講，就是想打擊大陸的外貿吧了！！！
但你是否忘記了⋯⋯台灣可是個海島🏝️！ 台灣更依賴贸易！！！
笑死人的邏輯， 說得好像台灣戰時還會有貿易一樣。
人家開戰第一步就是海上封鎖啊， 都海上封鎖了還談什麼貿易？
中國攻擊台灣商船(封鎖戰)， 台灣攻擊對方商船(用無人機， 無人船)， 和攻擊龍門吊橋， 電廠等有戰略價值的東西， 不是剛好而已嗎？ 都開戰了， 還那麼多道理可講？ 烏克蘭最初也是內部爭吵要不要攻擊俄國民用目標， 最後還不也是開始攻擊了？ 他們如果戰前多準備遠程攻擊武器， 早就能開始這麼做了。
你不主動破壞對方的貿易航線， 對方也會來破壞啊， 這不是顯而易見嗎？ 那你回擊的方案的是什麼？ 我認為當然就是攻擊對方高價值的目標啊。 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/16/2026 : 17:03:22
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
問題有2！⋯⋯能力 和後果！
能力⋯⋯無論是無人機、戰機、導彈 ⋯⋯那一樣是台灣比得上大陸的！？
差距可不是一星半點！！！ 以上那幾點的差距可是 十倍、百倍的！
如今台灣空軍 連防守都難！⋯⋯你們還在想反擊大陸！？
後果⋯⋯台灣沒有戰略縱深，大陸人口、產能、各種目標 是 台灣的數十、上百倍！
你打擊大陸的橋吊⋯⋯簡單點講，就是想打擊大陸的外貿吧了！！！
但你是否忘記了⋯⋯台灣可是個海島🏝️！ 台灣更依賴贸易！！！
笑死人的邏輯， 說得好像台灣戰時還會有貿易一樣。
人家開戰第一步就是海上封鎖啊， 都海上封鎖了還談什麼貿易？
中國攻擊台灣商船(封鎖戰)， 台灣攻擊對方商船(用無人機， 無人船)， 和攻擊龍門吊橋， 電廠等有戰略價值的東西， 不是剛好而已嗎？ 都開戰了， 還那麼多道理可講？ 烏克蘭最初也是內部爭吵要不要攻擊俄國民用目標， 最後還不也是開始攻擊了？ 他們如果戰前多準備遠程攻擊武器， 早就能開始這麼做了。
你不主動破壞對方的貿易航線， 對方也會來破壞啊， 這不是顯而易見嗎？ 那你回擊的方案的是什麼？ 我認為當然就是攻擊對方高價值的目標啊。
 你要理解⋯⋯橋吊、電廠、居民、醫院⋯⋯這些都是民生設施！！！
老共一開始不會花大力去炸這些設施！
但你先挑起了頭⋯⋯那大陸只會多謝🙏你！ 現在她可以放開手去炸了！
其實自己找死的好方法，還有兩種⋯⋯核髒彈 、 化學彈，或者直接炸核電廠不更簡單嗎！？
威力更大、更可行，而且台灣一定可以做得出！！！
那為什麼不用呢！？⋯⋯人哋比你強百倍的報復能力！！！
烏克蘭為什麼不炸俄羅斯核電廠！？ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2150 Posts |
Posted - 08/16/2026 : 23:05:29
|
烏克蘭從原本不攻擊俄羅斯民用目標，到現在故意要打俄羅斯民用目標，沒看到嗎？ 這其實就是戰爭的自然發展。
中國封鎖台灣，不就已經等於在能源封鎖和經濟封鎖台灣了嗎？ 封鎖不打商船的嗎？
你不打電廠，最低也要回擊對方的商船和龍門吊車之類的港口設施啊。
你對中國若採取長期封鎖戰，對應的反擊方案是什麼？ 不反擊？ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 08/16/2026 : 23:32:51
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
問題有2！⋯⋯能力 和後果！
能力⋯⋯無論是無人機、戰機、導彈 ⋯⋯那一樣是台灣比得上大陸的！？
差距可不是一星半點！！！ 以上那幾點的差距可是 十倍、百倍的！
如今台灣空軍 連防守都難！⋯⋯你們還在想反擊大陸！？
後果⋯⋯台灣沒有戰略縱深，大陸人口、產能、各種目標 是 台灣的數十、上百倍！
你打擊大陸的橋吊⋯⋯簡單點講，就是想打擊大陸的外貿吧了！！！
但你是否忘記了⋯⋯台灣可是個海島🏝️！ 台灣更依賴贸易！！！
笑死人的邏輯， 說得好像台灣戰時還會有貿易一樣。
人家開戰第一步就是海上封鎖啊， 都海上封鎖了還談什麼貿易？
中國攻擊台灣商船(封鎖戰)， 台灣攻擊對方商船(用無人機， 無人船)， 和攻擊龍門吊橋， 電廠等有戰略價值的東西， 不是剛好而已嗎？ 都開戰了， 還那麼多道理可講？ 烏克蘭最初也是內部爭吵要不要攻擊俄國民用目標， 最後還不也是開始攻擊了？ 他們如果戰前多準備遠程攻擊武器， 早就能開始這麼做了。
你不主動破壞對方的貿易航線， 對方也會來破壞啊， 這不是顯而易見嗎？ 那你回擊的方案的是什麼？ 我認為當然就是攻擊對方高價值的目標啊。
你要理解⋯⋯橋吊、電廠、居民、醫院⋯⋯這些都是民生設施！！！
老共一開始不會花大力去炸這些設施！
但你先挑起了頭⋯⋯那大陸只會多謝🙏你！ 現在她可以放開手去炸了！
其實自己找死的好方法，還有兩種⋯⋯核髒彈 、 化學彈，或者直接炸核電廠不更簡單嗎！？
威力更大、更可行，而且台灣一定可以做得出！！！
那為什麼不用呢！？⋯⋯人哋比你強百倍的報復能力！！！
烏克蘭為什麼不炸俄羅斯核電廠！？
重點就是不要打,沒有一方能承受得起這個後果。就發展得好好的,不要打。
橋吊與滾裝碼頭都是關鍵的軍民兩用設施。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1302 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 02:33:24
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
烏克蘭從原本不攻擊俄羅斯民用目標，到現在故意要打俄羅斯民用目標，沒看到嗎？ 這其實就是戰爭的自然發展。
中國封鎖台灣，不就已經等於在能源封鎖和經濟封鎖台灣了嗎？ 封鎖不打商船的嗎？
你不打電廠，最低也要回擊對方的商船和龍門吊車之類的港口設施啊。
你對中國若採取長期封鎖戰，對應的反擊方案是什麼？ 不反擊？
回MistOfWar大，不用浪費口舌和他們討論，對牛彈琴，雙方都不打不就沒事?兩岸和平共榮，偏偏有人想當歷史罪人。
這些人的方案就是投降躺平XD，討論久了都知道那些人是小粉紅或親中派，
前面說的頭頭是道，最後結論都是這樣，反正這些人我懶得反駁，無視就好。 |
Edited by - teamgod311 on 08/17/2026 02:35:07 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 06:52:00
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
烏克蘭從原本不攻擊俄羅斯民用目標，到現在故意要打俄羅斯民用目標，沒看到嗎？ 這其實就是戰爭的自然發展。
中國封鎖台灣，不就已經等於在能源封鎖和經濟封鎖台灣了嗎？ 封鎖不打商船的嗎？
你不打電廠，最低也要回擊對方的商船和龍門吊車之類的港口設施啊。
你對中國若採取長期封鎖戰，對應的反擊方案是什麼？ 不反擊？
一開始，在國際組織調停下，烏克蘭還能出口糧吃！
現在呢！？
當烏克蘭大力攻擊俄羅斯船隻，俄羅斯就放開手炸烏克蘭碼頭了！
久攻不下，強者主動升級事態是常態
弱者主動升級是找死
（在這談的是強弱！談的是生存之道！ 而非對錯！！！）
大人打小孩⋯⋯本來是拳腳上分勝負⋯⋯小孩自然打不贏⋯⋯小孩想，我可用刀🔪
小孩拿出了把小刀⋯⋯是做成了對大人的傷害⋯⋯但大人拿出了開山刀⋯⋯結果⋯⋯
對錯！？ 重要嗎！？
小孩說反正我都沒有另的選擇！ 反正都是生死之戰！不用白不用！
問題是真的全無選擇！？ 投降⋯⋯不是一種選擇
我能理解這種心情！
二、三十年前，我可能會做同樣的事情！
現在做事⋯⋯自然也是奮力一搏⋯⋯但也要留有後路⋯⋯因現在己非孤身一人！
還是那句話⋯⋯無關是非對錯⋯⋯只是最優解 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 07:27:26
|
quote:
Originally posted by Harvida
重點就是不要打,沒有一方能承受得起這個後果。就發展得好好的,不要打。
橋吊與滾裝碼頭都是關鍵的軍民兩用設施。
MistOfWar 一心想報復
你則提到我的第二點！⋯⋯後果！！！
首先⋯⋯“不要打”
本討論的前提是已經“打起來了”⋯⋯所以討論只能是“怎樣打”
而且問題不是我或你想不想打！
而是你我都沒這個選擇！！！
 事實是⋯⋯就算是習主席、川大總統 都冇得選！⋯⋯修昔底德陷阱
中美對抗已是常態！ 戰爭⋯⋯唉⋯⋯很⋯⋯很難避免
而台灣則已經被綁在美國的戰車上！
講回⋯⋯後果！
如你所言⋯⋯重點⋯⋯“承受不起的後果”
也如WistOfWar所言⋯⋯台灣會被封鎖⋯⋯已無外貿⋯⋯所以冇代價！
所以打了就打了⋯⋯只有大陸要付出代價！
首先⋯⋯封鎖也有鬆有緊，燃料是一定會被封鎖！⋯⋯但糧食應該可談⋯⋯如早期的俄烏戰爭
其二⋯⋯開戰後，就算美國不參戰⋯⋯制裁免不了！！！⋯⋯中國外貿也必大減！！！
對碼頭、橋橋吊的需求，自然也必大減！
在台灣不可能全滅大陸的橋吊這前提下，你炸橋吊的效果是有限的！
其三⋯⋯外貿大減⋯⋯必然失業大增⋯⋯中共政權必然不穩！！！⋯⋯ 真是如此！？
看看俄羅斯⋯⋯戰時經濟⋯⋯軍工產業的增長⋯⋯
其四⋯⋯“橋吊等是軍民兩用設施”⋯⋯誰介定！？誰說了算！？
自然是強者說了算⋯⋯打贏了的說了算！
結果是你自以為只是開了個小缺口⋯⋯但她要的只是一個藉口！！！ |
Edited by - kingcobra on 08/17/2026 07:40:54 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4072 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 08:29:48
|
quote:
Originally posted by Harvida
[
重點就是不要打,沒有一方能承受得起這個後果。就發展得好好的,不要打。
橋吊與滾裝碼頭都是關鍵的軍民兩用設施。
才兴高采烈的要十年打光大陆所有“桥吊”，转脸就说不要打。
太软弱了，连自己都没有威慑住，又能威慑谁呢？
 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2107 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 08:37:31
|
最大的幾個問題，在美國伊朗戰爭曝露出來.
一是美國用精確打擊的方式，期望一舉摧毀對手指揮和重要設施，武裝.
期望敵方低頭，但卻無法進一步，擔心深入泥棹.
伊朗重撞後卻迅速調整並反擊.而美方卻急於抽身
二是美武器存量消秏驚人，卻無法即時大量生產補充問題.
這兩點，在未來台海戰爭都可能發生，
就算日軍介入，懼於中國是強過伊朗數十倍的核武國家，所有參與國只能選擇把自身戰爭局限於區域，
遠程打擊只能由台軍施行.
今天有人提全面性對對岸重點目標遠程打擊，請問中國有多少重要目標，摧毀後多久可重建，
彈藥打光後，盟軍能補多久？？
還有人股吹用新火炮，無人機全面汰換老舊火炮，請問新彈藥火炮，無人機到位沒，若沒有，放棄幾十年的彈藥庫存，
作戰時彈藥誰補？？你會用無人機，玩AI,對不起中國用堆Server玩AI比你強多了.
台灣戰爭輸贏，其實關鍵很清楚，一阻止中國軍隊登陸，二是將已經登陸的部隊擊敗.
但為避免彈藥被過度消秏浪費，有些重要目標不能打，有些攻擊你的飛彈無人機不能攔.
尤其後者，適必對台灣民眾心態上產生巨大影響.我們準備好沒？？？
面對中國這種級的軍力，也不一定打不過，想當年元軍遠勝日軍，不也是敗的莫名其妙？
台海登陸企機一年就這麼長，無法登陸，炸爛台灣也是失敗收場. |
Edited by - damau on 08/17/2026 08:46:26 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 08:57:23
|
不要打仗最好，這觀念沒錯的。
不是十年打光，是三省的橋吊九成毀損，悲觀的評估要十年才能重建。deepseek評估是四年。
當把重點放在戰略嚇阻，手段是什麼，跟不要打仗最好的觀念是不衝突的。
從岸基反艦現在拿到的資源、海馬士的數量、陸軍未來可能裁撤的單位來推，千輛短程彈道飛彈發射車是可行的，但這個轉向也可能跟研發單位的利益衝突。 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 10:20:34
|
quote:
Originally posted by damau
⋯⋯
面對中國這種級的軍力，也不一定打不過，想當年元軍遠勝日軍，不也是敗的莫名其妙？
台海登陸企機一年就這麼長，無法登陸，炸爛台灣也是失敗收場.
強和弱的最大分別⋯⋯容錯率！！！
俄烏戰場上⋯⋯俄羅斯做了很多蠢事！
但她夠大⋯⋯所以現在還可壓着烏克蘭來打！
而且元軍強⋯⋯強在騎兵⋯⋯海戰可不是元朝的強項！！！ |
Edited by - kingcobra on 08/17/2026 13:40:25 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 10:31:55
|
quote:
Originally posted by Harvida
不要打仗最好，這觀念沒錯的。
不是十年打光，是三省的橋吊九成毀損，悲觀的評估要十年才能重建。deepseek評估是四年。
當把重點放在戰略嚇阻，手段是什麼，跟不要打仗最好的觀念是不衝突的。
從岸基反艦現在拿到的資源、海馬士的數量、陸軍未來可能裁撤的單位來推，千輛短程彈道飛彈發射車是可行的，但這個轉向也可能跟研發單位的利益衝突。
修昔底德陷阱
有些事⋯⋯不是你我以至是人力可以改變的！
戰略阻嚇！？ 你拿什麼去炸那九成橋吊？
戰機？無人機？ 無論是質還是量⋯⋯大陸都比你強⋯⋯
質⋯⋯是代差⋯⋯而且可能不止一代！
量⋯⋯是差一個零、兩個零⋯⋯還是幾個零的問題！
就算炸了九成⋯⋯也只是三省！
還是那句話⋯⋯開戰⋯⋯歐美一定大規模制裁⋯⋯貿易必定大減！！！
誰還在意那一點點運力！？ |
Edited by - kingcobra on 08/17/2026 10:38:57 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 12:04:01
|
大陸的反導彈技術沒那麼強。
台灣把資源分散在類見證者、更長射程的飛彈，是錯的。
短程彈道飛彈，用小彈頭，堆發射車數量。
你們不怕我知道，大陸人民肯犧牲，不怕打仗，只要領導珍惜幾十年的累積，對未來有自信就夠了。還有，美國人是怕的。
三省的橋吊，不是一點點的運力，它就是全球化。
|
Edited by - Harvida on 08/17/2026 12:08:18 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 13:18:28
|
quote:
Originally posted by Harvida
大陸的反導彈技術沒那麼強。
台灣把資源分散在類見證者、更長射程的飛彈，是錯的。
短程彈道飛彈，用小彈頭，堆發射車數量。
你們不怕我知道，大陸人民肯犧牲，不怕打仗，只要領導珍惜幾十年的累積，對未來有自信就夠了。還有，美國人是怕的。
三省的橋吊，不是一點點的運力，它就是全球化。
 唉⋯⋯ “大陸反導技術沒那麼強”⋯⋯那是對標美國！！！
大陸紅旗9B在土耳其🇹🇷可是打敗了美國愛國者的！！！
當然在使用層面的經驗比不上美、以⋯⋯以至是烏克蘭🇺🇦
但比台灣可強多了！
大陸自研、自產⋯⋯不斷疊代升級！ 紅旗9 外，還有一堆的 紅旗19等等！
“台灣的短程彈道飛彈”⋯⋯唉⋯⋯看看“飛鼠”，台灣的探空火箭⋯⋯
就知 台灣 彈道飛彈 的能力 和 實力⋯⋯唉！
台灣F-16v 比 J20 差了一代， 比 J50 J36 差了兩代⋯⋯
台灣的彈道飛彈⋯⋯比大陸差了N代！！！ 唉😮💨⋯⋯
中國的最大貿易夥伴是誰！？ ⋯⋯ 美、歐！！！
出口至加拿大、墨西哥、越南等東盟家 的產品，很多也是在洗產地！ 最後還是流向 歐美！
入口⋯⋯進口石油、礦產⋯⋯為了生產貨物 賣給 歐美！！！
其實美國真不必動用海軍⋯⋯直接關上自己的海關，就能封鎖 大陸了！！！
所以你去炸 橋吊的意義何在！？ |
Edited by - kingcobra on 08/17/2026 13:18:58 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 14:21:52
|
如果你們沿海的反彈道飛彈能力，有波灣諸國那樣就厲害了，就算有，波灣運量下降多少？
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 14:41:55
|
quote:
Originally posted by Harvida
如果你們沿海的反彈道飛彈能力，有波灣諸國那樣就厲害了，就算有，波灣運量下降多少？
波灣豬國⋯⋯缺之攻擊能力！
最好的反導方法⋯⋯把敵人炸毁在地面！
次之⋯⋯彈導導彈的上升階段！
怎麼做！？ 把055大驅 開至海峽中間！
台灣反艦飛彈！？⋯⋯同樣最好的方法⋯⋯炸毀在地面！！！
炸發射車、炸雷達！
055太貴！？ 太少！？ 不清除台灣反艦導彈⋯⋯怎登陸！？
更大的差別⋯⋯ 霍爾木茲海峽寬39里⋯⋯中國30000里以上的海岸線！ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 16:10:50
|
從伊朗的例子就知道美國都清不了2萬平方公里亞熱帶叢林下的發射車。
慣性導航，什麼雷達車？
怎麼從短程彈道飛彈、極音速飛彈繞回去反艦飛彈了？ |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 16:41:17
|
quote:
Originally posted by Harvida
從伊朗的例子就知道美國都清不了2萬平方公里亞熱帶叢林下的發射車。
慣性導航，什麼雷達車？
怎麼從短程彈道飛彈、極音速飛彈繞回去反艦飛彈了？
伊朗面積約160萬平方公里，台灣面積約1.4萬平方公里
差了一百多倍！
美國離伊朗約8000公里，台灣離大陸200公里！
差了四十倍！
提反艦導彈⋯⋯因我要用055大驅，在上升段反導
自然要把055開進台灣海峽⋯⋯自然要面對台灣的反艦導彈！
所有要炸的也不只彈道導彈⋯⋯還有反艦飛彈發射車和引導雷達 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 16:59:32
|
這反駁很薄弱，這次對伊朗的侵略，戰機無人機幾乎都是附近飛來的，這樣都無法遏制伊朗事實上封鎖波灣。
2萬平方公里的亞熱帶山地叢林，偏偏剛好在中國製造的800公里內。
中國人民本來就不怕苦，但是上面這些都是事實。 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 08/17/2026 : 19:35:46
|
quote:
Originally posted by Harvida
這反駁很薄弱，這次對伊朗的侵略，戰機無人機幾乎都是附近飛來的，這樣都無法遏制伊朗事實上封鎖波灣。
2萬平方公里的亞熱帶山地叢林，偏偏剛好在中國製造的800公里內。
中國人民本來就不怕苦，但是上面這些都是事實。
那⋯⋯ 霍爾木茲海峽寬39公里⋯⋯中國有30000公里以上的海岸線！
中國製造的800公里！？ 沿海岸線 向內路推 800公里！？ |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2107 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 07:27:52
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by damau
⋯⋯
面對中國這種級的軍力，也不一定打不過，想當年元軍遠勝日軍，不也是敗的莫名其妙？
台海登陸企機一年就這麼長，無法登陸，炸爛台灣也是失敗收場.
強和弱的最大分別⋯⋯容錯率！！！
俄烏戰場上⋯⋯俄羅斯做了很多蠢事！
但她夠大⋯⋯所以現在還可壓着烏克蘭來打！
而且元軍強⋯⋯強在騎兵⋯⋯海戰可不是元朝的強項！！！
元海軍不強？？那時可説是天下第一的艦隊，強不強？？
俄資源比烏多，可一直壓著打.
中國也能一直壓著台灣，但登陸期就那些時間.台軍只要那段時間集中火力擋著攻擊，
剩下就能喘息補給.
壓著打不能登陸，有啥用， |
|
|
|
lushowshow
新手上路
254 Posts |
Posted - 08/18/2026 : 08:36:49
|
濱海作戰指揮部除了傭有幾千枚反艦飛彈之外似乎沒制空武器
台海戰爭制空應優先於制海
如果在海面上濱海作戰指揮部有海面上的制空飛彈
除了可制空也可獵殺低空飛行的航空器
讓侵略者在還沒進入陸地前先掛一半
是不是會比較完整
比如:
埋伏在濱海.漁港的防空版光榮之星或50噸的微型飛彈突擊艇
沒錢的話光六上的雄二移轉15台給輕巡
魔改個15台防空板光六給賓指部
用原本輕巡的雄二預算去買光六的制空飛彈
如果以雄二重量換算可以裝到
8枚海劍二+12枚海劍羚 |
Edited by - lushowshow on 08/18/2026 09:06:06 |
|
|
|
標題 |
|
濱海作戰討論區
