| 作者 |
 標題  |
|
|
yangly3
我是老鳥
10957 Posts |
 Posted - 08/21/2026 : 04:54:18
|
| 有別於單純的濱海作戰討論，特開此一欄用於討論源頭打擊話題 |
|
|
yangly3
我是老鳥
10957 Posts |
Posted - 08/21/2026 : 05:27:36
|
quote:
Originally posted by damau
真正能做的阻嚇是，暫不攻擊對手某些特定目標如水庫，核電站，但只要敵軍打這些目標，我們就打回去.
或是敵軍不用生化武器，我軍也不會用.
甚至再進一步，不在博物館布署軍力，不攻擊對岸重要文化遺產.
其實戰事一開始，戰略阻嚇只能做到，雙方默企將戰事侷限於某些領域，區域.
打輸了就認了，不再昇級.
真的要對岸嚇到停戰，大概突然間拿出兩百顆核彈比較有可能.
是的。这也是之前跟小毛兄说：
打不打以自卫为限度的第一枪，是一个主权国家的权利，不需要任何国家授权，只要符合国际法就可以
但是，打哪些目标，就台湾而言，离不开美国的协助与支持 --- 也就是小毛兄所说的“授权”罢
其要义，应是以最直接最简捷的方式摧毁敌方发起侵略战争的能力，另一方面，不至于触犯国际法
也就是：可以抢先出手，消灭正准备动手的敌军 --- 谁让他技不如人呢  。
但也尽量不要伤及�荈d：不能让战争，把自己变成跟敌人一样的人
而如果有敌军杀害了本国平民，那应是冤有头债有主，去找杀害平民的那些敌军进行还击，而不是找敌方的民用设施，甚至平民进行报复的
|
 |
|
|
dasha
版主
42798 Posts |
Posted - 08/22/2026 : 10:23:33
|
避免搞成藍綠混戰,以及犯下青鳥與小粉紅常把2020年代戰爭節奏當成20年代(中國新朝皇帝王莽及羅馬帝國日耳曼尼庫斯皇帝時代)的討論,小弟講一點自己知道的,歷史的部分,戰術的部分,不是青鳥那種"澎湖自產稻米自給自足"的東西.
先不說最徹底的源頭打擊--反攻大陸,在反攻大陸已實質放棄但口號仍在的小蔣時代,我們就已經有彈道飛彈/巡弋飛彈採用核彈頭的戰略威嚇及戰術打擊武器研發,那個第一步成果就是陳總統時期才展出的雄三,其他基本上都被卡死,當然雄三本身也是眾多妥協與各種轉向的產物......
不過李總統時期,台灣的戰略傾向本土固守,目的完全是政治性,改善與美國關係而做給美國看,以及切斷兩岸情感臍帶的民族創造教育副產物;陳總統可以更大規模插手教育及宣傳後,就開始搞縱深打擊,至少杭州灣到雷州灣之間,都是打擊範圍,三軍誰能提出有效的縱深打擊與源頭打擊武器,誰的預算就更多,然後就是陸軍惡夢的開始......
但911事件後,美國不允許陳總統這樣幹,所以很多東西都是先綠燈再黃燈,沒有直接紅燈只是因為不便收回先前的承諾,可是F-16C/D這種新東西,就沒了;把黃燈變回綠燈的,是川普,當然你要說習近平或解放軍也可以,時間上是蔡總統時期.
只是等到拜登,還是蔡總統時期,美國的搞法就又變了,優先要我們買地面裝備而不是源頭打擊裝備,主因其實是美國在西太平洋的佈局再次改變,開始強化朝鮮半島/琉球群島/台灣/菲律賓/印馬新等國的陸基系統,先建立一道完整的火力與偵測線,以保護美軍在後方的長程投射能力,而我們又無法說服美國改變優先度...... |
|
|
|
Moyx
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 08/23/2026 : 19:42:34
|
我一直认为军武的首要之一就是历史：
1962年古巴危机是怎么爆发的？为何会认为一个足够强的核国家会被“源头打击”给吓阻到？
中国没在冷战下玩过，中国领导人确实没有民选总统够狠，搞完�R湾战争不说，还能用核战和对手梭哈————所以只管想明白，古巴之于美国，台湾之于中国就行（够开放吧，给你算国好了），那么所谓这封锁线那封锁线的，一定要想明白，封锁线本身是不是第一线的问题。
美国人可以认为中国人没有肯尼迪，D大研究不少，台湾想不想这么认为？
超激動水線下圓柱體 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 08:49:39
|
多數人都看得出來中國製造的威力，時間站在誰那邊……
所以台派很想打仗，怕時間對台獨不利，因此也持續放大了「區域防空+岸基反艦+動員」可能的效力，拒絕討論關鍵的弱點。
但這一切都靠1000座左右的橋吊。
能不能嚇阻，不知道，但這是台灣唯一一條路。
賭共產黨領導對目前路線的信心。 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3991 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 08:58:51
|
口国的007，35歲畢業做外送網約車的肯定對目前路線有信心 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
175 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 10:37:38
|
quote:
Originally posted by Harvida
多數人都看得出來中國製造的威力，時間站在誰那邊……
所以台派很想打仗，怕時間對台獨不利，因此也持續放大了「區域防空+岸基反艦+動員」可能的效力，拒絕討論關鍵的弱點。
但這一切都靠1000座左右的橋吊。
能不能嚇阻，不知道，但這是台灣唯一一條路。
賭共產黨領導對目前路線的信心。
小弟突然覺得現在會講台獨的好像只剩紅藍兩陣營了
為何會變成這樣?
源頭打擊的目的應該是在止戰
比如侵略者要打東沙島
台灣當然直接源頭打擊
要打金門
台灣當然直接源頭打擊
要打馬祖
台灣當然直接源頭打擊
這應該是戰略目的了 |
Edited by - lushowshow on 08/24/2026 10:40:42 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 11:40:41
|
quote:
Originally posted by Henschel
口国的007，35歲畢業做外送網約車的肯定對目前路線有信心
我知道你有信心台灣獨立會順便幫你們爭取自由民主。 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3991 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 11:45:46
|
口国韭菜可是有信心台灣回歸便可分台妹 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 11:54:33
|
| 香港人就好好過好日子吧，不要整天想台灣死人，看自己有什麼利益可撈。 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3991 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 12:37:45
|
| 口国韭菜就是想統一後撈台灣人利益 |
Edited by - Henschel on 08/24/2026 12:38:25 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10957 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 17:48:43
|
quote:
Originally posted by Moyx
为何会认为一个足够强的核国家会被“源头打击”给吓阻到？
中国没在冷战下玩过，中国领导人确实没有民选总统够狠，搞完�R湾战争不说，还能用核战和对手梭哈
第一，中国还不是“一个足够强的核国家”，而且永远也不会
目前“足够强”，能够形成MAD的只有美俄两强，而这两者又绝对不会允许第三国挑战其地位
尽管俄乌战争导致俄国元气大伤，迫使俄国选择与中国“抱团取暖”，采取了与中国的“核绑定”战略,但从另一个角度来看：既是利用，又是在扼制中国的核力量发展
意即：美国会接受美、俄、中三国的核力量对比是： 5：4 + 1，甚至是 5：3 +2，但美、俄绝对不可能接受力量对比变成 5 : 2 + 3 --- 不等这种情况会出现，俄国就会主动邀请美国一起，以 5 + 2.6 ：2.4 的绝对实力，要求中国限制核武规模
这样的“核绑定”，当然有利于俄国在自身实力不断下降的情况下，维持对美的MAD。但另一方面，作为被“绑定”的一方，中国也必然要求俄国不要请以动用核武，以免把自己也“拉下水” --- 这就是俄国当下对乌克兰难以动用核武威慑的窘境所在
第二，“中国领导人”跟“民选总统”的最大不同，在于中国领导人最关注的会是自己能不能在自己的位置上“活到150岁”，而民选总统最多8年就得下台，完全不会有这样的考量
但是，动用核武，尤其是在与被“绑定”的合作伙伴利益��关的事务上擅自动用核武，意味着其他有核国家会对下令动用核武者进行“斩首”，以免核战进一步扩大，而合作伙伴至少是要保证置身事外的，必要时甚至会考虑要反戈一击
可以说：“动用核武”与“中国领导人被杀”之间，基本上是可以划上等号的。
所以，核武对于“中国领导人”而言，不是“杀器”，而是用于在他国欲威胁其自身生命安全时的威慑。 这也是中共政权“最小核威慑”的核心理念
不过，“源头打击”则不然 --- 因为“源头打击”消灭的只是“中国领导人”的家丁，而不是直接威胁到其自身
“源头打击”所引发的社会动荡，进而威胁到其“中国领导人”的地位，会是其计划发起侵略行为时所必须要考量的风险因素，但不会是其动用核武的充分条件 --- 因为后者会直接把自己给整没了
也就是说：“中国领导人”要考量的是如何当“千古一帝”，而不是为了“祖国统一大业”、“中华民族伟大复兴”让自己去“抛头颅洒热血” --- 那是“代价”们所要做的事情 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10957 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 18:21:57
|
首先一点，��论是“一中政策”还是“一中原则”，都不接受“中華民國”作为“中國”而继续存在，甚至是连“中華民國在台灣”都不可以的
试图恢复“中國”代表地位的“中華民國”是必须要予以消灭的 --- 只不过老共打算收买不成就用武力来解决，而美国则是期望她在历史的长河中自然地泯灭
所以，对于“中華民國國軍”,不仅是“反攻大陸”绝不被运行，连拥兵自重，捍卫“中華民國”也是要避免的
今天的2300万台湾人都应该要感谢张宪义先生，让“中華民國”的核武器胎死腹中，让台湾免遭一场“核摘除”的灾难 --- ��论是来自美方，还是中方的
其次，就是2020年代以前，拥护“中華民國”的“中華民國國軍”，始终是一支战力被严格管控的的国土守备队，其主要职责就是在遭遇共军偷袭时有一定的防御能力，可以坚持到美军的到来
考量到共军的两栖投送能力，“中華民國國軍”的战力始终被限制在守备若干“红色滩岸”的军团（对应美军师级规模）级以及更低的层级上
可以说，直到2020年代以前，“中華民國國軍”从本质而言，只是一群拿枪的保全，而不像是一支正常国家的，攻守兼备的正规军
那个时代的“源头打击”，更多的是在自身收到攻击后的报复能力，是一种威慑性的存在而不是作为实实在在的作战能量
最后就是，今天这支“解除封印”后的台军，她所应有的“源头打击”能力，其实是由对岸所决定的
一直到2010年代，习主席上台以前，共军对台湾的武力威胁其实是极为有限的，靠武装保全就基本可以应对
但是，当习主席推动“武统”的种种举措以后，老共的军事威胁一下子变得现实而且严峻起来 --- 其实不只是台湾，对于整个印太地区都是
这个时候，如果真正要保卫台湾的话，靠“中華民國國軍”是万万不足以的了：不只是战力有限，其国家认同恐怕也是相当值得担心的罢
所以，改造认“中華民國國軍”成为真正的国家军队 --- 台军，不但是必要，而且是必须
进而，“源头打击”、“滨海作战”乃至“台湾之盾”等等，也跟着成为了实实在在的备战所需了
=======================================================================================================================
总结下，“抗中保台” --- 其实要分为两个阶段 ：
第一阶段，抗的是“中華民國”，要阻止“中華民國”在台湾生根发芽，去与另一个“中国”分庭抗礼。这种情况下，“中華民國國軍”的战力是被尽力压缩的
第二阶段，也就是当下，抗的才是中华人民共和国，阻止其“武统”野心。此时，就需要台军迅速提升战力，掌握最新的战术战法，尽快跟友军达成一致的战力水准---避免遭受跟当初手�茪o铁的香港人一样的命运 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2050 Posts |
|
|
dasha
版主
42798 Posts |
Posted - 08/29/2026 : 10:49:11
|
OK!小弟那篇以後全部都搞錯.
"源頭打擊"聽起來像戰略性作戰,但小弟用二戰的狀況來說,台灣的源頭打擊,只相當於美國陸軍155mm炮或海軍艦炮的對目標炮轟,全部是戰術性的,不是陸軍與海軍航空隊那種戰略打擊,或是潛艦對敵人航運的無限制潛艇政策.
雖然名詞本身,以及某些宣傳的東西,頗具戰略性,但至少從陳總統以來的整體作戰思維,其實只是讓你儲存好渡海作戰1個月的補給報銷,打亂節奏,就算要繼續打,先拖好幾天重新把物資運到發起地點再說.
這種作戰模式其實很容易像(第二次)太平洋戰爭,剛開始半年與最後兩年攻守易勢,但也有可能像1894年,其實日本無力入侵北京,但中國還是選擇談判.
台獨的期待當然就是再來一次甲午戰爭,戰場上有點優勢就在其他國家調停下讓對方簽屈辱的和約,至於做不做得到,小弟不談政治,更何況這問題沒真的實驗前會更接近宗教,結論與小弟數十年來一手看A片玩H Game另一手放在褲檔內的行為與結果其實一個樣...... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7021 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
10957 Posts |
Posted - 08/31/2026 : 19:10:53
|
quote:
Originally posted by dasha
OK!小弟那篇以後全部都搞錯.
"源頭打擊"聽起來像戰略性作戰,但小弟用二戰的狀況來說,台灣的源頭打擊,只相當於美國陸軍155mm炮或海軍艦炮的對目標炮轟,全部是戰術性的,不是陸軍與海軍航空隊那種戰略打擊,或是潛艦對敵人航運的無限制潛艇政策.
雖然名詞本身,以及某些宣傳的東西,頗具戰略性,但至少從陳總統以來的整體作戰思維,其實只是讓你儲存好渡海作戰1個月的補給報銷,打亂節奏,就算要繼續打,先拖好幾天重新把物資運到發起地點再說.
這種作戰模式其實很容易像(第二次)太平洋戰爭,剛開始半年與最後兩年攻守易勢,但也有可能像1894年,其實日本無力入侵北京,但中國還是選擇談判.
不好意思，才看到d大的回复。
接下来再谈呢，可能还是�茠k完全绕开政治，不过，这次是想换个新的角度，从对岸的视角来看台湾
在现在的台湾，��论蓝、绿、白，��论国家认同如何，应该都是以自身（已经）是个独立国家的角度出发的。台湾的武装力量，自然而然地也就叫“國軍”
哪怕是红统，恐怕也是以接受未来是以“中国台湾省”的身份加入中国，而不是以之作为已经存在的现实
d大的思考方式应该也是如此，所以d大所举的战例，也都是国与国之间展开的
不过，在对岸看来则可能有所不同：
如果d大有在中国北、上、广、渝等都市生活、体验过的话，可能难免会感慨于中国的人口密集，市容恢弘，相形之下...
没有错，台湾被视作一个“省”，其实已经是一种“抬举”：整个台湾在中国眼里，不过是一个直辖市的位阶：台北、新北可能只相当于北京的海淀区、朝阳区，中部是“郊区”，南部则是“乡下”
这样的意识，在潜移默化中是存在于方方面面的，军事方面亦然：
你们心中的“國軍”，在老共眼里也就是一支城镇守备队的样子，不仅战力有限，士气堪忧，而且许多头目是可以被自己所影响，乃至控制的
比方说，像“國軍不爲臺獨而戰”云云，听上去似乎没有什么太大问题，只要不是急独的深绿，恐怕也找不出足够的理由来反驳。
但，问题的关键在于，何为“臺獨”？是吴斯怀将军说了算，还是国民党的党主席说了算，或者，是谁谁亲自指示了的才算？
所以，到这里差不多已经可以讲清楚了：
长年以来，“（最终）解决台湾问题”，于你们而言，可能是来自中国的侵略。
但于老共而言，跟当年直奔天安门广场“平息反革命暴乱”没有多大的差别，或者跟普丁的“特别军事行动”一样的性质
预计（进城以后）不会有太多抵抗。如果有，也可以凭借本方绝对的兵力优势以及坚定不移的作战决心，直接一路碾压过去就好
=================================================================================================================
然而，当源头打击、滨海作战等等这样的作战理念出现以后，一切就都不一样的了 --- 原本以为的，那支死气沉沉，毫�茪瑽茠漲u备队，突然呈现出一幅咄咄逼人，枕戈待旦的样子，这个才是最令人感到意外的罢 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
696 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 12:13:10
|
quote:
Originally posted by dasha
⋯⋯
台獨的期待當然就是再來一次甲午戰爭,戰場上有點優勢就在其他國家調停下讓對方簽屈辱的和約,至於做不做得到,小弟不談政治,更何況這問題沒真的實驗前會更接近宗教,結論與小弟數十年來一手看A片玩H Game另一手放在褲檔內的行為與結果其實一個樣......
若從歐洲的歷史上來看，
台灣很難依靠一次甲午戰爭的勝利進行兩岸停戰談判，
像是芬蘭在蘇芬戰爭的第一階段就打得很成功，
但蘇聯沒選擇和談而是又接著繼續打，
結果芬蘭在第二階段就沒頂住。
◾️蘇芬戰爭(維基百科：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/冬季战争)
．第一階段（1939年11月30日至12月31日）
．第二階段（1940年1月至3月13日） |
|
|
|
lushowshow
新手上路
175 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 15:16:58
|
源頭打擊我們談的都是火箭飛彈源頭打擊
登陸廈門呢?
先把廈門的各橋梁炸掉
直接登陸廈門佔領廈門成立人民反抗軍在撤退用砲兵掩護反抗軍
這個時候Y大的長程砲兵就有必要了
反正老共都沒再想怎麼防守
應該很好打 |
Edited by - lushowshow on 09/04/2026 15:19:09 |
|
|
|
dasha
版主
42798 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 10:25:10
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
⋯⋯
台獨的期待當然就是再來一次甲午戰爭,戰場上有點優勢就在其他國家調停下讓對方簽屈辱的和約,至於做不做得到,小弟不談政治,更何況這問題沒真的實驗前會更接近宗教,結論與小弟數十年來一手看A片玩H Game另一手放在褲檔內的行為與結果其實一個樣......
若從歐洲的歷史上來看，
台灣很難依靠一次甲午戰爭的勝利進行兩岸停戰談判，
像是芬蘭在蘇芬戰爭的第一階段就打得很成功，
但蘇聯沒選擇和談而是又接著繼續打，
結果芬蘭在第二階段就沒頂住。
◾️蘇芬戰爭(維基百科：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/冬季战争)
．第一階段（1939年11月30日至12月31日）
．第二階段（1940年1月至3月13日）
所以小弟才說這種打一次結案的想像,與男人手放褲檔內瘋狂抽插的行為差不多啊......
當然擺在美國人的架構下會不同,台灣能打贏這樣一場,會讓美國有比較多政治軍事選項,這比打敗好,問題只是台灣兩蔣時代台灣還想反攻,那會讓問題變成與蘇聯入侵西德一樣的大麻煩;陳總統時代這樣打,很容易傷害積極投資大陸當工廠的美商,更不用說檢視台灣的構想,勝算渺茫,還會喪失持續力甚至讓局勢升級,所以美國反對.
現在的狀況是不同了,但,台灣確定有足夠的軍力去打這樣一場戰術勝利? |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10957 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 09/09/2026 : 09:18:42
|
國軍有準備固然沒有爭議,但源打資源的排序,源打本身的生存性,還是有問題的。高所稱針對港口的裝載,那就是橋吊跟滾裝碼頭。
國軍的問題不在有沒有那幾百枚次音速巡弋,我知道有準備,問題是國軍從岸基反艦到源打,都假設共軍先排好給你打,必有預警,我必先手,這跟少少的次音速彈藥想要達成戰略目的一樣不切實際。 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2050 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
10957 Posts |
Posted - 09/09/2026 : 13:27:55
|
| 八千委员有补充的:(特種飛彈旅)是在察觉敌方在进行集结，准备动武时，抢先发起“源头打击”的 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4539 Posts |
Posted - 09/09/2026 : 16:07:55
|
港口基礎設施的攻擊不能硬性跟港口裝載綁在一起。
共軍犯台之前，不見得會先出現大規模裝載。
|
|
|
| |
標題 |
|
|
|
源頭打擊討論區
