| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
4547 Posts |
 Posted - 09/13/2026 : 09:28:12
|
這太過技術性,超過我的能力--長程高價彈藥與低價彈藥的比例。
但我直觀與初步資料來看,夠多的高價彈藥非常難以攔截,低價的彈藥就簡單可以攔截。
能有1000枚岸基反艦,未來攻擊直升機裁了一半,戰車裁了7成,身管砲裁了過半,1000枚?2000枚?高速長程彈藥應該是可以的,從人員與經費來看。 |
 |
|
|
Moyx
我是菜鳥
390 Posts |
Posted - 09/14/2026 : 10:58:18
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by Moyx
为何会认为一个足够强的核国家会被“源头打击”给吓阻到？
中国没在冷战下玩过，中国领导人确实没有民选总统够狠，搞完�R湾战争不说，还能用核战和对手梭哈
第一，中国还不是“一个足够强的核国家”，而且永远也不会
很有趣的思考方式，不过1960年美国肯定不想苏联的核弹头增长，靠什么？靠的是把核弹头升级到接近30000枚然后大家都撑不住。
中国把核弹头升级到6000发，美国和俄国要靠什么“说服”中国不这么做？靠往台湾岛驻扎哥伦比亚级吗？还是说先丢一颗核弹证明自己真敢。
又是那一套，民选总统不怕死�荓𣸰茖D，独裁者怕死有欲望更像人的逻辑————反正萝莉岛和白宫股神证明其实不一定。
另外这种说法好像民选总统更喜欢梭哈，拿全球人命来赌，尽管川普证明真的这么颠也许是可行的，但是川普TACO啊，下一任要不要问问选民，我们为了限制中国把核弹由600颗升级到6000颗，决定重启冷战2.0甚至核战争。
超激動水線下圓柱體 |
|
|
|
Moyx
我是菜鳥
390 Posts |
Posted - 09/14/2026 : 11:50:17
|
源头打击的目的是战术胜利还是战略胜利，讨论前者就差不多了，讨论后者不感觉怪异吗？俄乌战争那么大个案例不可不鉴赏：
以俄乌战场为例，最糟糕的对比下乌克兰和俄国人打了4年。台湾有没有这种心态打4年且不说，俄国人败了吗？战争结束了吗？
乌克兰人口2倍，面积4倍，后勤补给不虞断绝，“源头打击”频频，从战术前沿一直打到战略民生，最后呢？战线不动，乌克兰需要多少欧洲后勤支援才能坚持下去大家可以拭目以待。
中国现在是全球最大工业国和贸易国。
开战后国际贸易中断、国际封锁必然发生，中国所有的生产、能源、后勤、资源都被迫要往一个地方去————台湾海域，这个时候比拼的是耐力。
依然是举了很多次的例子：中国一年生产的电动摩托2700万辆，油动摩托2000万辆，转换成电动或油动自杀�茪H机不是什么太困难事情。
至于NATO至今仍未参战这种政治因素就不提了。
超激動水線下圓柱體 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8240 Posts |
Posted - 09/14/2026 : 12:00:12
|
當戰爭擴大.到跟全世界都有關時
重新洗牌就會開始
俄羅斯敢全面戰爭嗎？
支共目前
再沒有被經濟.物資封鎖當錢.還可以發展一下經濟
但少了龐大的海外資源
下場並不會比當年的日本.還好倒哪邊去
戰爭一但是全面性的.就是另一種世界
所以美國加速發展太空產業與太空科技.與擴張太空軍事力量
不是沒有原因的
誰掌握住太空.誰就真的掌握下一個世紀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4547 Posts |
Posted - 09/14/2026 : 13:38:48
|
| 這沒辦法，若三個省的橋吊滾裝碼頭多數被毀中國人民也不怕，那只能寄望領導人了。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10990 Posts |
Posted - 09/14/2026 : 17:35:18
|
quote:
Originally posted by Moyx
以俄乌战场为例，最糟糕的对比下乌克兰和俄国人打了4年。台湾有没有这种心态打4年且不说，俄国人败了吗？战争结束了吗？
（恕删）
最根本的原因，是在于开战前双方对于情势的判断与后来的战争走向完全是南辕北辙，双方都是在妹有做好充分准备的情况下，被迫将战火延续到了今天
需要强调的是：不是“乌克兰和俄国人打了4年”，是北约，主要是美国，以乌克兰的名头跟俄国打了4年
乌克兰当初是错判了俄国的野心，以为只是俄国又一次的战略恐吓以巩固其在乌东的占领，妹有预料到真的会是一次全面入侵
而俄国，则是严重误判北约会介入的决心，以为会像之前一样只是继续进行制裁，只要自己在乌克兰身上所能攫取到的利益超过制裁所带来的损失即可
万万妹有想到的是，北约除了妹有直接朝俄军开枪以外，把其余所有能做的事情都做了。用4年时间拖垮了俄国，也顺带着清理了俄国的几个小弟，让普丁政权元气大伤
从战术上，可以说俄国还在坚持；但从战略角度而言，几年前威风凛凛的北极熊，现在已经快沦落到是路边一条的了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10990 Posts |
Posted - 09/14/2026 : 17:46:36
|
quote:
Originally posted by Moyx
中国把核弹头升级到6000发，美国和俄国要靠什么“说服”中国不这么做？靠往台湾岛驻扎哥伦比亚级吗？还是说先丢一颗核弹证明自己真敢。
这样的场景符合“修昔底德陷阱（Thucydides Trap）”，只不过届时中国所面临的压力来不只是来自美国，而是俄、美二者联手，尤其是第二的位置受到挑战的俄国
二者可以先礼后兵，先要求中国进行核裁军，以确保二者的地位不受挑战
如果二者的要求不被接纳的话 --- 可以想象下二者携手对付老共的场景了
需要注意的是：一直到目前为止，共军的核战力都是及其低下的，所谓的“三位一体”Σ投射能力，仅仅能保证在俄、美其中任何一国的核打击下，有一定的概率进行最低限度的核反击
如果二者联手的话，大概相当于西班牙与法国联合组队来踢中国男足 --- 对于中国队而言，可能表说进球了，连过半场应该都是奢望 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10990 Posts |
Posted - 09/14/2026 : 17:54:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
就好像戰爭就是要拼數量,國產版的天竺葵見證者類似的自殺無人機,每年數千架的造,幾年後肯定可以超過數萬架,如果是最近的噴射版本可以飛在五六千公尺高度遠遠超過地面防砲,非得要使用防空飛彈或是會飛的飛機直升機才能攔截,那可以大大的消耗敵人的防空能量....
（恕删）
小毛兄有妹有想过： 俄乌战场上�茪H机/巡飞弹满天飞的情况，其实...
是双方当初都准备不足，现在打的是一场彼此都完全没有预想到的战争呢
现在用的�茪H机/巡飞弹，有妹有可能：就好比是战场上的白刃战 --- 但这不能说明白刃战会是未来战争的发展趋势，而纯粹是因为一方因为没有带够弹药没能杀死对手，而另一方当初是在呼呼大睡，被枪声惊醒后，发现手边只有刺枪可以用的哩 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10990 Posts |
Posted - 09/14/2026 : 18:16:55
|
quote:
Originally posted by wingman
至於對台灣源頭打擊的看法，在下受成長年代意識型態的制約（F-104阿里山九號時，只能委屈求生，靠人家除役飛機撐空防的艱難年代)，對戰事的場景，是設定在"反抗侵略者的特別軍事行動"這樣的等級，而非正常國家那般能獨自幹大事，或在雙極熱戰中，參與盟軍擊敗對方，解除敵對軸心武裝能力這種大場面。
至於反抗侵略者的特別軍事行動，台灣的長程火力方案選項，在敵基地攻擊這樣的程度，相較容易得到其它國家的支援(或支持)，來達到拒止侵略的目標，但若只是主觀上(不考慮地緣政治效應)基於理性分析就獨自展開源頭打擊行動，就像在下對飛彈洗地論的反駁，有目標太多，飛彈太少(持續力)，情蒐能力有限等疑問，這是在下的看法。
quote:
Originally posted by cph0516
李登輝的1990年代
實質早就改變
軍隊實際上效忠的
不再是某軍官將領大人.而是台灣本土意志
一并回w大和c大了
c大说的“本土意志”，私以为还是有些笼统了。而w大所言，也能体现这一点
站在旁观者的角度看来，“本土意志”还是可以再分为两类：一类是以“中華民國”为主体，另外一类推崇的是“Taiwan”
二者的共同点，都是要与对岸的中共政权以及红统派划清界限。但因为对于自身的认知不同，进而对于自身境遇的理解也不同，对于美国的态度也有着极大分别
需要说明的是：这是跟美国对于“中華民國”和“Taiwan”的态度有着鲜明差别密不可分的
基于“一中政策”，美国是刻意打压“中華民國”的，对于“中華民國國軍”也是有着诸多限制，仅仅允许其保留最低限度的武装，以免“中華民國”拥兵自重，与对岸的中国分庭抗礼，进而引发冲突。
所以，老一辈“中華民國人”对于美国充满不信任，乃至敌视的态度，是理所应当的
而绿营的人，把美国佬看作是把自己从“中華民國”手上解救出来的“再生父母”， 恐怕都不为过罢
可以说：如果蓝营的人不疑美、不反美，说明你还不够蓝；反过来，如果绿营的人疑美、反美，说明你还不够绿
所以，就算是“本土意志”，在“中華民國”派与台派之间也是大相径庭的
而最终体现在对待国防的态度上，深受蓝营影响的，自然会以为固守待援，等美军来救才是正经 --- 如果美国不来救，那...你们对“中華民國”一向不仁，也就表怪俺不义的了
至于绿营的人，很显然，为美国粑粑 鞍前马后，你说八百我做一千，要地狱景象就地狱景象，要源头打击就源头打击，都是义不容辞的吧 |
|
|
|
標題 |
|
源頭打擊討論區
