| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
8274 Posts |
 Posted - 09/17/2026 : 22:05:49
|
直接加粗.優化彈體不就好
加長反而問題比較多
各國海軍飛彈.都是這樣玩的
加長只能深挖艦體.加粗好找地方擺 |
 |
|
|
lushowshow
新手上路
204 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 08:20:19
|
華陽垂發高度約6.7~7公尺
海劍二在加長1公尺後才5.6公尺
有一孔四彈的空間
加粗就沒辦法了 |
Edited by - lushowshow on 09/18/2026 08:23:02 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2389 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 08:56:05
|
要粗又長用天弓系不行嗎？還要以上世紀的技術科技如氣動設計與推進技術繼續吃老本？
將天劍系縮小但效能不減造價還更低，也替未來無人空戰載具如CCA內建彈艙儲備技術！不好嗎？ |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11276 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 09:51:30
|
| 好像是要考量康定艦B砲位甲板下方的剩餘空間，先前有傳出消息說海軍擅自將那塊區域改成官兵浴室，有鑑於安裝海叢樹飛彈不需要甲板以下區域，所以這個是很有可能。只是不知道承德艦改裝時，是不是整個浴室通通去除掉讓給華陽系統，還是說強迫留一部份浴室。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8274 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 11:33:18
|
加長會需要挖深艦體.會影響到艦體結構.甚至要加焊補強船艦特定區域
加粗是會減少攜彈量
但可以學ESSM飛彈.再優化彈體之後不只射程增加
還可以一坑四彈
取消艦體機庫
保飛行留甲板.可當放置貨櫃貨或運補用
反正海軍也買不起反潛直昇機.如今單機要一億多美金
可以增加幾十枚飛彈空間 |
Edited by - cph0516 on 09/18/2026 11:34:52 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
204 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 11:45:45
|
華陽垂發高度約6.7~7公尺
海弓3長度5.5公尺
海劍二現在是4.6公尺
再加一公尺的加力段也才5.6公尺
華陽垂發的海劍二飛彈容器深度約為 5.81公尺
幹嘛要挖深? |
Edited by - lushowshow on 09/18/2026 11:57:02 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8274 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 12:52:24
|
以康定級（拉法葉級）
巡防艦的B砲位深度約為 5.4公尺
不挖多點深度
把七公尺多怎塞的進去
而且還要預留.飛彈發射時火焰噴射管道
可參考紫莞15.30飛彈
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2025-03-11/1024/20250311004974.jpg
紫菀 15（Aster 15）防空飛彈：飛彈本體長2.6 公尺
包含短程助推器4.2公尺.射程30km
紫菀 30（Aster 30）防空飛彈：
包含更龐大（俗稱加粗、加長）火箭發動機
遠程助推器全長為 4.9公尺 射程來到150km
粗大的助推器多70公分.射程就多120公里
海劍二
長3.6公尺.射程15km
加裝1m助推後.射程才多15km來到30km
換裝2m助推.不加粗
也不大可能達到百公里射程
斜放就不用談
除占用上層甲板有限空間
會導致船艦重心偏高.遭遇惡劣海象影響甚大
|
Edited by - cph0516 on 09/18/2026 13:08:28 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12518 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 14:16:14
|
等等，怎麼變成討論康定級了？
小毛的本意是探討防空型的青蟳，如果想要做到能對抗ASBM，最少要用到哪款雷達，才能讓弓二弓三發揮作用。本來就不指望劍二系列還能打ASBM........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8274 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 15:43:06
|
MICA 雲母飛彈 衍伸的 VL MICA 與 VL MICA NG 飛彈
也是類似的產品
法國研究MICA空對空飛彈的艦載垂直發射版
以裝備於拉法葉型巡防艦上.最終成為變體的 VL MICA NG版本
所以科科院
在天劍二打轉搞陸海空飛彈
搞點變體型.距增加射程的變體飛彈.不是更好
只加長發射器.不加粗度.越長不是越麻煩嗎
雷達與飛彈本是一體
海弓3那種粗壯長的飛彈.強弓飛彈真的適合再軍艦用嗎
美國把標準2.3.6飛彈拆成兩節.更易於生產
方便部屬再艦上的各種位置
海劍2變體飛彈
適合部屬再6000噸的中小型軍艦上.40∼60km內的中低空防禦
海劍二
就低空飛彈.15∼30公里.防禦超音速飛彈
強弓或海弓3
適合8000噸倒萬噸大型軍艦.射高100km.射程300km
彈坑夠深想怎擺就怎擺 |
Edited by - cph0516 on 09/18/2026 15:53:51 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
204 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 16:02:36
|
康定級是用短版的華陽垂發模組當然不行啊
但是斜發與輕尋或直接裝在陸劍二的系統上呢?
可能可以打100公里的空間歐 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2389 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 16:07:53
|
天劍二彈徑:19cm,,彈重:182kgs(不計加力器)
AIM-120彈徑:17.8cm,,彈重:158kgs
VL MICA彈徑:16cm,,彈重:99kgs
CAMM彈徑:16.6cm,,彈重:99kgs
天劍二已經是同級主動雷達導引防空最粗重,還要更粗重嗎? |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8274 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 16:34:45
|
所以天劍二說堪用
粗不粗跟當年設計有關.變體可以改善根本的問題
斜放會有飛彈數量.與艦體重心.射界方向等各種問題
垂直發射架
更好的空間利用
也容安置各種不同射程的飛彈
與飛彈位置.飛彈攜帶量都更距彈性
讓出更深更粗的彈坑.安裝巡弋飛彈.超遠程反艦飛彈.甚至大氣層內水漂彈
為何要斜放來限制自己
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2389 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 17:08:15
|
天劍二變體!?天劍系的起源不就是空對空飛彈嗎?需要為了陸射艦射改宗嗎?
真要陸射艦射沒考慮天弓系縮小尺寸至ESSM等級嗎?
又天劍二加裝加力器是不是等同於一顆*中型*飛彈用了兩顆發動機?
印象中：本壇前輩曾比較過標二系（側面條狀翼）與天劍系氣動翼佈局在下沒搞懂
若以天弓系改成標二系氣動翼佈局是否會比天劍系容易達成？這更是超過在下知識 |
Edited by - kmleu on 09/18/2026 18:16:15 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8274 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 17:27:06
|
如同
空空麻雀飛彈
變身海麻雀+點防禦.再優化彈體為ESSM飛彈
天弓
有更高.更遠的射程.需要固定陣地.大型雷達支援
天劍
可彈性部屬.各種大.中.小型艦艇
重要據點禦
可用卡車.快速機動.野戰調度支援
空射因為IDF性能.所以有飛彈重量等嚴格限制
陸射.艦射.就沒多少重量限制
天弓從870kg∼1.25噸的重量.也有各種運輸問題
如有變體天劍2
長度降低.射程增加外.飛行速度.性能也會增加
飛彈重量多少會增加
但不需要拖車頭.可採用3.5噸/5噸商用卡車底盤
来執行運輸.或包含發射架4∼6枚
|
Edited by - cph0516 on 09/18/2026 17:38:34 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7032 Posts |
Posted - 09/18/2026 : 18:07:54
|
quote:
Originally posted by 小毛
等等，怎麼變成討論康定級了？
小毛的本意是探討防空型的青蟳，如果想要做到能對抗ASBM，最少要用到哪款雷達，才能讓弓二弓三發揮作用。本來就不指望劍二系列還能打ASBM........
目前能用來對抗ASBM的最簡易雷達,可以裝在3500噸的船上:
https://en.wikipedia.org/wiki/Herakles_(radar)
但考慮如何取得的話,就不如把弓三雷達裝在5000噸級的船上了
(勉強一點,把煙囪以後剷平且去掉直升機設施
,再拆了76砲的話,現在的3500噸輕巡或許也能搞得像迷你051C) |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 09/19/2026 : 09:43:38
|
quote:
Originally posted by kmleu
個人提問：外媒報導我軍擎天打擊系統示意圖看似直搗黃龍，
某次型彈有沒有可能預設轉折點如從海上轉入福建浙江交界進入內陸再北攻
據說當年U2進入內陸偵查也會採取規避防空系統路徑
上曰:不可說.實際上這是很基礎的調度.
quote:
Originally posted by ARTHUR
請問個外行問題，電子戰支援是跟電戰機一樣那種要前推去前線做電子對抗?
還是那種新聞上會看到的其他國家演習的時候在旁邊收集電子訊號的那種船隻?
通常主力艦不是本身就會部署電子戰系統?
這叫"大哉問",因為電戰支援船隻飛機與陸軍後勤車輛是一樣龐大的體系,你這是把100節車廂的火車/用履帶的IFV/吉普車混為一談.
要講就是要先提是哪種任務,然後才能判斷,自家飛彈測試與追蹤他國飛彈的船,作戰兼蒐集資料的船,偽裝漁船到處亂跑的船,都不同.
quote:
Originally posted by cph0516
直接加粗.優化彈體不就好
加長反而問題比較多
各國海軍飛彈.都是這樣玩的
加長只能深挖艦體.加粗好找地方擺
某些意義上是倒過來,加長你可以用現成的藥柱生產設備與殼體去裝推進火箭,加粗通通要換掉,所以工廠方面會比較喜歡加長,但使用單位方面比較不會排斥加粗.
但是AAM延伸射程的問題,不只是能飛多遠,還有距離拉長以後的目標誤差增大,你要怎樣彌補,這就牽涉到尋標頭與彈頭設計,甚至進一步要討論到通訊技術及衛星導航系統. |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2389 Posts |
Posted - 09/19/2026 : 10:23:41
|
| 感謝大俠解答，但個人對近年本島電戰偵察能力是否遠及浙江廣東江蘇等地持保留態度 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11020 Posts |
Posted - 09/19/2026 : 11:54:59
|
这个通常会有专门的RC-135定期来做
金、马，包括东引都有电子侦察的任务，但是美方的手段要更丰富更深入
另外，反潜侦察，收集对岸潜舰出航资讯的任务也是以美方为主导的，执勤的P-8A也有可能顺带着把电战侦察作为任务之一 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12518 Posts |
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區42
