| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
 Posted - 09/23/2026 : 17:56:14
|
quote:
Originally posted by kmleu
"空優"!?該不會又又被...王立第二戰研所說中了!
"大概就是防空飛彈射程300公里，所以敵機飛進300公里就必死的程度。靜態的空間感很重，極度仰賴連續性的報告去補強動態的世界變化。"
让敌机飞不过来，是空优（Air Superiority）。北约让俄国空天军�茠k飞到乌克兰上空，就属于这一类
而对于台军来说，现在需要发展的是制空（Aerial supremacy），也就是说不但敌机飞不过来，自己还能飞到敌方上空，去压制敌方的行动
|
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 09/23/2026 : 18:10:58
|
quote:
Originally posted by pcgamer
沒想到這傢伙居然是死老陸中的死老陸，他甚至還反對取消練刺槍跟休假回報！！
都什麼年代了，他還要死抓這兩件老祖宗傳下來的東西不放！？
妹有错
蓝营当下的两大问题：一是老人党，不仅年纪老去了，头脑也老去了，知识结构已经远远跟不上时代的了
再就是继十年前失去执政权以后，五年前又失去了对军队的掌控权。
而绿营显然可以阻绝他们获取最新的资讯，这就又使得他们更加与时代脱节
到今天为止，蓝营的疑美论、弃台论等，较之其十年前的论述，妹有任何的新意，依旧停留在美军会不会“出兵保台”这个议题上，看不到日、台、菲三个第一岛链国家现在已经是“命运共同体”。
观察美国对日、对菲的态度，是可以倒推出美国对台政策的，也是最简捷的途径 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4566 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 10:04:22
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by Harvida
你找一個台灣會在下一次危機有空優的美國智庫專文或國防部公開資訊。
沒有嘛,所以你們才會談四位一體必勝。大家繼續相信共軍拿6顆射控雷達沒辦法,空中拒止必勝,我無意再說,但要延伸到台灣有空優,太離譜。
前三次我空軍掌握北台空優甚至是大陸沿海空優時的美軍動態,當台灣沒有空優,美軍的動作恐怕不會跟前三次一樣那樣直接。
其实是有的 --- “源头打击”就是基于会掌握空优以后实施的
IDF投射万剑、雄三，包括会前出到金马一线的HIMARS，就是为获取空优而准备的。
新的F-16 BLK70/72，会在获取空优以后向对岸沿海一带阵地实施炸射的
而台军下一步要筹获的，必然会有F-35。它能够穿透共军的防线，打击内陆的火箭军部队，阻止其远程火力威胁台湾与周边国家，是提升台军战力的重要一环
找不到嘛~
認為台灣下次危機能取得空優,不必在這邊跟認為台灣還有好多缺點的人討論,畢竟空優加上夠大的海峽,防衛毫無失敗例。
哪個美國智庫與國防部公開資訊說下一次台灣危機,我放水,我們能拿到北台上空的空優就好?也就是我方能任意使用並排除對方使用的實力?
沒有。
針對對岸特定港口基礎設施使用長程彈藥,在這邊不包括空射彈藥的可貴就在此處,這是無空優一方能施展的大殺器。中國製造厲害之處,不單在於產能決定消耗戰的成敗,更在於軟弱的西方人,為維護軟弱的西方消費社會而快速妥協承認現實。這一個針對基礎設施的手段就是要讓西方退無可退--沒辦法妥協,妥協也沒用,幫是不幫?也期待對岸執政當局對和平發展路線有信心而不輕啟戰端。
講到信念膠固...
認為採取一個可以應對較多客觀情況的國防路線,例如重心放在打擊港口基礎設施以及分散式儲存大量囤物與北歐式民兵,是信念膠固?(其實要加上戰機與大艦的,但近期更不容易)
不管預警時間長短,有沒有空優,美國人幫不幫忙快來曼來,都有機會。
以上是信念膠固?
講到大彈庫與動員的問題,就是我們有預警時間。
講到單點失效的完美案例--一切計畫繞著區域方空飛彈於反登陸作戰全期大致存在,還是答以我們有預警時間分散。
被封鎖死人,就是共軍必定快攻。
以上不是信念膠固?
何其荒唐?
所幸我們的軍人比王等高明太多了。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2408 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 10:58:53
|
#歷來本軍防衛三要點:"制空制海反登陸"
個人引用:高志航將軍名言為"制空"實質內容之一,
"「身為中華民國空軍，怎能讓敵人飛機在我們頭上！」"
還沒聽過本島空軍將:"制空 = 空優",倒是李喜明將軍曾公開:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制空及制海"優勢"
個人坦言:無法勉強不認同中華民國空軍精神的賢達接受高志航將軍名言為制空實質內容,
一如個人實在無法改變本壇賢達慣常將嗩吶當法螺使用
%戎裝名人錄:灑熱血衛領空 筧橋英烈高志航
"「身為中華民國空軍，怎能讓敵人飛機在我們頭上！」*1,這是被譽為「空軍戰神」高志航將軍的名言，
他用生命捍衛國家領空，甚至首創殲敵紀錄，為「八年抗戰」打開勝利之門，
也成為我國空軍筧橋精神的象徵，「高志航」這個名字，深植每位筧橋人心中。"
https://www.ydn.com.tw/tw/News/ugC_News_Detail.aspx?ID=486631
%李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制空及制海優勢
https://www.upmedia.mg/tw/commentary/military-affairs/153211
#制空作戰自高志航將軍時代以降除空軍戰機外漸次加入各種防衛力量如防空飛彈等
若以高志航將軍名言為基礎或可將"制空實質內容"加註為:
各防空部隊能持續攔截襲擊各自防區防護對象之空中目標*2
攔截率可能因我方裝備妥善彈藥補充操作純熟度而有起落,若能維持在60~90%區間應屬公允
我方仍需加強低可視度戰機導引炸彈遠火無人機等目標攔截能量,期能與時俱進確保制空
如何使用數量有限之防空雷達與在架飛彈持續執行各類攔截任務,屬我軍作戰計畫
論者如何能以防空雷達數量有限即認定我軍無法持續執行攔截任務?
上列*1/*2僅為個人對制空"實質內容"見解,此見解並未要求我方:零戰損,完全攔截
然則以此次美伊衝突為例,多有論者以美軍出現戰損或無法完全襲擊防區內地面要地與設備之空中目標,
引申為高大上如美軍已無法維持全域制空,遑論其餘各國何能抵禦實力勝過伊朗之軍力來犯!
在自由民主的中華民國當然可以將嗩吶當法螺吹
又從國共內戰韓戰越戰以來,紅黨是總能在各類宣傳戰中佔據愛好和平一心避免戰爭之道德高位
然則各地紅黨治下人民生命與財產得到"和平保障"了嗎!?如何與紅黨和平相處?靠握手手感?
%鄭麗文描述習近平手柔軟像雲朵？邱垂正：中國大陸人都不會相信
https://www.rti.org.tw/news?uid=3&pid=214978 |
Edited by - kmleu on 09/24/2026 13:30:15 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4566 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 11:31:14
|
用你的定義與判斷--國軍可攔截6~9成空中目標。
基本上在這個前提下防衛作戰就不用擔心了。 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
217 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 11:57:38
|
是不是先想想他們一次敢飛過來幾台
才能評估可攔截幾成空中目標
如果他們只飛過來十台
只能打6~9台嗎?
如果要再精準一點必須用實戰經驗
檢驗中俄製武器與美製武器來衡量 |
Edited by - lushowshow on 09/24/2026 12:05:43 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2408 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 12:15:00
|
#純屬引例,無意陶侃或揶揄于將軍，個人坦言沒這新聞,也不知怎計算多發攔截率!
%退將于北辰算飛彈攔截率210%！YouTube最強物理老師出手了
https://www.ettoday.net/amp/2317212 |
Edited by - kmleu on 09/24/2026 13:31:40 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 14:24:01
|
quote:
Originally posted by Harvida
找不到嘛~
認為台灣下次危機能取得空優,不必在這邊跟認為台灣還有好多缺點的人討論,畢竟空優加上夠大的海峽,防衛毫無失敗例。
哪個美國智庫與國防部公開資訊說下一次台灣危機,我放水,我們能拿到北台上空的空優就好?也就是我方能任意使用並排除對方使用的實力?
沒有。
（恕删）
H大这里有个逻辑误区，就是如果不确定本方能够确保空优（Air Superiority），那么制空（Aerial supremacy）就会为对方所获取 --- 这个是不完全的，因为就算本方没有空优，也有可能对方也�茠k获得制空权
最直接的例子，就是俄乌战争，俄国空天军仅仅在开战初期，获取了乌克兰上空短暂的制空权，但是一旦北约介入以后，俄国空天军就再也�茠k在乌克兰飞行的了。另一方面，乌克兰空军也没有能力突袭俄国境内目标。最后就变成现在这样，双方都只可能靠远程武器相互投掷
中、台之间，之间也类似以上的状况：PLAAF只是一支质素有限，以国土防空为主的军种，兼有部分在本土防空圈内投射远程打击武器的任务，作战水准
相当于台军现有的IDF部队
在可预见的将来，PLAAF都不会具备获取台海制空权，乃至在台岛上空实施炸射任务的能力。所以，��论是PLA的陆军还是海军，都装备了为数众多，种类繁杂的防空武器，各军兵种的防空任务都要倚靠自身，而不是PLAAF。遑论与PLAAF实施三军联合作战的咯
所以，H大要分清：PLAAF一直是，将来也基本上会是一支能力有限的军种，主要活动范围是本国领土，主要任务是本国的国土防空。有部分轰炸机部队与战轰机部队，会充当空中武器平台，在内陆投射武器。这就是他们的全部战力了
回过头来，也因为如此，所以美国或其他国家基本上不会讨论本方的空优问题 --- 因为PLAAF根本飞不过来，台湾亦然
ROCAF长年以来，也被美方限制住不准去挑战中国上空的制空，在上世纪末，更是默认战机不飞过台海中线
而最近几年，美方全面开放了台湾空军的相关战力，不仅释出了ATACM、HARM、SLAM等，也允许台湾发展雄昇、万剑等远程打击武器，等于是为台湾空军去夺取对岸沿海地带的制空权开了绿灯
未来，在接收完F-16 BLK70/72以后，台湾应会随即购入F-35 BLK4，届时将会具备突入对岸腹地，压制对岸轰炸机与中程导弹的相应能力 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 14:29:23
|
quote:
Originally posted by Harvida
用你的定義與判斷--國軍可攔截6~9成空中目標。
基本上在這個前提下防衛作戰就不用擔心了。
如果以“可攔截6~9成空中目標”为台湾空军任务目标的话...
这个标准是相当之低的
首先是要力争不让共军沿海机场有战机起降，这个在F-16V全面成军以后应当有很大可能实现
未来则是要通过引入F-35，能够深入内地猎杀对岸的远程火力，配合台湾之盾，确保本土的安全 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4566 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 14:41:40
|
目標是目標，對未來的判斷是對未來的判斷，K基於這個判斷的種種判斷，我就都沒有意見啦。
有這樣的能力，對於台灣要怎麼精進，基本上討論都是多的。
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4566 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 16:05:32
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by Harvida
找不到嘛~
認為台灣下次危機能取得空優,不必在這邊跟認為台灣還有好多缺點的人討論,畢竟空優加上夠大的海峽,防衛毫無失敗例。
哪個美國智庫與國防部公開資訊說下一次台灣危機,我放水,我們能拿到北台上空的空優就好?也就是我方能任意使用並排除對方使用的實力?
沒有。
（恕删）
H大这里有个逻辑误区，就是如果不确定本方能够确保空优（Air Superiority），那么制空（Aerial supremacy）就会为对方所获取 --- 这个是不完全的，因为就算本方没有空优，也有可能对方也�茠k获得制空权
最直接的例子，就是俄乌战争，俄国空天军仅仅在开战初期，获取了乌克兰上空短暂的制空权，但是一旦北约介入以后，俄国空天军就再也�茠k在乌克兰飞行的了。另一方面，乌克兰空军也没有能力突袭俄国境内目标。最后就变成现在这样，双方都只可能靠远程武器相互投掷
中、台之间，之间也类似以上的状况：PLAAF只是一支质素有限，以国土防空为主的军种，兼有部分在本土防空圈内投射远程打击武器的任务，作战水准
相当于台军现有的IDF部队
在可预见的将来，PLAAF都不会具备获取台海制空权，乃至在台岛上空实施炸射任务的能力。所以，��论是PLA的陆军还是海军，都装备了为数众多，种类繁杂的防空武器，各军兵种的防空任务都要倚靠自身，而不是PLAAF。遑论与PLAAF实施三军联合作战的咯
所以，H大要分清：PLAAF一直是，将来也基本上会是一支能力有限的军种，主要活动范围是本国领土，主要任务是本国的国土防空。有部分轰炸机部队与战轰机部队，会充当空中武器平台，在内陆投射武器。这就是他们的全部战力了
回过头来，也因为如此，所以美国或其他国家基本上不会讨论本方的空优问题 --- 因为PLAAF根本飞不过来，台湾亦然
ROCAF长年以来，也被美方限制住不准去挑战中国上空的制空，在上世纪末，更是默认战机不飞过台海中线
而最近几年，美方全面开放了台湾空军的相关战力，不仅释出了ATACM、HARM、SLAM等，也允许台湾发展雄昇、万剑等远程打击武器，等于是为台湾空军去夺取对岸沿海地带的制空权开了绿灯
未来，在接收完F-16 BLK70/72以后，台湾应会随即购入F-35 BLK4，届时将会具备突入对岸腹地，压制对岸轰炸机与中程导弹的相应能力
還是找不出來，對不對？
因為這種下一次台海危機，國軍能有空優，不是一般接受的說法。
但我無意跟你們爭，我尊重。我核心的論述是，國軍失去空優，所以下次台海危機美軍不會如前三次那樣反應--確實可能在印度洋搞上6個月。
至於我再三強調我方的空中拒止會失敗，應以之為新前提規劃新戰略與戰術戰法，因為北台灣的區域防空飛彈系統生存性不佳，出於科技與台灣的地理條件非常容易發生蜘蛛網行動，又是另一個話題，我已經闡述再三，你們的結論就是必有預警，疏散抓不到，我也沒有要爭。我倒不是把我方沒有空優推到對方就有，不是這樣低級錯誤。
你們的判斷是下次台海危機，國軍有空優，而且區域防空飛彈生存佳。
好的，但論壇還是容得下不同判斷與以之推演的種種論述吧。 |
|
|
|
wingman
剛剛入門
40 Posts |
Posted - 09/24/2026 : 17:40:07
|
空優跟制空在軍事專業上有其定義，也許用台灣防衛作戰所需的"空域拒止能力"，或"海域拒止能力"比較容易理解，俄烏戰爭來說，烏克蘭的萬國牌防空裝備(因為是萬國牌，所以說是裝備，連系統都稱不上)，有達到"空域拒止能力"，所以俄羅斯別說戰機，連直升機都鮮少出現在前線，更別說像以色列那種空中都市更新能力，兩國目前還是只能用空中摩托車等級的無人機互轟，之前的印巴空戰也是大多躲在自己的領空互射機載中程空對空導彈，一戰時期馬克沁機槍在開闊地上創造的無人地帶，也是如此，馬克沁機槍不一定能帶你突擊前進，但能讓在開闊地上想對你突擊前進的人死傷慘重，當然，後來的坦克(技術突破是另一件事)，海上作戰跟法律及氣象有關我不熟悉，但我自身的經驗(最後的始安任務當天，我剛好在山洞接通訊構聯，田定忠很冷靜，在空機就位接應，對岸地空跟空空通訊被遮蔽，戰情反而擔心對方自己出事)，台灣防衛作戰所需的"空域拒止能力"，的確如 Y大所說，是西太平洋美日菲星(韓早晚會被踢出去)防衛體系的一環。
很多人做了很多事，其中，基地防衛(空軍陸戰隊)的確有加強的急迫性，其它沒一般人想像或大外宣講的那麼不堪。
|
Edited by - wingman on 09/24/2026 17:43:32 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2026-2
