| 作者 |
 標題  |
|
|
john1220
路人甲乙丙
2147 Posts |
 Posted - 06/10/2016 : 10:15:14
|
請教論壇的各位先進,應之前看到芭樂新聞 "解放軍32枚導彈就可打爆神盾艦 美軍攔截也沒用" 後好奇伯克IIA 的96個彈坑會是如何配置的。
SM-6 的服役之後 ,帝國海軍的防空飛彈 就有
SM-2,SM-3,SM-6, ESSM
另外 ASROC , Tomahawk, LRASM 等不同任務彈 會裝配在伯克上
以下是小弟猜想
MK-41 是8個UNIT為1個BLOCK 理論上應該是同一型發射箱都是裝在同一區
以利電路檢查 測試 維護
所以 伯克級會有12 BLOCK
理論上 SM-2ER,SM-3 ,SM-6,Tomahawk, LRASM 應該都是打擊型的MK-41 發射箱
ESSM 是防衛型發射箱
ASROC, SM-2,SM2-MR 是戰術型
小弟猜想如下:
戰術型7 BLOCK:48(SM2,SM2-MR)+8(ASROC) 總數:56
打擊型4 BLOCK:32 依任務若是防導彈型任務8(SM-3) 8(SM-6) 16(SM2-ER) 攻撃型任務則改帶32(Tomahawk or LRASM)
防衛型1 BLOCK 8X4=32(ESSM)
若以防空導彈型任務 伯克就會帶有112枚各型防空飛彈 (SM2,SM2-MR,SM2-ER,SM-3,SM-6,ESSM)
不知這個假設猜想有何錯誤 再煩請各位先進指正
TKS
|
Edited by - john1220 on 06/10/2016 10:35:37 |
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 10:36:30
|
| 哪篇芭樂?不會是瘋傳媒之流吧 |
 |
|
|
john1220
路人甲乙丙
2147 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 10:44:38
|
是東森 美：解放軍32枚導彈就可打爆神盾艦美軍攔截也沒用| ETtoday大陸新聞 ...據傳是國家利益 裡的一文
提探討美軍的防空飛彈 如SM-3要950萬~1050萬 USD
SM-6 要320萬 USD
ESSM 要100萬 USD
用來防衛的成本/效益比 不無道理啦 但自然有左岸天朝強國人仕 喜不自勝
我只是因此好奇像美軍 96個發射箱 會如何配置 才有提問 ? |
Edited by - john1220 on 06/10/2016 10:45:09 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 15:33:50
|
進攻就是最好的防禦，B-1B一架帶24枚LRASM也不到5千萬美元
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 16:03:24
|
沒有規定MK41一組八管都得放同樣彈種,日本就有四管放ASROC四管放ESSM的配置,
MK41彈性大得很,本來就沒有固定規定的,這個問題沒有答案.
|
Edited by - HOTARU on 06/10/2016 16:03:56 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4712 Posts |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 21:50:20
|
之前看過的一張圖表，但實際配置應該還是會以任務需求為主
 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2147 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 01:56:57
|
quote:
Originally posted by xc091832
之前看過的一張圖表，但實際配置應該還是會以任務需求為主
感謝 XC 大的寶貴資料 可否請XC大 能給原文網址呢?
harpoon不能裝在MK-41吧
另外 也同意as 大所言 攻擊是最佳選項 因為沒看到原文 ,不過猜想
可能是為了鼓吹Distributed Lethality 才有這份文章吧
目前資料看來
單純伯克執行防空 防導彈任務的話的防衛能力
SM-3:6 反導彈
Tomhawk:4 + ARSOC 4
SM-6:34 (190KM~350KM)
SM2-ER,SM2:40 (100KM~190KM SM2-ER) SM2 (40KM~100KM) 依所帶彈型
ESSM:32 (8KM~40KM+電子反制系統)
RIM-166 :11 是用原MK-15基座(3KM~8KM)+干擾彈
MK-15:(1500枚子彈 5目標 500M~3KM)+誘餌
就至少有5層的防衛力量 這種數量算一算也夠嚇人的 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
963 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 08:03:18
|
quote:
Originally posted by john1220
quote:
Originally posted by xc091832
之前看過的一張圖表，但實際配置應該還是會以任務需求為主
感謝 XC 大的寶貴資料 可否請XC大 能給原文網址呢?
harpoon不能裝在MK-41吧
另外 也同意as 大所言 攻擊是最佳選項 因為沒看到原文 ,不過猜想
可能是為了鼓吹Distributed Lethality 才有這份文章吧
目前資料看來
單純伯克執行防空 防導彈任務的話的防衛能力
SM-3:6 反導彈
Tomhawk:4 + ARSOC 4
SM-6:34 (190KM~350KM)
SM2-ER,SM2:40 (100KM~190KM SM2-ER) SM2 (40KM~100KM) 依所帶彈型
ESSM:32 (8KM~40KM+電子反制系統)
RIM-166 :11 是用原MK-15基座(3KM~8KM)+干擾彈
MK-15:(1500枚子彈 5目標 500M~3KM)+誘餌
就至少有5層的防衛力量 這種數量算一算也夠嚇人的
可以裝，
但是都有了其專用的發射裝置，
沒事拿去塞，來佔空間嗎？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 09:46:05
|
quote:
Originally posted by john1220
感謝 XC 大的寶貴資料 可否請XC大 能給原文網址呢?
harpoon不能裝在MK-41吧
另外 也同意as 大所言 攻擊是最佳選項 因為沒看到原文 ,不過猜想
可能是為了鼓吹Distributed Lethality 才有這份文章吧
目前資料看來
單純伯克執行防空 防導彈任務的話的防衛能力
SM-3:6 反導彈
Tomhawk:4 + ARSOC 4
SM-6:34 (190KM~350KM)
SM2-ER,SM2:40 (100KM~190KM SM2-ER) SM2 (40KM~100KM) 依所帶彈型
ESSM:32 (8KM~40KM+電子反制系統)
RIM-166 :11 是用原MK-15基座(3KM~8KM)+干擾彈
MK-15:(1500枚子彈 5目標 500M~3KM)+誘餌
就至少有5層的防衛力量 這種數量算一算也夠嚇人的
http://cimsec.org/peeling-back-the-layers-a-new-concept-for-air-defense/15222/
這個圖表其實有點小問題，魚叉是Fight I/II都有，後續艦也有預留裝備空間，非圖表上註明的僅有Fight I裝備，所以我猜那個魚叉是指發射架的部份，但這樣又延伸出另一個問題──總彈坑只有88個
不過我認為這網站提供的資料是有參考價值的，缺少的八彈坑當作依任務需求配置也行，VLS配置本來就沒有一定答案
|
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 06/15/2016 : 19:21:22
|
| 小弟前幾天才看到世界艦船提到,這年頭美國海軍碰到的可怕威脅少,其他飛彈少帶,ASROC在DDG-51 Flight 2A會出現裝16枚的搞法...... |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2147 Posts |
Posted - 06/16/2016 : 20:13:17
|
quote:
Originally posted by dasha
小弟前幾天才看到世界艦船提到,這年頭美國海軍碰到的可怕威脅少,其他飛彈少帶,ASROC在DDG-51 Flight 2A會出現裝16枚的搞法......
dasha 大 那會不會是因為2A 反潛較強 包含有機庫
因此當作艦隊反潛艦才多帶
印象中 航母群的護衛艦都有指定優先任務 那像1,2 就當防空艦
就改多帶missle |
|
|
| |
標題 |
|
伯克級的MK-41 96個彈坑 會是如何配置?
