| 作者 |
 標題  |
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
 Posted - 07/01/2016 : 00:39:13
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
前面說公投和民主選舉的﹗
大部份人都沒有讀過醫學，但病人只要有財力，肯定會選訓練、資歷、口啤、過往成功率好的醫生。
特別是大病，重病，有幾個人會瘋到有錢不找好醫生，自己吃成藥或自己動手術的。
真正重要的國家政策，不是傷風感冒的小病。
現在民主國家的問題，是做醫生要學醫要見習受訓﹗
但是去選國會議員要什麼專業資格﹖
補充一點，日本軍官也配說是精英嗎﹖
軍人服從和遵守命運是基本中的基本，一支軍隊可以不聽命令去亂打，有不輸的道理的嗎﹖
政府不去侵略就搞政變，限制軍隊擅自開戰就來一招下克上，先打了再報上去。
不過是一幫武裝的畜生吧了﹗他們要是精英，那黑手黨，山口組可能更加是精英。
最重要的是病人有選擇的權利
還有,好象某国醫生動不動打點滴, 處方抗生素, 對醫生本人絕對正確, 但是對病人呢?
|
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 07/01/2016 : 10:39:05
|
馬凱先生這篇比較中肯
------------------------------------------------------------
簡約樸實 解讀英國脫歐
三國演義的開場白有一句名言，「天下大勢，分久必合，合久必分」，聽起來言之成理，但罕有人深究其所以然。英國脫歐，亦有人如此解讀，倒可以仔細探究其中的道理。
第一個原因，人性中原本就存在一個矛盾：我們喜歡自由，要隨心所欲各展所長；卻又厭惡不平，無法忍受人有而我無。追求自由，高喊「不自由，毋寧死」；但當一部分人吃香喝辣，擁有較多資源，又高舉公平大纛，要求公權力以繁瑣的干涉消除不平。
因而人類在過去兩百多年，先有爭取自由的法國大革命與歌頌自由的亞當斯密「國富論」，讓經濟快速發展；隨即有社會主義及共產革命，以公權力謀求分配公平；又見鼓吹自由的奧國學派與雷根、柴契爾夫人的民營化、自由化。
另一個原因是，樸實地由市場機制決定資源配置、調和個人選擇，是成本最低的經濟運轉模式。但卻為了攫取更多利益，而設下種種保護主義壁壘想要自己多得、他人少取，反而損及貿易利益，眾皆受害。於是乃設法整合部分國家形成幫派，擴大保護的範圍，內部成員相互去除貿易壁壘而共享利益。然而成員不斷增加、組織愈形龐大，行政成本即不斷升高，內部的規範也日益複雜。久之，加入幫派的利益反不如脫離幫派自由自在，就合久而分。
英國脫歐應是兩者交錯而成。一開始放棄部分自由加入歐盟，是為了享受貨品、勞務、人員在更大範圍自由流動所產生的經濟利益；也因歐盟的壯大而增強了對盟外國家的折衝力量，獲得更大的貿易優勢。
但愈來愈多貧窮的歐盟成員與難民自由進入英國，擔當中下層工作，讓面對激烈競爭的中下層英國國民感覺不平，要求關閉大門。
(( 迷之音: 有沒有一種大腸花的感覺?? ))
另一方面，歐盟已超越了盟內自由貿易的境界，一步步化簡為繁，走向政治整合；不僅英國負擔加重，而且在司法、財政、社會福利等方面的自主權不斷受到侵蝕。這些代價日益升高，抵消英國從盟內貿易獲致的利益。
((梅大嬸一直強推德國制度讓歐盟變得越來越機車!!))
因而多數英國人民選擇跳出此一複雜政治、經濟共同體，回歸自由而簡約的市場機制；擺脫繁瑣複雜的幫派規範，直截了當地與各國自在往來。或許得到英國的臂助，所有國家有朝一日都可以突破幫派的制約，共同形成一個自由貿易的大市場。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3521 Posts |
Posted - 07/01/2016 : 13:09:57
|
quote:
Originally posted by Henschel
quote:
Originally posted by 曹公孟德
前面說公投和民主選舉的﹗
大部份人都沒有讀過醫學，但病人只要有財力，肯定會選訓練、資歷、口啤、過往成功率好的醫生。
特別是大病，重病，有幾個人會瘋到有錢不找好醫生，自己吃成藥或自己動手術的。
真正重要的國家政策，不是傷風感冒的小病。
現在民主國家的問題，是做醫生要學醫要見習受訓﹗
但是去選國會議員要什麼專業資格﹖
補充一點，日本軍官也配說是精英嗎﹖
軍人服從和遵守命運是基本中的基本，一支軍隊可以不聽命令去亂打，有不輸的道理的嗎﹖
政府不去侵略就搞政變，限制軍隊擅自開戰就來一招下克上，先打了再報上去。
不過是一幫武裝的畜生吧了﹗他們要是精英，那黑手黨，山口組可能更加是精英。
最重要的是病人有選擇的權利
還有,好象某国醫生動不動打點滴, 處方抗生素, 對醫生本人絕對正確, 但是對病人呢?
病人是要有選擇的權利，但不是選不選打點滴, 處方抗生素，是要有選擇醫生的權利。
醫生做得不好，應該向醫療監察機制和醫生培訓上做功夫，不是自己去想辦法醫自己。
公投等於是醫生不想做決定，然後讓病人和家屬自己決定。
故然自己做的決定是生是死不能怪別人，死了人的時候醫生不用被買罵被怪責了，但醫生該負的責任也沒有背負上去。
當代民主國家的問題是為了保證參選權的公平性，什麼狗屁垃圾都可以去選總統和國會議員。
然後選民用買成藥治小病的態度在一幫廢物中選擇。
|
Edited by - 曹公孟德 on 07/01/2016 17:44:39 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 07/01/2016 : 13:41:32
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
病人是要有選擇的權利，但不是選不選打點滴, 處方抗生素，是要有選擇醫生的權利。
醫生做得不好，應該向醫療監察機制和醫生培訓上做功夫，不是自己去想辦法醫自己。
公投等於是醫生不想做決定，然後讓病人和家屬自己決定。
故然自己做的決定是生是死不能怪別人，死了人的時候醫生不用被買被怪責了，但醫生該負的責任也沒有背負上去。
當代民主國家的問題是為了保證參選權的公平性，什麼狗屁垃圾都可以去選總統和國會議員。
然後選民用買成藥治小病的態度在一幫廢物中選擇。
比較好笑的是，舉辦公投的醫生，其本意是要證明自己得到病人的支持
怎知病人選了另類療法，醫生說這我可不會⋯⋯那我走路好了
而支持另類療法的醫生說：我是叫你試試另類療法，可不是説我會醫你哦⋯⋯ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 07/01/2016 : 16:05:59
|
突然一狗票歐洲人湧進英國各大網站與商店來買爆英國，你預測了嗎??
除己知的後果外，走哪個方向會帶來啥結果??有誰可以100%預料??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 07/02/2016 : 00:36:54
|
quote:
英國脫歐應是兩者交錯而成。一開始放棄部分自由加入歐盟，是為了享受貨品、勞務、人員在更大範圍自由流動所產生的經濟利益；也因歐盟的壯大而增強了對盟外國家的折衝力量，獲得更大的貿易優勢。
但愈來愈多貧窮的歐盟成員與難民自由進入英國，擔當中下層工作，讓面對激烈競爭的中下層英國國民感覺不平，要求關閉大門。
(( 迷之音: 有沒有一種大腸花的感覺?? ))
年齡層剛好相反。
http://finance.technews.tw/2016/06/24/the-young-not-like-to-see-brexit/
老人替年輕人決定了未來，英國 18-24 歲年輕人最不願脫歐
作者 黃 嬿 | 發布日期 2016 年 06 月 24 日 23:23
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 07/02/2016 : 15:06:44
|
可是專家沒告訴你去投脫歐票的年輕人的票數剛好彌補那個百分點的差距~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/02/2016 : 17:00:27
|
quote:
Originally posted by 玖羽
現在民主政治已經發展到了「不一定正確（其實能承認這一點的都很少），但少數服從多數是神聖的，你必須服從」
與之相比，則是「決策者過去的歷史呈現出較高的正確率」，我覺得正常人都會比較信賴後者
其實到這邊已經帶有宗教議題的味道了,因為碰到某些艱難關頭時,通常就是過去的經驗已經無法解決眼前問題時,這時過去正確率較高的決策者,常常是搞反轉時針要在歷史長河中逆流的人......當然出現這種捘嚴重最基本議題的機會並不高,英國出現機率最高的17世紀,也不過換國王趕下護國主與光榮革命等3次是這種層級的問題,其他時候都沒這麼嚴重.
因此英國平常其實也是一種菁英政治,由不同行業學術機構在背地裡主宰與他們專業相關領域,不是相關學會工會根本沒有對專業置喙的餘地,跨專業才要議會討論,像這次的脫歐就是不同領域利害不同,才要公投解決,因為沒有任何少數菁英可以綜合各階層各領域的意見.
真正碰到這種需要直接民主與公投的環境,勝敗雙方差距極小其實是可以預期的事情,否則利害關係差距很大很容易釐清,還不用鬧到公投在議會大概就能投票解決.重大議題公投能有壓倒性差距讓輸家不得不服,那通常是小說要釀造適當的張力,實際上能搞成這樣,那其實意味這議題本來不該公投,不知道是誰無能才搞成這樣......
政治不是請客吃飯,大家桌上一團和氣,實際上政治是多方利益的角逐,不想動到槍桿子減少反對者這種極端手法,但議題又嚴重到雙方勢力幾乎均等的情況,才會公投,才要公投.不要靶某種必然當成是罪過. |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 07/02/2016 : 22:28:47
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我個人以前跟人開過玩笑，說英國根本不算歐洲，而是一個浮在海上干涉歐洲事務的邪惡組織基地。或者換個角度來看，英國加入歐盟跟土耳其加入歐盟類似，都是一個異數的成員。
這個島上的邪惡組織歷史上救過歐洲大陸上幾乎所有國家最少一次 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
Posted - 07/02/2016 : 22:39:33
|
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by 慎．中野
我個人以前跟人開過玩笑，說英國根本不算歐洲，而是一個浮在海上干涉歐洲事務的邪惡組織基地。或者換個角度來看，英國加入歐盟跟土耳其加入歐盟類似，都是一個異數的成員。
這個島上的邪惡組織歷史上救過歐洲大陸上幾乎所有國家最少一次
加一次大戰 算2次吧 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 07/02/2016 : 23:10:32
|
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by 慎．中野
我個人以前跟人開過玩笑，說英國根本不算歐洲，而是一個浮在海上干涉歐洲事務的邪惡組織基地。或者換個角度來看，英國加入歐盟跟土耳其加入歐盟類似，都是一個異數的成員。
這個島上的邪惡組織歷史上救過歐洲大陸上幾乎所有國家最少一次
沒這個邪惡組織，一戰二戰冷戰都不會發生
這也叫救所有歐陸國國家 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 01:38:07
|
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by 慎．中野
我個人以前跟人開過玩笑，說英國根本不算歐洲，而是一個浮在海上干涉歐洲事務的邪惡組織基地。或者換個角度來看，英國加入歐盟跟土耳其加入歐盟類似，都是一個異數的成員。
這個島上的邪惡組織歷史上救過歐洲大陸上幾乎所有國家最少一次
沒這個邪惡組織，一戰二戰冷戰都不會發生
這也叫救所有歐陸國國家
一戰: 如果德意志帝國不入侵比利時, 大英帝國會有興趣介入德意志帝國/奧匈帝國和法蘭第三共和/俄羅斯帝國之間的戰爭?
二戰: 張伯倫處處退讓的結果是? |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 03:35:01
|
一戰是英國自大認為任何想要挑戰其海權的人都該死
堅持把擴充海軍的德國給打趴，事後證明這種想法根本沒必要
而凡爾賽合約嚴重羞辱德國，德國民主政府遭受協約國宣傳欺騙發動起義
導致祖國戰敗最後被英法波蘭立陶宛捷克等國欺壓，這種情況極右勢力在德國發芽是遲早的事
另外張伯倫確實做了一些讓步，但這些讓步卻是英國之前堅持不對德國歷屆民主政府做的，顯然英國有意把德國民主政府玩垮
而且張伯倫錯的不是對希特勒讓步，而是沒把讓步堅持下去
英國根本不該為了波蘭向德國開戰，更何況德國對波蘭領土要求本就合理
說到底是凡爾賽合約時亂搞造成的(後來波蘭在凡爾賽合約吞了西里西亞和但澤以及波蘭走廊還不滿足，1922時進一步派兵入侵上西里西亞東部時英法沒主持正義不顧當地民眾希望留在德國反而支持波蘭的侵略行為，德國民眾敵視波蘭以及害自己祖國戰敗的民主政府是很自然的事)
回顧歷史會發現，不管一戰二戰維持中立對英國是最好的 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 09:10:26
|
quote:
Originally posted by LE323
沒這個邪惡組織，一戰二戰冷戰都不會發生
這也叫救所有歐陸國國家
英國不介入，七年戰爭普魯士亡國、拿破崙戰爭西班牙亡國、一戰比利時亡國、二戰法國亡國，你有去問問看他們願不願意嘛？
反正挑自己有優勢的時間點誰都可以，自己弱勢哭著求大英抱大腿的時候就選擇性遺忘
|
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 09:49:18
|
quote:
Originally posted by LE323
一戰是英國自大認為任何想要挑戰其海權的人都該死
堅持把擴充海軍的德國給打趴，事後證明這種想法根本沒必要
一戰前幾年英國就跟德國說只要願意保持海軍比例，英國不打算跟德國再進行海軍競賽，結果德國回絕。
德國把英國伸出的橄欖枝丟在地上亂踩還怪英國臉色不好看？只有你德國人有臉英國人都沒有臉是不是？
一戰英國人更是早說了只要願意退出比利時保證比利時獨立可以直接停戰談判，結果暴走的德國軍方堅持要吞併比利時，英國伸出的橄欖枝再一次被德國丟在地上
一戰就是德國軍方獨走的後果，包含首先發動施里芬計畫、堅持吞併比利時等行為。結果威廉二世被罵成臭頭，德國軍方卻在一戰後繼續執掌德國大權，威瑪共和名為共和實際上總統權力比德皇更大，興登堡就是德意志帝國第三任皇帝
quote:
而凡爾賽合約嚴重羞辱德國，德國民主政府遭受協約國宣傳欺騙發動起義
導致祖國戰敗最後被英法波蘭立陶宛捷克等國欺壓，這種情況極右勢力在德國發芽是遲早的事
凡爾賽合約後德國才起義？你能不能搞清楚一下時間線再來？
英國根本沒打算對德國怎樣，但英國有大量戰爭外債必須償還，德國不付誰付？
德國自己不在有利的情況下同意英法的停戰，搞到盟友倒光光自己還國內起義的地步還想爭取好條件？早幹麻去了
況且你忘了普法戰爭普魯士是怎麼羞辱法國的？各人做業各人擔，自己做業自己擔
quote:
另外張伯倫確實做了一些讓步，但這些讓步卻是英國之前堅持不對德國歷屆民主政府做的，顯然英國有意把德國民主政府玩垮
所以你要英國怎麼樣，為了德國跟法國開戰？想太多
強的時候就怪英國介入，弱的時候就怪英國不幫，英國是德國的誰阿？爸爸還媽媽？
quote:
而且張伯倫錯的不是對希特勒讓步，而是沒把讓步堅持下去
英國根本不該為了波蘭向德國開戰，更何況德國對波蘭領土要求本就合理
所以這證明吞併波蘭很合理？德國參加三次瓜分波蘭也是合理的領土要求，波蘭本來就是德國神聖不可分割的一部分
就算英法宣戰也不過是進入假戰狀態，這時候也不是不能談，但德國入侵捷克是怎麼回事？佔領丹麥挪威又是怎麼回事？
德三一系列瘋狂打臉的行為直接導致了願意對德國退讓的張伯倫在議會中整天被口水洗臉，最後倒台
quote:
回顧歷史會發現，不管一戰二戰維持中立對英國是最好的
能不能分析一下哪裡好？ |
Edited by - allenhsy on 07/03/2016 11:10:59 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 11:29:49
|
"凡爾賽合約後德國才起義？你能不能搞清楚一下時間線再來？
英國根本沒打算對德國怎樣，但英國有大量戰爭外債必須償還，德國不付誰付？德國自己不在有利的情況下同意英法的停戰，搞到盟友倒光光自己還國內起義的地步還想爭取好條件？早幹麻去了"
搞不清楚時間線的是你吧最早的德國民主政府以社會民主黨為主體，當初社會民主黨就是遭受協約國宣傳欺騙才起義推翻德皇組織民主政府，間接造成德國戰敗，結果後來他們到巴黎和談時才發現協約國的和平條件根本不是他們想要的。如果你連一戰後德國民主政府的背景都弄不清，後面我們根本沒需要談了 |
Edited by - LE323 on 07/03/2016 11:30:21 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 11:48:04
|
quote:
Originally posted by LE323
"凡爾賽合約後德國才起義？你能不能搞清楚一下時間線再來？
英國根本沒打算對德國怎樣，但英國有大量戰爭外債必須償還，德國不付誰付？德國自己不在有利的情況下同意英法的停戰，搞到盟友倒光光自己還國內起義的地步還想爭取好條件？早幹麻去了"
搞不清楚時間線的是你吧最早的德國民主政府以社會民主黨為主體，當初社會民主黨就是遭受協約國宣傳欺騙才起義推翻德皇組織民主政府，間接造成德國戰敗，結果後來他們到巴黎和談時才發現協約國的和平條件根本不是他們想要的。如果你連一戰後德國民主政府的背景都弄不清，後面我們根本沒需要談了
凡爾賽條約要全怪罪英國這有點說不過去
英國最多也是1/3
實際上 法國才是對德國要求最多和立場最硬的國家, 美,英當時態度都還算好。
但大家各有立場, 結果 才搞成 協約國都不滿意
德國 苦主更不爽 歷史要持平看吧 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 12:42:13
|
quote:
Originally posted by LE323
搞不清楚時間線的是你吧最早的德國民主政府以社會民主黨為主體，當初社會民主黨就是遭受協約國宣傳欺騙才起義推翻德皇組織民主政府，間接造成德國戰敗，結果後來他們到巴黎和談時才發現協約國的和平條件根本不是他們想要的。如果你連一戰後德國民主政府的背景都弄不清，後面我們根本沒需要談了
所以德國11月革命不是革命，社民黨的起義不是起義，他們是英法養的狗，拿著英鎊法郎的。英法怎麼可以把自己的狗利用完之後就踢了，你是想這麼說嘛？
那德國對自己養的狗又是怎麼對待的？列寧帶著大筆馬克推翻帝俄掌握政權，結果德國爸爸跟列寧簽的布列斯特-立陶夫斯克條約內容是什麼？割讓從波羅的海三小國、白俄到烏克蘭的所有土地？？？？？
相比之下協約國除了亞爾薩斯洛林之外要德國割幾個州給協約國？
我直接這樣講吧，能談判的時候不談判，無條件投降後才想著要談判，早幹麻去了
德國11月革命後打不下去的根本原因是德國已經進入實質內戰狀態，社民黨自己都跟右派合作與左派在各州各城真刀真槍的幹
在這種情況下社民黨政府的政治合法性其實非常微弱，在德國內戰中輸掉的話什麼都不是，就是這種情況下才必須接受凡爾賽條約，因為能簽約代表了社民黨政府是受到各國承認的唯一合法政府
反過來說沒帶籌碼就想上桌子？被別人吃死能怪誰阿？
|
Edited by - allenhsy on 07/03/2016 12:47:02 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 17:15:44
|
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by LE323
搞不清楚時間線的是你吧最早的德國民主政府以社會民主黨為主體，當初社會民主黨就是遭受協約國宣傳欺騙才起義推翻德皇組織民主政府，間接造成德國戰敗，結果後來他們到巴黎和談時才發現協約國的和平條件根本不是他們想要的。如果你連一戰後德國民主政府的背景都弄不清，後面我們根本沒需要談了
所以德國11月革命不是革命，社民黨的起義不是起義，他們是英法養的狗，拿著英鎊法郎的。英法怎麼可以把自己的狗利用完之後就踢了，你是想這麼說嘛？
那德國對自己養的狗又是怎麼對待的？列寧帶著大筆馬克推翻帝俄掌握政權，結果德國爸爸跟列寧簽的布列斯特-立陶夫斯克條約內容是什麼？割讓從波羅的海三小國、白俄到烏克蘭的所有土地？？？？？
相比之下協約國除了亞爾薩斯洛林之外要德國割幾個州給協約國？
我直接這樣講吧，能談判的時候不談判，無條件投降後才想著要談判，早幹麻去了
德國11月革命後打不下去的根本原因是德國已經進入實質內戰狀態，社民黨自己都跟右派合作與左派在各州各城真刀真槍的幹
在這種情況下社民黨政府的政治合法性其實非常微弱，在德國內戰中輸掉的話什麼都不是，就是這種情況下才必須接受凡爾賽條約，因為能簽約代表了社民黨政府是受到各國承認的唯一合法政府
反過來說沒帶籌碼就想上桌子？被別人吃死能怪誰阿？
其實我不太懂你想表達的意思，你是想說社民黨自己蠢被騙活該?那我照你的邏輯同理反推的話不是能說列寧也是活該?
另外德國憤恨不平的關鍵不在亞爾薩斯和洛林兩省，而是其東部被迫割讓給波蘭立陶宛捷克等地的失土，你根本連德國人氣憤的原因在哪都沒弄清楚....
最後和你說一下，看一下蘇聯解體時各加盟共和國的邊界，現在的烏克蘭東部要不是史達林時期原本住的烏克蘭人餓死或被蘇共流放到西伯利亞北冰洋等地的勞改營以及之後大量俄羅斯裔蘇聯公民湧入，現在也仍會是烏克蘭領土。換句話說這些地方的人早就想脫離俄羅斯了。這跟協約國不顧當地民眾希望留在德國的意見強迫德國割讓這些領土根本完全不同好嗎? |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 19:06:15
|
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by LE323
搞不清楚時間線的是你吧最早的德國民主政府以社會民主黨為主體，當初社會民主黨就是遭受協約國宣傳欺騙才起義推翻德皇組織民主政府，間接造成德國戰敗，結果後來他們到巴黎和談時才發現協約國的和平條件根本不是他們想要的。如果你連一戰後德國民主政府的背景都弄不清，後面我們根本沒需要談了
所以德國11月革命不是革命，社民黨的起義不是起義，他們是英法養的狗，拿著英鎊法郎的。英法怎麼可以把自己的狗利用完之後就踢了，你是想這麼說嘛？
那德國對自己養的狗又是怎麼對待的？列寧帶著大筆馬克推翻帝俄掌握政權，結果德國爸爸跟列寧簽的布列斯特-立陶夫斯克條約內容是什麼？割讓從波羅的海三小國、白俄到烏克蘭的所有土地？？？？？
相比之下協約國除了亞爾薩斯洛林之外要德國割幾個州給協約國？
我直接這樣講吧，能談判的時候不談判，無條件投降後才想著要談判，早幹麻去了
德國11月革命後打不下去的根本原因是德國已經進入實質內戰狀態，社民黨自己都跟右派合作與左派在各州各城真刀真槍的幹
在這種情況下社民黨政府的政治合法性其實非常微弱，在德國內戰中輸掉的話什麼都不是，就是這種情況下才必須接受凡爾賽條約，因為能簽約代表了社民黨政府是受到各國承認的唯一合法政府
反過來說沒帶籌碼就想上桌子？被別人吃死能怪誰阿？
其實我不太懂你想表達的意思，你是想說社民黨自己蠢被騙活該?那我照你的邏輯同理反推的話不是能說列寧也是活該?
另外德國憤恨不平的關鍵不在亞爾薩斯和洛林兩省，而是其東部被迫割讓給波蘭立陶宛捷克等地的失土，你根本連德國人氣憤的原因在哪都沒弄清楚....
最後和你說一下，看一下蘇聯解體時各加盟共和國的邊界，現在的烏克蘭東部要不是史達林時期原本住的烏克蘭人餓死或被蘇共流放到西伯利亞北冰洋等地的勞改營以及之後大量俄羅斯裔蘇聯公民湧入，現在也仍會是烏克蘭領土。換句話說這些地方的人早就想脫離俄羅斯了。這跟協約國不顧當地民眾希望留在德國的意見強迫德國割讓這些領土根本完全不同好嗎?
他想說最早起義推翻要德皇的不是社會民主黨, 那其實是基爾港的水兵.
社民黨和英美合作是避免德國蘇維埃化
|
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 07/03/2016 : 20:36:57
|
quote:
Originally posted by LE323
其實我不太懂你想表達的意思，你是想說社民黨自己蠢被騙活該?那我照你的邏輯同理反推的話不是能說列寧也是活該?
你的邏輯德國的邏輯怎麼會變成我的邏輯？你認為列寧活該不關我的事，我的看法是德國這麼幹了，被別人同樣這麼幹確實是活該
quote:
另外德國憤恨不平的關鍵不在亞爾薩斯和洛林兩省，而是其東部被迫割讓給波蘭立陶宛捷克等地的失土，你根本連德國人氣憤的原因在哪都沒弄清楚....
事實上協約國所畫的分界已經非常遵守實際民族居住區域了，基本上不會有哪個地方公投德國人會贏的
相比蘇聯動手亂割東德，顯然協約國在國土劃分上已經相當照顧德國了
更何況最早從俄國割土地拉攏波蘭就是決定讓波蘭獨立的德國，現在協約國不過是幹同樣的事
|
Edited by - allenhsy on 07/03/2016 20:45:06 |
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
663 Posts |
Posted - 07/04/2016 : 01:24:58
|
| 完全搞不懂這有那裡好吵的,德國發動一戰就是衝著法俄聯盟來的,特別是人口和資源都超多,而且國力正快速成長的俄羅斯,英國不是德國的目標,英國只是基於自己原則才跳下來打而已,結果打著打著發現自己越打越窮 |
Edited by - gsx56840 on 07/04/2016 01:25:21 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 07/04/2016 : 13:24:05
|
在鳳凰衛視的節目中，前 英国伦敦经济政策署署长JohnRoss關於脫歐公投的發言
 |
Edited by - KinFung on 07/04/2016 13:24:36 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
|
|
changtinghu
剛剛入門
Taiwan
1 Posts |
Posted - 07/09/2016 : 06:14:36
|
看不出來這是在討論一個四百年前就已經三權分立，近三百年前就已經不允許執法人員未經法庭允許，就擅自搜索的國家。
美帝憲法及聯邦政府的設立也是公投通過的。事實上英美系都有將不確定事務訴諸公民決定的傳統，比如政治僵局時解散國會重選，或是陪審團都是。
其實李小龍的法律死因也是陪審團裁定的。 |
Edited by - changtinghu on 07/09/2016 06:32:23 |
|
|
|
標題 |
|
英國脫歐 國際局勢外來如何走?
