| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
 Posted - 12/03/2017 : 14:16:25
|
quote:
想請教艦載反艦飛彈轉成岸置,飛彈飛行電腦或其他功能不需修改嗎?
排除目標獲得問題,我方可能在敵艦尚未跨過海峽中線甚至一出左岸領海就先發制人(單指反艦非陸攻)嗎?另一種用法是跨區支援或是退至內陸預設發射陣地,
如果內陸飛彈應該會有一段時間是飛行在地面而不是海面上,雷達高度計在海面與陸地上的反射波訊號處理會一樣嗎?或是中途慣性導引時不開雷達高度計?
戰斧巡弋飛彈也是用雷達高度計
http://www.ausairpower.net/TE-Cruise-Missiles-1985.html
文章裡有圖對比海水， 冰， 地， 雪地的訊號。
理論上反艦可以在陸地上使用雷達高度計， 但如果沒有精確的地形匹配地圖， 那無法像戰斧飛彈一樣進行地貌追沿飛行， 可能只能安全起見， 預設在陸地上都是數百公尺的飛行高度。
應該不是雷達高度計訊號處理的問題， 而是飛行軟體/地圖的問題， 戰斧飛彈可以追沿地貌， 知道自己的位置， 而且”預知“前面有座高山， 而且還”預設“了避開高山的飛行路徑。
而只有雷達高度計， 但無相同軟體的反艦飛彈， 只能一開始就預設超過那個地區最高的山， XXX公尺的飛行高度。
而太高的飛行高度， 等於是向敵人宣告自己發射了飛彈， 所以幾乎所有的岸基飛彈， 都是在海邊發射， 讓飛彈儘快進入低飛狀態。
|
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 12/03/2017 : 14:32:34
|
quote:
我覺得只留台船就好，其他廠太沒錢了形成不了軍工複合體
只有台船也成不了軍工複合體。
搞軍工複合體的正途， 類似當年提議的， 鐽震一樣的綜合國防工業平台。
但藍營反對這種做法， 主政時期也沒這樣的提議， 現在台灣還是中科院， 漢翔， 台船， 和其他更小公司都是在單打獨鬥的狀況。
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 12/03/2017 : 18:13:30
|
雷霆兩千在金門馬祖都有拖曳式的.
國防自主究竟是 目的 還是 手段 ?
獵雷艦非國造不可? 國造之後產能,機具,廠房該如何處理?
全世界只有日本人願意花錢維持獵雷艦產線與獵雷艦隊規模,
義大利願意得罪中國出售船殼,不也是想要維持Intermarine廠的能量,硬是用賣船殼不賣戰系兜過.
海軍六艘造完拍拍屁股走人,之後呢?
鐽震行不通是因為它本身就是一個五鬼搬運的玩意,它是由國家,主要是國防部出資,但不受國家監管的事業單位,
李天羽硬是丟官也不肯買陳水扁的帳,就知道這搞下去,就不是慶富這層級可了結,至少是動搖國本級.
但這合不合理,其實合理.
的確,體制內太多礙手礙腳的阻礙,如果有一個既沒國營事業包袱,又比民營單位更有財力技術的單位,當然可以解決許多問題,
問題是,這種體制外的單位,很容易讓自己本身就是問題,因為監督它的是個人的良心,
如果體制內受監管的軍人良心不可信,那體制外的又有什麼良心可言???
|
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 12/03/2017 : 20:52:03
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by henryjen
不過金門的這些地道恐怖的地方就是......你知道在哪都沒用遠距離不是打不準就是打不到，打到了都沒用(花崗岩隧道連核彈都免疫了 )。回到我之前一開始說的，把雄三、二的增程型塞進坑道......雷霆2000算三小。
順便問問，把船上的魚雷發射器裝在岸上反登陸，不知有沒有效，這麼大口徑的傢伙如果擊中目標，不知對目標附近的傷害性大不大(群攻技)
都什麼年代了，還有打不到！？打不準！？太遠打不到的！？
大陸可是無人機出口大國！！！
你有沒有看過金門馬祖的坑道砲陣地？那可不像大西洋堡壘那種直射式砲陣地(一砲就能打中，就像軍艦的砲塔)，而是低於地面的半掩體(拖出來時)，缺點當然是比較難打直射，但是絕對不可能像你想的那樣弱，要不然按你這講法，連用肉眼都能看的到，那搞一次砲擊對單一目標集火，怎麼可能敲不下來 事實上幾十年都沒擊中過目標，呵呵......
當然你會告訴我用飛機、無人機攻擊，就算無人機好了，你當雷達、肉眼是全瞎了嗎？要能掛鐵炸彈、飛彈等級的無人機多大你知道嗎？還有，見過外島晚上對空防護射擊(訓練)再說吧，除非你要搞神風...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 04:58:07
|
我是覺得最適合台灣的軍工複合體還是早年的中科院以及兵整/聯勤兵工廠一系列組織
最簡單的辦法就是兵整中心/汽基處/聯勤兵工廠/中科院/漢翔這幾軍方以及國營企業整併起來
變成一家大型國營的軍火公司. 類似新加坡的ST Kinetic
https://www.stengg.com/en/land-systems/
由這家公司負責系統整合, 台船可以負責承包艦體建造就好
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 05:06:45
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
其實203和240都已經沒多少用處了吧，火箭炮可以取代，但是雷霆2000....
放在金馬有缺點就是中共火炮可以直接覆蓋，只是第一擊嚇人之後就沒用，還是有其他能發揮的空間?
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1512228615.A.894.html
另外這篇整理獵雷艦的有意思，不過motepad正常發揮中，真是不知瘋了還是為反而反
Notepad我覺得是一個有料的人物
但是他有一個缺點, 那就是會把自己用看到的東西來解釋整個世界的萬物
就像是他待過國軍步兵後備旅覺得很爛(我也待過, 我也覺得很爛)
然後就擴大到整個國軍都是步兵後備旅的狀況
同理, 他也把陸軍的車輛採購問題放大到整個海空軍上面 這就有一點過分
甚至有些陸軍的車輛採購問題也是被過度放大了
例如大家都知道輕戰很爛, 你知道我知道, 但是輕戰很爛就代表輕戰是弊案嗎?
因為我後來聽到有小道消息 不一定正確 僅共參考
當初輕戰陸軍的標案開出來後因為金額太低, 導致沒有廠商願意進來
最後只有三陽願意引進Jeep Wrangler進來投標
最後雖然風風雨雨, 但是好歹車子不管好壞有造出來交貨, 雖然車子很糟 但是這個預算輛又能怎樣?
(當然我們也可以爭論說乾脆陸軍買民規SUV或是其他民規越野卡車現貨算了, 何必還要招標輕戰輪車?)
相比之下慶富這種連船都沒有交出來的公司還洗錢偽造文書的公司惡質太多了
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 08:41:57
|
| 我也認為他是有料的,而且對國軍的深惡痛絕其來有自...但是我也覺得他離水桶只差半步了,如果他繼續把反論者都當成國軍的投影的話. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 11:06:42
|
quote:
Originally posted by HOTARU
我也認為他是有料的,而且對國軍的深惡痛絕其來有自...但是我也覺得他離水桶只差半步了,如果他繼續把反論者都當成國軍的投影的話.
我覺得最糟糕的是他的討論方式會讓原本的討論串歪掉
畢竟不該把所有討論串都扭曲成NOTEPAD罵國軍 畢竟這不是他的個版
以前有個jobli我覺得就好很多 雖然一樣是酸國軍但是至少還有所節制
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 17:11:01
|
糟糕的是N它完全不能容忍別人看法不同.....覺得不陪它黑國軍(尤其陸軍),
就是洗白與放任擺爛的同路人.
同樣一件事一項措施,很少有非黑即白,全好或全壞.
它慣性以全壞無好,來酸國軍任何做法,然後地圖砲攻擊所有認為有好有壞的人.
例如國造,其實能交出成果的案子也不少,但它看習慣陸軍招標弊案.
覺得甚麼都不要國造最好......就一竿子打翻全船人了.
|
Edited by - kumachan on 12/04/2017 17:16:55 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 19:20:44
|
quote:
Originally posted by henryjen
你有沒有看過金門馬祖的坑道砲陣地？那可不像大西洋堡壘那種直射式砲陣地(一砲就能打中，就像軍艦的砲塔)，而是低於地面的半掩體(拖出來時)，缺點當然是比較難打直射，但是絕對不可能像你想的那樣弱，要不然按你這講法，連用肉眼都能看的到，那搞一次砲擊對單一目標集火，怎麼可能敲不下來事實上幾十年都沒擊中過目標，呵呵......
當然你會告訴我用飛機、無人機攻擊，就算無人機好了，你當雷達、肉眼是全瞎了嗎？要能掛鐵炸彈、飛彈等級的無人機多大你知道嗎？還有，見過外島晚上對空防護射擊(訓練)再說吧，除非你要搞神風......
以 彩虹4 來說，9x18米，好像很大是不！？
但它不是長方形，而是十字形的長、寬，在5000米高空，其實只是很小的一點！
5000米以上的高度，40MM或以下的高炮，以至單兵飛彈都不太有效
只好等它降低高度
你說： 雷達
請問你雷達系統打算放那！？ 也放掩體內！？
雷達不會先被打爛！？
外島晚上對空防護射擊⋯⋯是⋯⋯是很好看的煙火表演
同樣的，你確定不會被大陸火炮壓靠！？
其實之前在這已經和john 兄，爭論過了
現在台灣火炮性能全面落後於大陸，特別是射程
大陸炮兵連換陣地的壓力都沒有，因為你根本還不了手
而你空軍也空不出手來幫忙！
外加各種制導炮彈，你那幾門炮，實在生存不下去
你可以報復，對夏門市打幾炮，但基本上也就這麼多了
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 19:57:08
|
金馬上空是由彭湖掌控攻擊中大型目標，最近的在馬祖列島上還有天弓與雄二E,這十年來活的很好
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 20:24:41
|
| 天弓與海鋒陣地離媽祖可遠了。東引到算是金馬之外的化外之地。 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 20:52:37
|
quote:
Originally posted by 冗丙
金馬上空是由彭湖掌控攻擊中大型目標，最近的在馬祖列島上還有天弓與雄二E,這十年來活的很好
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
過去十年雙方開過戰嗎！？ 雙方活得好有什麼出奇！？
其實金馬守不守得住，得看制空權
如果現在台灣還保持制空權，不理出動什麼無人機、有人機，結果都一樣⋯⋯台灣贏
大陸大炮射程再遠，出動空軍炸就是了
問題是如今⋯⋯特別是十年後，台灣還能否保有制空權！？
另說金馬地區，雷達根本生存不下去
就連彭湖，以至台灣本島的雷達，都會受到強烈壓制！！！
沒空權，海軍也跑不遠
以今天台灣軍艦的防空能力來說
台灣海峽 根本沒有海軍的年存空間 |
Edited by - kingcobra on 12/04/2017 20:55:46 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 20:57:46
|
| 金门、马祖、澎湖的普通用电是靠岛上电站？距离台湾那么远应该不可能是海底电缆。 |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 22:27:09
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by 冗丙
金馬上空是由彭湖掌控攻擊中大型目標，最近的在馬祖列島上還有天弓與雄二E,這十年來活的很好
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
過去十年雙方開過戰嗎！？ 雙方活得好有什麼出奇！？
其實金馬守不守得住，得看制空權
如果現在台灣還保持制空權，不理出動什麼無人機、有人機，結果都一樣⋯⋯台灣贏
大陸大炮射程再遠，出動空軍炸就是了
問題是如今⋯⋯特別是十年後，台灣還能否保有制空權！？
另說金馬地區，雷達根本生存不下去
就連彭湖，以至台灣本島的雷達，都會受到強烈壓制！！！
沒空權，海軍也跑不遠
以今天台灣軍艦的防空能力來說
台灣海峽 根本沒有海軍的年存空間
你當幾十年來兩岸的"割頭戰"不存在是吧 去問問你們的紅軍老戰士啥是"反共復國軍"、"成功隊"吧，包準嚇到屁滾尿流。同時雙方還有無數次滲透行動，有單純的間諜，甚至有敵後破壞行動，告訴你個關鍵字"海上情報大隊"、"海上工作大隊"......呵呵 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 12/04/2017 : 23:53:49
|
我很贊成軍工複合體或是韓國那種財閥就是，畢竟軍火不是服務業，得家大業大才有辦法發展
新加坡ST Kinetic看起來是不錯的案例，他們也做出不少武器然後賣到國外
不過這也會面臨腐敗問題，以及我們的東西沒人要無法產生經濟效益；只接國軍單會做不下去
notepad問題在於為了黑而黑，像是黑畫面、洪案涉案人都沒事還講得出來
還有可能是過去黑國軍得到不少粉絲/信徒，現在甚至只要有人如CLIPPER出來提出異議就...你懂得
所以變成黑陸軍，恩好像對，但講陸戰隊如何....她應該沒服過陸戰隊兵役，決不是陸軍爛陸戰隊就行
弊案問題，我想採購法娜最低標存在一天就會做出一樣的事
知道為何學校伙食外包反而煮得比義務役爛嗎XD
不僅軍方，公家單位都會這樣，結果為了防弊犧牲效率反而還是搞出一堆"弊案"
那不如讓政府有"錢途"來增加做事效率 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 01:06:54
|
>弊案問題，我想採購法娜最低標存在一天就會做出一樣的事
然而獵雷艦案是最有利標....證實只要制度本身的設計跟精神是渣渣，以及制度本身難行都靠變通與關係，就算最有利標最後還是得到渣般
結果，因為你連定量何為「最有利」都執行不了....
主站康平獵雷艦案那文已經變成描述公家做事的冗長文章，跟獵雷艦本身已經沒幾毛錢關係....
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 02:13:22
|
quote:
Originally posted by gera
國防自主究竟是 目的 還是 手段 ?
獵雷艦非國造不可? 國造之後產能,機具,廠房該如何處理?
全世界只有日本人願意花錢維持獵雷艦產線與獵雷艦隊規模,
義大利願意得罪中國出售船殼,不也是想要維持Intermarine廠的能量,硬是用賣船殼不賣戰系兜過.
海軍六艘造完拍拍屁股走人,之後呢?
以目的和手段而言造典型的專業獵雷艦都有點尷尬
現在看來典型的獵雷艦並非必要,小型母船+無人船也是驗證過且效果甚佳的
(丹麥海軍的模組化巡邏艇在南斯拉夫衝突後就參與撈彈行動了,效果還不差)
要馬後炮的話,多造點沱江和開發一套遙控獵雷套件似乎比這案子可靠多了
(眾所周知國軍最容易出大包的情境就是跟國外採購大型裝備,化整為零至少出包了還可以控制規模) |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 02:54:57
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
我很贊成軍工複合體或是韓國那種財閥就是，畢竟軍火不是服務業，得家大業大才有辦法發展
新加坡ST Kinetic看起來是不錯的案例，他們也做出不少武器然後賣到國外
不過這也會面臨腐敗問題，以及我們的東西沒人要無法產生經濟效益；只接國軍單會做不下去
notepad問題在於為了黑而黑，像是黑畫面、洪案涉案人都沒事還講得出來
還有可能是過去黑國軍得到不少粉絲/信徒，現在甚至只要有人如CLIPPER出來提出異議就...你懂得
所以變成黑陸軍，恩好像對，但講陸戰隊如何....她應該沒服過陸戰隊兵役，決不是陸軍爛陸戰隊就行
弊案問題，我想採購法娜最低標存在一天就會做出一樣的事
知道為何學校伙食外包反而煮得比義務役爛嗎XD
不僅軍方，公家單位都會這樣，結果為了防弊犧牲效率反而還是搞出一堆"弊案"
那不如讓政府有"錢途"來增加做事效率
之前關於現代戰車射程一事,個人有跟notepad交手過,有打過他的臉.
此人主打國軍弊案.
但是可以看出他勤於蒐集國軍情資,特別是陸軍部分,蒐集得很勤.
可是,部分專業知識不足,很久以前還碰過他公開問國軍個人無線電裝備是否經常性加密之類的敏感問題.
感覺他現在知道這麼多,部分是從網上套出來的,部分是勤於搜尋.
個人是沒那麼多時間去搞那些... (賺錢為大...)
關於弊案,這裡有個大盲點.
有人說軍隊是國家的縮影,那我就要問了.
那這個國家或政府是很清廉的嗎?
如果國家和政府的一般採購案和工程就已經是弊案連連,
請問軍方的案子能做到不出問題嗎?
個人可以保證,全台灣的其他類政府弊案,總數絕對超過軍中弊案.
以軍事預算比例來說,軍事弊案可能還算是少數勒.
連某前任總統和他的老婆都收錢收得不亦樂乎.
要說軍隊的案子要能都清廉無問題,鬼才相信 .
因此,要把軍隊搞到沒問題,首先就是社會本身要先治好病.
台灣人自己就是道德低落的話,那麼再好的制度都是白搭的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 03:01:52
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
>弊案問題，我想採購法娜最低標存在一天就會做出一樣的事
然而獵雷艦案是最有利標....證實只要制度本身的設計跟精神是渣渣，以及制度本身難行都靠變通與關係，就算最有利標最後還是得到渣般
結果，因為你連定量何為「最有利」都執行不了....
主站康平獵雷艦案那文已經變成描述公家做事的冗長文章，跟獵雷艦本身已經沒幾毛錢關係....
=========================
MDC Naval Ensign.
最妙的是, 沱江艦計畫是不是一個成功的國艦國造案?
這個計畫可是用"最低標"歐~~XD
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/583932
反而是最有利標的獵雷艦案搞成這個鳥蛋樣 現實世界果然很荒謬巴 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 03:16:00
|
quote:
Originally posted by ki1
以目的和手段而言造典型的專業獵雷艦都有點尷尬
現在看來典型的獵雷艦並非必要,小型母船+無人船也是驗證過且效果甚佳的
(丹麥海軍的模組化巡邏艇在南斯拉夫衝突後就參與撈彈行動了,效果還不差)
要馬後炮的話,多造點沱江和開發一套遙控獵雷套件似乎比這案子可靠多了
(眾所周知國軍最容易出大包的情境就是跟國外採購大型裝備,化整為零至少出包了還可以控制規模)
個人是覺得剛好相反,小型案子上下其手的難度較低.
什麼阿里不搭的廠商都會來.
大案子的話,能有資格的廠商會很少,出包機率相對少.
慶富就是一個小魚吃大案的例子.
照常理,這種案子只有台船才吃得下來.
慶富得標其實跌破一堆人的眼鏡.
連資本額限制都特別拉低.
武器系統因為來源困難,本來就應該有較高的利潤.
結果,很多自製武器案的預算都被殺到見骨,
搞到正常的廠商都不敢來投標.敢投的廠商都是想搞旁門左道撈錢.
現在一堆案子沒人肯投...
要養本土廠商,應該是從研發案開始喂起.
用中小型研發案養一些本土的研發能量.
再喂一些小量的採購案,等這些廠商累積的利潤夠多,規模變大之後.
再給大案子.中間交手多了,也就知道廠商的誠信和能力.
要出亂子的可能才會小.
大案子就是要給大廠,而不是拆包.軍中缺乏整合性人才和機構.
拆包之後問題會更大.
一般國外拆包是大廠得標後,大廠拆包給小廠去做.
大廠做整合的工作,因為大廠有養這種人才.
軍中沒有這種人...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 07:14:24
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
最妙的是, 沱江艦計畫是不是一個成功的國艦國造案?
這個計畫可是用"最低標"歐~~XD
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/583932
反而是最有利標的獵雷艦案搞成這個鳥蛋樣 現實世界果然很荒謬巴
根本關鍵是，陀江各單位的分工很合理，船廠只建造船體，戰系是中科院整合，設計是聯設結合島內學界。而建造船體的標案也被認為金額過低，台船一開始根本不想參與（第二次才投標）。
這個合約只生產一艘原型艇，龍德可以把它作為打進軍艦市場的代表作，為了長遠的未來賠一次錢還可以。如果陀江後續艦的標案也搞成廠商覺得無利可圖，保證下場不會像原型艦那樣好。
＝＝＝
獵雷艦案一開始軍方就想當甩手掌櫃，一個標案船廠就要身兼造船、系統整合以及跟國外交涉取得出口許可（海軍只負責監督履約，中科院也被踢出去），而獵雷艦本身船體平台的材料跟工法台灣也都沒有。這樣的結構，先天注定如果一開始投標門檻沒辦法將台船以外的任何廠商阻擋門外，整個案子就會有大危險。
於是海軍迫於外界壓力降低投標廠商資本額限制給了慶富門票，後來各種神差鬼使洛馬跟Intermarine居然選擇跟慶富組隊，就大勢已去。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 12/05/2017 07:15:36 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 07:50:35
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
最妙的是, 沱江艦計畫是不是一個成功的國艦國造案?
這個計畫可是用"最低標"歐~~XD
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/583932
反而是最有利標的獵雷艦案搞成這個鳥蛋樣 現實世界果然很荒謬巴
根本關鍵是，陀江各單位的分工很合理，船廠只建造船體，戰系是中科院整合，設計是聯設結合島內學界。而建造船體的標案也被認為金額過低，台船一開始根本不想參與（第二次才投標）。
這個合約只生產一艘原型艇，龍德可以把它作為打進軍艦市場的代表作，為了長遠的未來賠一次錢還可以。如果陀江後續艦的標案也搞成廠商覺得無利可圖，保證下場不會像原型艦那樣好。
＝＝＝
獵雷艦案一開始軍方就想當甩手掌櫃，一個標案船廠就要身兼造船、系統整合以及跟國外交涉取得出口許可（海軍只負責監督履約，中科院也被踢出去），而獵雷艦本身船體平台的材料跟工法台灣也都沒有。這樣的結構，先天注定如果一開始投標門檻沒辦法將台船以外的任何廠商阻擋門外，整個案子就會有大危險。
於是海軍迫於外界壓力降低投標廠商資本額限制給了慶富門票，後來各種神差鬼使洛馬跟Intermarine居然選擇跟慶富組隊，就大勢已去。
=========================
MDC Naval Ensign.
簡單一句話,
政府主導就沒事,
民間主導必出事!!
不用說沱江艦,
再看遠一點的磐石艦.........
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
dfmtf
新手上路
166 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 09:11:18
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
最妙的是, 沱江艦計畫是不是一個成功的國艦國造案?
這個計畫可是用"最低標"歐~~XD
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/583932
反而是最有利標的獵雷艦案搞成這個鳥蛋樣 現實世界果然很荒謬巴
根本關鍵是，陀江各單位的分工很合理，船廠只建造船體，戰系是中科院整合，設計是聯設結合島內學界。而建造船體的標案也被認為金額過低，台船一開始根本不想參與（第二次才投標）。
這個合約只生產一艘原型艇，龍德可以把它作為打進軍艦市場的代表作，為了長遠的未來賠一次錢還可以。如果陀江後續艦的標案也搞成廠商覺得無利可圖，保證下場不會像原型艦那樣好。
＝＝＝
獵雷艦案一開始軍方就想當甩手掌櫃，一個標案船廠就要身兼造船、系統整合以及跟國外交涉取得出口許可（海軍只負責監督履約，中科院也被踢出去），而獵雷艦本身船體平台的材料跟工法台灣也都沒有。這樣的結構，先天注定如果一開始投標門檻沒辦法將台船以外的任何廠商阻擋門外，整個案子就會有大危險。
於是海軍迫於外界壓力降低投標廠商資本額限制給了慶富門票，後來各種神差鬼使洛馬跟Intermarine居然選擇跟慶富組隊，就大勢已去。
=========================
MDC Naval Ensign.
簡單一句話,
政府主導就沒事,
民間主導必出事!!
不用說沱江艦,
再看遠一點的磐石艦.........
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
政府主導不就是官商勾結和利益輸送
馬政府年代的事，等太陽花2.0吧 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 12/05/2017 : 09:45:26
|
海軍：未來潛艦建造會分批立案
2017年12月04日
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171204002840-260417
海軍參謀長李宗孝表示，未來潛艦建造，會一艘一艘建案，不會一次建8艘，如果一次建這麼多，國內沒有船廠有這個資本額。他說，第一艘原型艦的資金會比較多，研發製造的時間也比較久。
潛艦第一期設計合約，經費約29億元，分4年編列，並已委託台船設計。有立委問，潛艦生產要好幾千億元，台船的資本額不夠，到時是否要和獵雷艦一樣，降低資本額。
李宗教說，潛艦建造經費不一樣，要看設計才能決定；他說，未來潛艦建造，會一艘一艘建案，先做第一艘原型艦。
======================================
海軍先打個預防針，潛艦類似船塢運輸艦原型艦，高效能艦艇後續量產分批的方式，還用了一艘一艘建案的分法，海軍看來是死也要潛艦。
so，潛艦國造若順利會有8個案子XD。
既然慶富準GG定了，海軍未來除了提升現役獵雷艦性能，若有剩餘的預算(性能提升不需要花300億)，不知能否能在軍購幾艘鶚級獵雷艦?
甚至之前遙傳將經費用於改善官兵的福利(= 狗屎募兵)，取消的10架MH-60R軍購案。 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區7
Topic Locked
