| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
 Posted - 05/27/2017 : 23:06:55
|
士兵系統網站是在下最喜歡看的網站之一，常有猛料報出
http://soldiersystems.net/
US Army, Marine Corps and Special Operations Command are all engaged in small arms improvement efforts, either on their own or in conjunction with one another. I’ve mentioned most of them over the past few months but I’ll offer a short summary here.
US Army has lead on a Joint effort for a new pistol. The 9mm SIG P320 was selected earlier this year as the M17/18 and will begin fielding soon.
US Army has a directed requirement for over 6,000 Squad Designated Marksman Rifles based on the 7.62mm H&K G28. Additionally, the Army selected a G28 variant for the M110A1 Compact Semi Auto Sniper System.
US Army Marksmanship Unit continues development of .264 USA cartridge.
Multiple programs work on development of polymer ammunition cases.
US Marine Corps is studying increased fielding of the 5.56mm M27 Infantry Automatic Rifle, based on the H&K 416. Outfitted with an optic, the M27 will soon be used to fulfill a Designated Marksman role at the Infantry Squad level and the Marines have issued a Sources Sought Notice to industry for production of additional rifles.
US Marine Corps is studying increased use of suppressors for small arms.
USSOCOM selected and fielded the 9mm GLOCK19 with mini red dot optic as their pistol.
USSOCOM has a requirement for a .300BLK Personal Defense Weapon kit for their SOPMOD M4A1 carbines.
USSOCOM has a requirement for a 5.56mm Suppressed Upper Receiver Group for their SOPMOD M4A1 carbines.
USASOC has stated an interest in an improved 5.56mm Upper Receiver Group with Mid-Gas system, M-LOK handguard and SureFire WarComp for their SOPMOD M4A1 carbines.
USASOC is conducting a 6.5mm family cartridge study in conjunction with the GPF US Army. They’ve already fired 23 different cartridges at a 2,000yd radar equipped Range at Aberdeen Test Center. The user evaluation will be conducted Fall 2017.
USSOCOM has stated an interest in a 6.5mm family Sniper Support Weapon/Carbine and Lightweight Assault Machine Gun once USASOC selects a cartridge.
USSOCOM and USMC have issued a Sources Sought Notice for a Lightweight Medium Machine Gun in .338 Norma Magnum.
USSOCOM has a requirement for an Advanced Sniper Rifle in .300NM and .338NM. The US Army is monitoring.
Additionally, there are numerous Laser and Optics programs in Army, Marine Corps, and SOCOM.
其中以Jim Schatz的報告才算是真正顯示米軍未來10年的小口徑動態，Jim Schatz早在2006年就跟上級提出老美各式小口徑武器都會被PKM與SVD壓制的很慘~~
果然在啊富汗的SF們死傷慘重.....................有興趣的網友請看下面的連結:
http://soldiersystems.net/2017/04/04/jim-schatz-a-path-to-overmatch-next-generation-individual-weapon-system/
連.338通用機槍的建議案都是他提的~~
甚至過渡方案半銅底半複合材料彈殼的.264子彈的試驗也都是他~
http://soldiersystems.net/2017/05/25/best-is-the-enemy-of-better/
以後吃不到好吃的叉燒飯那怎麼辦????
這跟鳳城老師父仙逝.......一樣慘~~~
 |
Edited by - 冗丙 on 05/27/2017 23:13:51 |
 |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/30/2017 : 00:27:40
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
http://www.storm.mg/article/273499
來源是空穴傳風，寫的是與朱明桐等級的人
不過可以想一想再這樣作戰想定陸軍單兵會有何發展.....
ㄏㄏ
這不是過去幾十年來的既定政策嗎?
關鍵不是步兵單兵, 而是砲兵 陸航 和工兵(類似抗戰時期的海軍布雷隊)阿
砲兵壓制 裝甲突穿 步兵佔領 能壓制大面積只有砲兵以及類似砲兵的空中打擊 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 05/30/2017 : 01:35:26
|
拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘頭，制空、制海、灘岸決戰
這口號好像一直都沒變
只是那新聞比較有趣的地方應該是標題以外的後面幾個小節
先是提新任參謀總長說要把資源集中在「灘岸決戰」上，合理化之前傳出說要買M777「岸置陸軍精準火炮系統」的報導
最後一節再來讓某官員出來說會壓縮軍費，神盾艦、F-35「恐」不買了，直接打臉之前很紅的海軍造艦計畫和向美國提出F-35採購的高度討論話題。
不知道是不是軍種內鬥出來放風聲
|
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 05/30/2017 : 15:27:44
|
| F35在使用定位上是攻擊的一方才有效益，用在防守方的話CP值太低了，甚至可能直接拖垮財政，達成不戰而屈己之兵的境界。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/30/2017 : 15:43:25
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
F35在使用定位上是攻擊的一方才有效益，用在防守方的話CP值太低了，甚至可能直接拖垮財政，達成不戰而屈己之兵的境界。
以目前的台海情勢來看,最近幾年可能還有機會靠F-16V的性能提升來抵抗
左岸新戰機如Su-35,J-20的威脅,但是等到數量更多的新戰機服役之後.
F-16V也只有不到兩百架,更何況F-16V的機體也會老舊.
那未來如何因應呢???
目前所能看得到的方案,其實也就只有F-35.只是老美沒打算這麼早就賣台灣.
過了一二十年之後,恐怕也只有購買F-35一途.
請問還有其他可行方案嗎? 國造五代機??? 長遠看,F-35購案還比較可靠一點.
有時就只有唯一解的時候,就別挑三揀四.還嫌CP值.
有人快淹死前,還跟救生員討價還價嗎?
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 05/30/2017 : 17:57:44
|
這樣來看國軍忽視步兵也算是能以理解了?不過砲兵好像還是不怎樣呢
|
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 05/30/2017 : 18:13:12
|
我說CP值低是因為F35在擔任攻方時會增加守方的防守成本，而台灣使用F35防守的話單純只是增加防守的成本，並沒有增加攻方多少成本(以雙方比例而言)。
我也不是說台灣不該買F35，只是怕到時落到跟前蘇聯一樣下場，比蘇聯更慘的是美國並不想併吞蘇聯，而我們的對手可不.... |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 05/30/2017 : 19:40:33
|
F-35這種跨世代的東西，不可能不買，尤其是對面還有J-20這種跟國軍戰機差一世代的東西
只是我們可以研究的是如何以可負擔的數量去搭配現有四代機資源發揮最大戰力
而事實上未來也一定是相對少數的F-35搭配眾多的F-16現代化去執行任務。 |
Edited by - metalfinally on 05/30/2017 19:41:16 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/30/2017 : 23:00:12
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
我說CP值低是因為F35在擔任攻方時會增加守方的防守成本，而台灣使用F35防守的話單純只是增加防守的成本，並沒有增加攻方多少成本(以雙方比例而言)。
我也不是說台灣不該買F35，只是怕到時落到跟前蘇聯一樣下場，比蘇聯更慘的是美國並不想併吞蘇聯，而我們的對手可不....
雖然台灣已經沒有錢淹腳目,但是以目前的前瞻計畫8,800億看來,也並沒有窮到哪裡去.
而且民間來說,高檔跑車的進口數量有增無減,近年來私人小飛機的成長率高達百分之三百多.
跟左岸的成長率處於同一水平,甚至還高一點.
就算台灣的經濟會垮,應該也不是因為軍備擴充,
反而可能是因為軌道擴充,或是高檔跑車擴充.... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/30/2017 23:00:51 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 05/31/2017 : 00:55:54
|
| 哈哈哈，說得也是，如果經濟真的不行了，F35是動產還能賣給國外換錢，那些軌道不動產誰要買啊? |
Edited by - Peter Chen on 05/31/2017 00:56:32 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/31/2017 : 01:28:16
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
這樣來看國軍忽視步兵也算是能以理解了?不過砲兵好像還是不怎樣呢
國軍輕視步兵的原因我認為很無里頭
原因是因為, 領袖沒有表達"足夠的關切"
你看蔡英文上台沒多久就跑去找軍頭說, 希望能夠改善個人裝具
結果一年不到 今年漢光演習連守備部隊的個人裝備都換了~~XDD
國軍只是發揮中華文化五千年的"上有所好, 下必甚焉"而已~~XDD
砲兵您可以看另外一個砲兵討論區大概就會發現問題
火炮過去40~50年沒有太大進步
真正進步的是彈藥和指管通
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 05/31/2017 : 10:05:10
|
這樣看來國軍要解決很多問題只是需要"領袖的關心"啊XD
不過缺點就是領袖不鳥你的話.... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/31/2017 : 11:39:33
|
不~~
是思想的進步，單兵武器裝備就跟電子戰的作戰觀念一樣，需要深植在各軍種的長官心理而非變成非我族類的其他軍種~~
舉空軍來說機場交給憲兵守地面那最容易當靶子的後勤補保等地勤人員不需要鋼盔與背心甚至自衛武器來保護自己嗎??
同樣的電子戰思維就必須要跟電腦手機一樣成為自己軍種的本質學能之一，甚至主動出擊從自身軍種的角度去導入電子戰~~
而非成立電戰司令部甚至二砲部隊般的飛彈指揮部這種非我族類~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 06/01/2017 : 22:02:59
|
菲軍
槍械裝備有些混亂,但大至上有一定規律,
主要是AR搭M249,M14當代用精準步槍,有些有鏡有些沒有.
部份AR有掛M203,不過背心上沒注意到40彈袋.
M249很普及,應該是一伍就一挺.
機槍兵有自己的背心,有四個大袋子,看起來能裝四~八個100發彈鍊袋,加上槍上那個,最多可帶到900發.
背心看起來沒有防護,單純的戰術背心.
AR兵則是另一種背心,帶四個雙彈匣,加上槍上那個,共9個,270發.
(不過有些兵還在用20發彈匣....)
看起來一樣沒有防護板,不過似乎有人自購?
精銳部隊會自購手持無線電自用,有些人還有帶GPS.
多數人會帶一個彈匣回收袋當雜物袋用.
大部份人都有功夫龍盔,少數人自己不戴盔,也沒人去管.
上述都穿菲律賓的青蛙裝,與普通的軍靴(不防水).
有些穿一般迷彩服,也有穿數位迷彩的陸戰隊,
可以看出好好幾支不同單位的隊伍.
輕裝,沒有給養,連水壺都不帶,不過可以觀察到背包集中在車輛上,車輛有土造加強裝甲.
沒有護膝,夜視鏡,光瞄,防毒面具,連刺刀與鏟子都沒有.
只有極少數人的頭盔有夜視鏡架.
軍用無線電是長鞭型天線,比較短的都是個人用手持機,但似乎不用耳機喉麥?
|
Edited by - gera on 06/01/2017 22:27:11 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4742 Posts |
Posted - 06/01/2017 : 22:55:43
|
quote:
主要是AR搭M249,M14當代用精準步槍,有些有鏡有些沒有.
菲國鄉下一般部隊
較有可能是軍械庫裏 M14 或 M16 都不夠大家用
只好全拿出來 有什麼打甚麼
拿 M14 不見得是精準射手
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/04/2017 : 09:58:08
|
我覺得這是步兵而不是砲兵所以移回來
我的看法是這樣啦 僅供參考成一家之言 我也沒有把握對不對
畢竟有很多東西必須真的去做實驗打靶才知道
我個人認為在目前的一般國家, 甚至是有錢如美國陸軍
雖然無後座力炮, 或是如M40 大口徑無後座力炮已經是過時武器
但是現實上 還真的往往沒有更適合的武器來大規模取代之
這年頭步兵能夠攻堅的直射武器不外乎幾種:
(我不談反戰車武器而是步兵支援 因為實際上打戰車的機會很少
40mm低速鎗榴彈雖然很有用但是攻堅能力差一點所以不談)
直射大口徑機槍/炮---> 基本上從M2 五零機槍開始就一定要車裝機動
不信的話大家可以去扛M2 五零機槍看看
三個人扛機槍和腳架都已經很困難, 這還沒考慮到備用彈藥和槍管歐.
所以我個人雖然認為大口徑機砲/鍊炮是最好的步兵支援武器
(尤其是20mm~40mm的火砲
可以擊穿大多數裝甲車輛的裝甲 並且又可以有效的打擊城鎮目標)
但是因為重量 所以只能車裝 有些地形地貌如果車輛被迫和步兵分割 那就無法有效支援步兵
反戰車火箭:
這是目前對步兵來說最有效的火力支援武器之一.
主要原因是輕便, 尤其是M72 66mm火箭, 全重量不到3公斤,
每一名士兵都能輕易攜帶1~2枚而不妨礙機動.
雖然M72威力不大, 但是對付絕大多數目標(MBT除外)已經夠用了.
而當代大多數新式反裝甲火箭為了對付更厚的戰甲車目標重量越來越大
甚至如RPG-32/APILAS都達到10KG. 我個人是覺得已經為了反戰車造成步兵支援的職能降低
輕型反戰車飛彈:
這是"最理想"的步兵支援武器. 射程1~2KM或以上, 全重在30kg以下
所以步兵"理論上"可以攜行不需要完全仰賴車裝.
這方面我覺得最代表性的是法國的飛彈
米蘭, 蝮蛇, 以及最新的MMP, 都是把重量壓在"理論上"可以步兵全系統攜行的重量
但是我個人認為這還是很尷尬
例如俄國的Kornet, 也是我覺得當代很棒的步兵反戰車飛彈
理論上也可以被步兵帶著到處跑 並且有效射程5.5km以上
但是問題來了, 請問有哪位網友覺得你可以背著20公斤以上的反戰車飛彈行軍5~10公里?
並且這還沒有考慮到備射彈藥歐
所以我覺得除了少數真的把重量壓得很輕的飛彈外,
(但是往往威力和射程必須妥協, 例如負面評價很高的龍式飛彈
或是射程非常短的英國MBT-LAW飛彈, 但是關鍵是雖然"很輕"但也要10KG以上)
所以大多數步兵反戰車飛彈就算是理論上可以步兵攜行,
但是實際上還是以"車載"為主, 最多就是到了目標區後,
步兵可以把飛彈以及備射彈藥背到發射位置(有些發射位置車子上不去 例如建築物高樓層)
那又回到一個問題, 例如米蘭飛彈雖然比拖式飛彈輕的多
但是如果最後都只能用車子載去戰場, 那米蘭減重比拖飛輕划算嗎?
畢竟米蘭口竟被限制在112mm 射程只有2km.
為了方便步兵攜行, 威力和射程被限制成這樣值得嗎?
最後一個選項就是老不死無後座力炮. 我等下一起談.
所以我們看到過去20年各國戰場的一些狀況和困難.
以美國為例, 在阿富汗, 伊拉克打仗, 敵人不用戰甲車, 而是利用山區和城鎮玩捉迷藏.
這產生的問題是目標變的不明顯了. 這不像是以前戰甲車那麼大且明顯的目標.
敵人可以帶一挺機槍在城鎮和山區跟你捉迷藏, 打完一個點放就溜掉換位置.
這你很難保證用一枚反戰車飛彈去摧毀一個敵人的火力據點, 並且這種據點也很廉價並且數量非常多
那怎麼辦? 火箭彈AT4或是M72 66就大量派上用場
而美國扶持的阿富汗伊拉克政府軍或是親美的民兵大量使用RPG-7
在阿富汗又遇到另一個問題
阿富汗山區接戰距離往往很長, 在火箭的400m有效射程外. 所以AT-4, SMAW, M72, RPG-7都不理想怎麼辦?
倉庫裡的舊90mm無後, 106無後, 或是游騎兵的M3古斯塔夫都拿出來用
最後變成美軍決定讓一般步兵也都配發M3古斯塔夫(減重改稱M4)
這又產生一個問題, 假設我們考慮到一個中等收入的國家, 以濱海城鎮戰為主的戰場性質
請問該不該學美國全面配發M3古斯塔夫炮?
這個問題見仁見智, 我個人認為不適合.
我的理由如下, M3有兩大缺點
1. 卡在84mm口徑限制, 口徑是死的所以你無法去開發更輕便的小口徑彈或是大威力的大口徑彈.
2. 價格, 一門M3炮不含彈藥就要2萬美金. 雖然和飛彈比起來不算貴. 但是如果你真的想要普遍到每一個步兵班/工兵班/憲兵班都要有的話那開銷也不便宜
https://www.strategypage.com/htmw/htweap/20141105.aspx
那我個人的想法是, 犧牲射程, 採用火箭會比較妥當. 可以採購或開發一款模組化火箭系統, 重量壓在10kg以下, 可以發射大口徑或是小口徑火箭對付300~400m內不同目標. 這樣價錢上可以很便宜,
當代最接近這種模組化火箭的是RPG-32.
https://en.wikipedia.org/wiki/RPG-32
RPG-32火箭的價格據說一枚火箭只要300美金, 發射器500美金, 比古斯塔夫便宜多了
https://www.strategypage.com/dls/articles/The-Russo-Jordanian-Super-RPG-1-12-2012.asp
我個人覺得假設寫錯一枚火箭要1000美金好了. 買上十萬枚也才1億美金. 十萬枚也夠嚇死人了. 搞不好多到步兵用不完, 還可以給工兵當破障彈用, 給憲兵用, 甚至拿去裝在科科院的灘岸多管火箭上用.
為什麼我覺得可以犧牲射程? 因為遠距離目標還有其他的武器可以打擊. 例如M40 106無後, 大口徑機槍/炮, 或是反戰車飛彈. 何必為了射程去犧牲口徑和價格? 除非這支部隊需要去敵後作戰, 敵後什麼都沒有只能靠小部隊自己手上的武器這另當別論. 或是去打山地戰這種400m就是不夠用的特殊戰場環境.
最後我覺得未來輕/重無後座力炮可能會被廉價版本的導引火箭取代. 假設以後如果開發出廉價的雷射導引版本套件裝在RPG上面, 讓RPG等火箭能夠精準的打到1km外的目標. 那或許輕無後座力炮真的就得退出時代了. 但是假設這種廉價導引套件不推出, 那無後座力炮恐怕還是會被保留下來用來拆房子打一些低價目標.
另外, 我猜未來的炮兵恐怕也會有這種精準打擊建築物工事目標
不管是用雷射導引砲彈
或是光纖導引的砲兵飛彈
我不談打戰車, 因為我覺得當代主力戰車這麼貴, 要是被一枚500美金不到的火箭彈打爆也太嘔了
所以我不求火箭能打戰車, 能打建築物, 火力據點, 或是搶灘的登陸艇就好了
大口徑火箭例如APILAS或是RPG-29/32運氣好能打穿後方或是側方裝甲我就偷笑了
不然就是用科科院那種多管LAW運氣好打到頂部裝甲那也算運氣好夠本了
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/04/2017 09:59:41 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/04/2017 : 10:54:45
|
quote:
Originally posted by dasha
無後座力炮現代戰場地位其實有點尷尬,因為肩射火箭不管理論射程如何,實際上500m以外大概都需要運氣;而反戰車飛彈常常是打2km以外傢伙,這中間就出現一個剛好適合無後座力炮的火力間隙,即使你可以用反戰車飛彈彌補,但假如你的無後座力炮還有很多備料,也有人認為就用無後座力炮吧.
而且無後座力炮的射程優勢,除了推進原理,還有就是裝上車就可以考慮裝比較好的瞄準系統......要隨身帶在這方面容易吃虧.但認真講現在是可以替火箭彈裝很好的觀測系統,電子技術夠進步.
我覺得大俠真的一句道破一個當代的問題,
目前軍火市場上缺乏一個很理想的500m~2km步兵單人火力支援武器
飛彈的話我覺得有幾款嘗試解決這個問題
美國的龍式飛彈/標槍飛彈
法國的米蘭飛彈
以色列SPIKE-SR
都是嘗試在500M~2000M填補這個區域的飛彈
但是似乎除了米蘭以外其他都不太受歡迎
我個人猜測還是價格, 假設價格沒有比TOW便宜很多,
那何必大量採購又貴射程又短的標槍飛彈?
而米蘭之所以這麼受歡迎原因可能也是因為價格
而要比價格 誰又能比得過老不死價格操作成本更低的無後座力炮?
所以變成老不死106無後/84mm無後竟然能一直活到今天的原因巴 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/04/2017 : 11:42:02
|
不然就是讓火砲能跟上布兵
比如把57砲裝在大狗上
讓它能跟上步兵
上面再裝個攪盤
能在樓頂把更重的東西吊上來 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 06/04/2017 : 15:08:51
|
84RR的火力組至少要三員,一員射手搭配二員彈藥兵,做運用上有多種用途,
除了反甲力略弱外,有HE或煙霧,照明彈多彈種可用,
只放在排級,可有效減輕連81迫的負擔並彌補排不帶60迫的支援問題.
放在班級等於每個班多一個火力伍,只要有錢,這麼做也沒什麼不好,
以國軍來說,需要再多一輛車搭配.
國軍機步班下車伍只有二伍六員,難以攜帶彈藥式火箭筒,
因為只有二員步槍兵有額外的運力,除了火箭彈以外,他們還必須為伍背點其他彈藥,
換言之,除非調整機步班編制,多一個專用射手,否則RPG-32放在國軍機步班不上不下.
現行國軍機步班帶六六或紅隼尚稱妥當,沒什麼調整的必要.
RPG-32無法大量採購只能走黑市,複刻不可行,變動設計要重新驗證,既與俄羅斯觀感不佳也打壞尚來對台灣友好的約旦感情.
它能便宜可能主要得力於俄羅斯與約旦的人工成本便宜,加上俄羅斯盧布對美金貶值導致.
即便在台灣研發生產,也是台灣紅隼價格的變型,不會享受到其便宜的好處.
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/04/2017 : 21:17:28
|
恩....話說聽說法國在冷戰時代很注重海空軍，但陸軍和單兵一樣很認真維護
這是真的嗎?而且是徵兵制，所以某種程度上很值得國軍借鏡? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/05/2017 : 02:24:58
|
quote:
Originally posted by gera
84RR的火力組至少要三員,一員射手搭配二員彈藥兵,做運用上有多種用途,
除了反甲力略弱外,有HE或煙霧,照明彈多彈種可用,
只放在排級,可有效減輕連81迫的負擔並彌補排不帶60迫的支援問題.
放在班級等於每個班多一個火力伍,只要有錢,這麼做也沒什麼不好,
以國軍來說,需要再多一輛車搭配.
國軍機步班下車伍只有二伍六員,難以攜帶彈藥式火箭筒,
因為只有二員步槍兵有額外的運力,除了火箭彈以外,他們還必須為伍背點其他彈藥,
換言之,除非調整機步班編制,多一個專用射手,否則RPG-32放在國軍機步班不上不下.
現行國軍機步班帶六六或紅隼尚稱妥當,沒什麼調整的必要.
RPG-32無法大量採購只能走黑市,複刻不可行,變動設計要重新驗證,既與俄羅斯觀感不佳也打壞尚來對台灣友好的約旦感情.
它能便宜可能主要得力於俄羅斯與約旦的人工成本便宜,加上俄羅斯盧布對美金貶值導致.
即便在台灣研發生產,也是台灣紅隼價格的變型,不會享受到其便宜的好處.
我想各位大概誤會我的意思了, 我不是說要買RPG-32,
因為RPG-32是兩種口徑的火箭模組化系統-->72mm 和 105mm
也就是把舊型的RPG-22 72mm火箭和RPG-30 105mm兩種火箭整合成一種簡化訓練和任務彈性
這樣一個步兵班可以帶2~3個發射器 搭配不同數量的72/105mm火箭打不同目標
國軍當然不適合買RPG-32, 因為我們沒有72mm火箭的使用傳統
我們用的是66mm火箭, 比較適合我們的是一款66mm/1xxmm火箭的模組系統
要不要用105mm也未必, 我們不向俄國/約旦有105mm火箭彈的傳統和庫存
但是假設我們開發一個和紅隼共通的模組化火箭系統
那變成一個步兵班可以攜帶不同口徑的火箭彈, 搭配相同的發射模組
用來打不同目標.
等於是讓紅隼增加不同口徑的彈藥
我覺得這反而比在班建置配屬M4無後好.
因為這樣步兵班就不需要再另外有一個無後的發射器
舉例來說,
假設一個步兵班用的是模組化火箭
那兩個火箭兵各帶一組火箭發射器, 外加 2枚66彈 2枚1XX彈
如果是混帶M4炮
那除了火箭兵外還要另外增加一門炮以及相應的備設彈 重量會增加
最後會變成, M4炮和66可能步兵班只能選擇一種, 無法兼顧
當然另外一種做法是, 班用不同口徑的模組化火箭
M4拿到連的直屬火力組, 當作連長的直屬火力
但是變成射程雖然長一點 但是威力卻不如班用火箭 這也很尷尬
我也不反對跟美軍FMS團購M4無後拉, 至少準則訓練上和美軍一模一樣
以及台灣這種戰場環境長射程有一種好處--->"從岸上打反舟波"
所以我其實個人是覺得M4比較適合給海巡
(可以用來打非致命性彈藥, 例如催淚瓦斯彈, 閃光音效彈或是照名彈打走私船舶)
如果是陸軍常備部隊的話
我覺得M4也是可以買, 不過可能比較適合是拿來當作排長或是連長的直屬武器
例如說在連底下增加一個無後炮小組
組長---> 炮組X3--->炮長X1, 彈藥手x2
只是問題變成, 連的無後小組為何不用106mm? 射程更大威力更強不是嗎?
步兵班還是用火箭比較好, 火箭可以放在車上 視不同任務拿不同口徑的火箭下車打仗
如果一般的任務就拿火箭發射模組+66火箭彈
如果可能有戰車或是重甲的威脅再拿大口徑火箭彈下車
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/05/2017 02:36:13 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/05/2017 : 09:03:21
|
quote:
Originally posted by MikeH
quote:
主要是AR搭M249,M14當代用精準步槍,有些有鏡有些沒有.
菲國鄉下一般部隊，較有可能是軍械庫裏 M14 或 M16 都不夠大家用
只好全拿出來 有什麼打甚麼，拿 M14 不見得是精準射手
這次是陸戰隊下去開打，拿不到10公斤的M60E4當排用機槍也比我們12公斤的T74好用~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/05/2017 : 11:36:03
|
| 呆丸沒用過m60嗎 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
現代步兵小部隊編裝與戰術13
Topic Locked
