| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
 Posted - 06/05/2017 : 11:55:50
|
我菜的時候就是57機槍手，那也要10公斤以上，故障率有點高~~
這把M60E4可是突擊型，比原來的M60更適合排用，好像丹麥採購案還打敗一堆如MG3/MAG等機槍~~
原因是槍機座後座行程長，再加上液壓緩衝機的協助所以指向目標噴火的反應速度是全球第一!!
這槍唯一的缺點只剩板機握把太靠前，挪後一點跟M249/PKM一樣把100發彈包放在槍的正下方就完美了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
 |
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 06/05/2017 : 15:13:38
|
我的理解是
(A)機步班多填兩個火箭兵,各帶一具發射器,一枚66彈,一枚105彈,總計約13kg,不帶槍或只帶手槍.
優點是有兩個火力點,並可應付舊型MBT.
缺點是雲豹塞不下,要另外給一輛小車.
(B)機步班將下車伍步槍兵改成火箭兵,整體不變.
優點是雲豹塞得下,一樣有兩個火點.
缺點是少了兩支步槍與運力,很不方便.
(C)機步班多一個84RR伍,射手帶一具發射器重9.5kg,每個彈藥兵帶2-3枚彈藥,約10kg左右,三員另帶手槍或衝鋒槍.
優點是可多用途,基本搭配是2-3枚HE彈種,搭配1枚反甲彈,與其他彈藥.可以應付1980年代以前的舊式MBT.
缺點是比較貴,同樣雲豹塞不下,需要一輛小車.
(D)機步班不變,步槍兵帶紅隼一支5kg(或66二支6kg,或是只帶66一支,剩餘運力幫班扛東西,也可以兩員步槍兵扛不同的配置)
優點是輕便,靈活配置,雲豹塞得下.
缺點是射程較近,只能應付舊式MBT或是普通火點.
A與C其實沒有必要配置在班級,事實上C應是建置在排級,然後搭D的班級.
但反過來說,A放在排級搭B的班級,優點是火箭彈共通,但並沒有解決運力的問題,也缺乏多用途,因此不可行.
所以,運用A項時,放在班級,然後排級不建置,或是建置C(有多用途,但設置上有重疊部份,等於多花錢)
另外,沿用紅隼其實意義就省錢而已.
RPG-32是最大105口徑,打縮射72彈是為了省錢省重量,但外徑還是一樣的,為了配合發射器,
也就是說,沿用紅隼67彈比較輕,但威力也比較小,但對發射器系統來說,反正都是同樣的外殼.
事實上大可以選擇73,76,88,92一些怪口徑來做,威力較好,選擇也多,也解決了67彈小威力小的缺點,只是得多費力氣.
84RR基本上就是班排武器,放在連還不是得配置給排長運用,
除非你的連是由連長決定84RR組怎麼打,否則綁在連做什麼???
106RR以砲兵武器來說很輕,以步兵武器來說很重,
84RR兩個人就可以上樓射擊,
106RR要十個人先拆解後抬上樓頂再組回來射擊,這麼累,對一般火點,84RR就搞定了,對MBT,也是兩個人扛一具標槍就搞定了,
而106RR的新HEAT也打不穿現代化MBT的正面,只能支援步兵,
常備正規陸軍有錢換飛彈自然106RR都是退出序列,讓後備去玩.
另外我的習慣是,先讓步兵下車找威脅,而不是遇到威脅再下車.
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/06/2017 : 11:27:39
|
quote:
Originally posted by gera
我的理解是
(A)機步班多填兩個火箭兵,各帶一具發射器,一枚66彈,一枚105彈,總計約13kg,不帶槍或只帶手槍.
優點是有兩個火力點,並可應付舊型MBT.
缺點是雲豹塞不下,要另外給一輛小車.
(B)機步班將下車伍步槍兵改成火箭兵,整體不變.
優點是雲豹塞得下,一樣有兩個火點.
缺點是少了兩支步槍與運力,很不方便.
實際上, 不可能用A 因為哪來的人去擴大編制 ^^
要玩只可能B 只是火箭兵還是必須帶步槍 ^^
有點像這個演習的狀況
https://www.youtube.com/watch?v=svDm8C_ERwQ&t=2539s
直接跳到31:00
一輛雲豹跳下來兩個火箭兵 兩人各帶一枚APILAS 112mm 火箭
也有帶個人武器 步槍
講白了 大家都知道大口徑火箭重
同樣重量可以帶兩枚小口徑火箭怎麼辦
兩個辦法
請其他弟兄幫忙揹小口徑 火箭兵背大口徑
有點像早年美軍有個龍式飛彈發射兵那樣
龍式飛彈兵背飛彈 其他弟兄背火箭,
除果是純步班人多 那就大家發揮"代馬輸卒"的精神多幫忙揹一枚小火箭
另外一種辦法, 人少 但是有車搭
例如機步班, 那就把火箭放在車上, 必要時拿該拿的下車, 看任務狀況
例如一個排三個班 可以三個班大家講好 一個班拿大口徑 兩個班拿小口徑
反正我認為依任務拿不同火箭下車可能會是未來各國的發展主流
畢竟現在火箭就算同口徑也會發展多種彈藥
例如人員殺傷/反裝甲多用途的HEDP
針對裝甲的HEAT
針對破牆的HESH
怎麼可能每種彈藥都帶出門? 肯定是視任務需求拿該拿的下車
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/06/2017 : 11:55:04
|
| 像AT4轉個扭就能轉換任務那種勒? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/06/2017 : 12:15:27
|
以步兵作戰來說，步兵是希望旁邊有輛德國的雙人鼬鼠輕甲車幫你扛機槍火炮，還是希望有個大狗或是電驢的幫你駝行李比較好呢？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/06/2017 : 22:57:23
|
如果在平地我要鼠
在城市我要能爬樓梯的狗 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/07/2017 : 10:26:33
|
結果跟虎式戰車一樣都可以死在超便宜的RPG-7的手裡~~~
是的~~就是要打德粉~~
杜特蒂不是跟黎明頓買好大一批M4A1嗎??這次連阿共送的97槓都出現了~~~
他嘴巴裡說沒錢但是明明經濟起飛好幾年了，出國當菲傭的人也變少了，就買M4光瞄與幾隻M134也要報~~
真正要報的是全軍換發光瞄那才會氣死寶寶~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/10/2017 : 19:12:00
|
之前看過約旦陸軍，看來真的是小國窮國也懂得用腦打仗
那會有人研究沙烏地嗎?真正的有錢大國，裝備也很好，之前還跟川酋長買了1000億的東西
比如國民衛隊就很有趣，成員是忠於邵德家的部落組成....
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 06/10/2017 : 20:58:45
|
我的看法與意見是....
基本上沒有什麼規定與限定,完全是看士兵的型態與欲打的戰場為何.
一種就是類似菲律賓軍那樣,給養與背包留車上,步兵就只拿戰鬥裝備下車作戰.
一種就是類似美軍穿得像是活動耶誕樹一樣,除了防護裝備,還包括一些其他裝備.
前者菲軍除了裝具與無線電外,幾乎沒多帶什麼,連水袋或是被推崇的多功能刀械都沒有.
(當然不同單位譬如菲律賓陸戰隊的裝備型態就不同,至少他們有水袋)
後者基本上是最重裝的地面戰士,除了裝具與防護裝備,還有水袋醫療包多用途刀與鉗,無線電,手槍等等與等等.
2017國軍大概是介於二者之間,我給它的裝具(含防護裝備)估計重量是10kg左右,事實上只會更重而不可能輕,
加上武器與彈藥重量,大約是接近單兵維持運動性的極限.
因此我極力想抑制重量的成長,武器與彈藥重量13kg是一個目標值,它需要遵守嘛?
不需要.
但要考慮到,越重,士兵的運動性與體力衰減就越大,也就是說,可以的話,盡量控制在10kg左右,但事實上很難,幾乎不可能,
一支AT4加上步槍就近10kg,彈匣也要帶6匣就3kg了,那手榴彈要不要帶...還有其它呢?
第二個意見是,我傾向國軍戰場會僵持化,至少局部性是這樣.
也就是說,不會像美軍與菲軍可以控制戰場,自由進出,彈藥打光了,肚子餓了,就可以撤出戰場整補.
不可能,
這種情況下,步兵可能有需要至少背一天給養(含飲水),這樣就是多2-3Kg,
並且能不能回車上取換裝備,補給彈藥,拿取給養都得看戰況決定.
當然,以上有很簡單的解決辦法,就是每個排都多編人,軍訓役後備役都好,
讓他們負責搬裝備搬彈藥補給,他們也有步槍,必要時可充任防禦型任務,
所以回到源頭,排要另外編制車輛與人員,不然他們沒辦法跟著機步排運動.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 06/14/2017 : 16:14:44
|
特戰部重視重量與體積,因此
對紅隼不滿意,認為66輕便易攜,也可改造成詭雷.(特戰並不打算與敵甲車硬碰)
對紅雀也認為其步行攜行太過繁瑣笨重,所以不採購.
因此特戰與一般部隊的需求是不一樣的..
特戰對M249有土造折托與伸縮托,原廠FN知道後有向陸軍提案正式共同研制全面換發,
但陸軍沒有回應.
就我來看M249與T74當務之急都是改裝戰術軌,全面配發光瞄運用.
便衣憲兵改保全憲兵後,
背心下擺過長,憲兵高層居然要求將下擺塞入褲子內.....也導致背心下部無意義的口袋真的沒有用處了.
多功能背心只是口袋多縫幾個,看不出多功能在那裡.
勤務槍套是舊型的,不是現行戰術快拔槍套.
國軍即食餐看來還不錯,但口味最好多一些,
前幾天數了一下陸自明年的即食餐訂單,超過20種口味
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/20/2017 : 19:22:29
|
問個問題:現在無後座力砲的戰術價值如何呢?
古斯塔夫有慢慢地換發，那早期那種車載的106mm無後座力砲呢?
看敘利亞內戰似乎是有用處，可以填補標槍/紅隼之間的空白嗎 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/21/2017 : 09:17:57
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
問個問題:現在無後座力砲的戰術價值如何呢?
古斯塔夫有慢慢地換發，那早期那種車載的106mm無後座力砲呢?
看敘利亞內戰似乎是有用處，可以填補標槍/紅隼之間的空白嗎
我個人想法拉
不一定正確 只是個人看法
我覺得定位很雞肋但是還是有一點市場
我舉幾個例子
例如航特部隊
當然除了老共有傘降戰車外
大多數國家的傘兵大概只能空降/垂降傘兵突擊車或是M998悍馬車
這種車能裝的大口徑武器恐怕最多就是20mm機砲
雖然士兵能夠攜帶輕型反戰車飛彈 例如米蘭或是標槍飛彈
但是請問能帶多少枚飛彈呢? 經得起多久的消耗?
所以我覺得可能以台灣這種經濟實力的傘兵特戰來看
空降/垂降的悍馬車可能還是頗適合拿106mm炮當步兵支援武器用
另外如果有大規模動員陸軍的需求
那這種老不死又有大量庫存彈藥的106也會很有用
但是問題是我不認為106是可以用來填補標槍和66/AT4中間空白
原因是因為
1. 穿甲力太弱, 現有的高爆穿甲彈只有40cm鋼板
2. 太重, 機動性太差
3. 無法在密閉空間內射擊 以及桶後噴焰太明顯
但是我覺得106適合的定位是步兵支援炮
用來發射高爆彈攻擊敵人的掩體, 反裝甲變成次要任務
類似裝步戰鬥車的25mm/30mm鍊炮; 或是早年支援步兵的輕戰車75mm戰車砲
只是這個時代步兵支援炮的定位很尷尬
因為重型甲車寧可使用30mm鍊炮來支援步兵
所以可能只適合給沒有辦法裝鍊炮的輕型輪車使用
雖然106發射後會暴露自己的位置 又不能在密閉空間內射擊
但是這在步兵支援任務上應該都不是大問題
因為一來, 你是伴隨前線步兵貼近敵人據點, 自然沒有機會躲在密閉空間內伏擊敵人
二來, 敵人的步兵據點通常射程最長的武器就只有重型機槍或是35mm自動榴彈發射器
這些武器的有效射程都不超過1km
所以就算是暴露自己位置敵人據點的武器還是可能打不到無後炮車
三來, 如果未來砲彈可以使用慣性導引或是雷射導引
或是這種導引砲彈變得更便宜, 有效射程應該還可以從1公里拉長到更遠的距離
這樣就算是口徑小不足以摧毀戰車
至少支援步兵直接射擊上, 可以在更遠的射擊陣地上射擊敵人的據點
不過我個人是覺得大口徑無後未來可以給戰鬥工兵使用專門打高爆黏性榴彈就是了 ^^
現階段最能夠替代標槍到66/AT4這種區間武器的應該還是廉價的輕型反戰車飛彈
目前現貨市場上大概也就只有米蘭飛彈或是已經停產的龍式飛彈
我是覺得台灣真的可以考慮開發一款雷射導引的廉價版140mm輕型反戰車飛彈
射程不用太長, 1.5km恐怕就夠了, 和五零機槍以及MK19類似的有效射程
如果夠便宜, 搞不好還可以出口賺一筆.
畢竟目前國際軍火市場上還真的不多廉價輕型反戰車飛彈
不是太貴, 例如標槍
就是威力/口徑不夠大, 例如米蘭
不然就是射程太短
例如使用慣性導引的SRAW或是MBT-LAW飛彈, 或是法國的ERYX線導飛彈
我現在覺得龍式飛彈有一點生不逢時
如果龍式飛彈活到今天, 還推出雷射導引版本
恐怕會頗受歡迎的, 因為打自殺炸彈汽車上
目前最有效的恐怕還是米蘭飛彈這種廉價反戰車飛彈
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/21/2017 09:44:23 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/21/2017 : 10:31:09
|
我的想法是精密度高的大口徑輕型發射器和瞄具器配各類火箭彈比較有前途。像是是PF98還是RPG32。
火箭彈的彈藥箱就是發射管，好保存好搬運，發射器輕巧可徒步攜帶或是車載，彈種豐富可適應各種需求戰況。
德國曾經開發可以連發的無後座力砲 RMK30/35，我像那是車載裡面威力比較強的無後座武器。不知為何很少看到。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/21/2017 : 13:37:09
|
所以看來106mm是沒多大的利用價值，用低廉的反假飛彈可能比較有效嗎?
畢竟這是半世紀的東西，落後時代也是可見的，古斯塔夫應該很快也會被換掉 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/21/2017 : 21:53:03
|
時代不一樣了，分兩段有火箭助推的古斯塔夫能存活就是所需人力與重量遠少於傳統106砲之類的射計，所以意呆利才有類似可單人射擊的80無座砲出現~~
若是還要搞的話就來跟6吋古斯塔夫無座砲吧，砲管比照m4外包碳纖維減輕重量；又有火箭增加射程又有6吋大口徑增加穿甲力，最好砲彈外殼也是玻纖+鋼珠來減輕重量說~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 03:28:24
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
所以看來106mm是沒多大的利用價值，用低廉的反假飛彈可能比較有效嗎?
畢竟這是半世紀的東西，落後時代也是可見的，古斯塔夫應該很快也會被換掉
我覺得無後座力炮和m101 105mm榴彈砲一樣
會是那種老不死武器
雖然很落後 但是恐怕短時間內也退不掉
因為太便宜, 成本低的可怕
我舉個比較極端的例子
一輛M50 自走106炮攜行量是18枚106mm砲彈+6枚已經上膛的砲彈,所以是24發砲彈
https://en.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos
請問有哪一款反戰車飛彈發射車會帶上24枚飛彈在戰場上跟著步兵跑?
我猜恐怕是沒有, 因為飛彈不管怎麼廉價都還是太貴了.
(M1045拖飛悍馬車是6+1枚飛彈)
雖然我覺得無後無法填補"反戰車任務的空缺"
但是如果以步兵支援的角度來看 這還真的是不容易被取代的
我覺得冷戰期間因為蘇聯的戰車太多, 所以各國的戰術都信仰"反戰車神教"
但是現代應該要改變一下, 因為現在各國的戰車都減少
戰術編裝還應該要反戰車為主要的考量嗎?
尤其是目前的城鎮戰, 我覺得反建築物/掩體可能更重要
我覺得未來國軍應該要考慮開發一款工兵甲車
用M113/CM21底盤, 加裝推鏟,
然後固定武裝用一門106mm無後座力炮
定位就是打黃鱗燃燒彈或是黏性榴彈當作工兵破壞/噴火武器使用
讓無後炮的定位從反戰車炮改變成戰鬥工兵炮 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 11:24:46
|
quote:
Originally posted by 小毛
我的想法是精密度高的大口徑輕型發射器和瞄具器配各類火箭彈比較有前途。像是是PF98還是RPG32。
火箭彈的彈藥箱就是發射管，好保存好搬運，發射器輕巧可徒步攜帶或是車載，彈種豐富可適應各種需求戰況。
\
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我覺得前途來說是大家各有其市場
其實不太會互相取代分食, 但是PF-98有一點我個人的疑慮
我覺得各有市場的原因是因為無導引火箭,
或是所謂的肩射輕型反戰車武器(LAW)
我個人是認為和我們談的介於 M72 66mm/AT4和標槍飛彈的空白其實不是一回事
原因是因為 很多國家, 是把10kg上下的大型反戰車火箭當作LAW使用
我舉兩個最近的案例
新加坡和日本
新加坡陸軍的LAW就是用鬥牛士火箭筒當作LAW肩射反戰車武器
https://en.wikipedia.org/wiki/MATADOR
日本陸上自衛隊使用的是德國的鐵拳三型
https://zh.wikipedia.org/wiki/Panzerfaust_3%E5%8F%8D%E5%9D%A6%E5%85%8B%E6%A6%B4%E5%BD%88
鬥牛士90mm口徑, 總重將近9kg
鐵拳三型更是巨大, 發射重量15.2kg
也就是說, 雖然國軍和美軍用的真的是"輕型火箭"當作LAW 班/伍反裝甲武器
但是也有不少國家為了追求反裝甲的威力, 直接拿重型火箭當作LAW
所以對於日本和新加坡來說
他們的問題就會變成, 鬥牛士和SPIKE飛彈
或是鐵拳三/古斯塔夫炮和01式反戰車飛彈之間的空白
這個問題和我們的66和標槍飛彈之間的空白是一樣的
因為實際上66火箭彈的層級和這種重型火箭的定位都一樣
都是班以下的步兵支援火箭, 只是各國都得在重量和數量之間作抉擇
而我個人最看好RPG-32在於,
這一款火箭讓陸軍能夠盡量的不需要再重量和數量做抉擇
過去一個步兵班, 如果使用輕量的火箭, 例如AT4/M72,
一個班可以帶更多的火箭 但是犧牲反裝甲能力
同理 如果帶上APILAS/鐵拳三這種龐然大物, 那就要犧牲數量, 限制持續接戰的火力
RPG-32等於是兩個願望一次滿足
因為輕重兩種火箭共用發射器和觀測工具, 所以不需要擇一
所以我很期待我們的紅隼也發展成類似的火箭系統,
一個發射模組可以搭配不同口徑和大小的火箭
但是重型火箭之所以不能作為中間彌補點是因為射程而不是口徑/威力
這就好像是排用機槍和五零重機槍的差異
當然M2 QCB威力比T-74大沒錯
但是M2 QCB的射程是T-74的兩倍
這讓M2是連以上的支援武器而T-74是步兵排的武器
這產生的問題是, 不論PF-98還是APILAS還是RPG-29這類的怪物
體積多大, 重量多重, 口徑多大, 威力多強, 有效射程還是很難超過500公尺
這也就是為何在冷戰時代大家還是會想要開發出短程反戰車飛彈
例如法國有APILAS火箭這種少見的大口徑LAW (口徑超過110mm)
但是法國也還是開發出ERYX這種射程介於米蘭和APILAS之間的短程飛彈
蘇聯我覺得更妙
蘇聯發展過一款小口徑的反戰車飛彈
https://en.wikipedia.org/wiki/9K115_Metis
這才94mm口徑, 威力恐怕比RPG-29還要小
但是為什麼蘇聯還是想要開發這種飛彈? 我猜就是因為有效射程
RPG-29威力再大, 有效射程還是很難超過500m; 9K115再小射程還是可以達到1km
所以我之所以討厭阿共的PF-98的原因也在這
PF-98威力肯定不差, 少見的120m大口徑火箭
但是威力再大也沒法解決火箭天生的短腿問題
所以這玩意搞這麼重 威力這麼大 但是有效射程還是這麼可悲有多少意思呢?
https://www.youtube.com/watch?v=E_j7gkarTp8
然後只能想爬在樹上從上往下打?
我覺得俄國人的RPG-32妙就在這
比PF-98小/輕; 機動性更強 並且更能單人操作
威力弱一點沒關係, 反正LAW單兵火箭也沒有必要去過分追求威力
我反而覺得為了追求威力把重量搞成這樣很不值
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/22/2017 11:26:38 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 15:59:54
|
覺得上面影片把火箭筒吊掛上樹是很蠢的主意
發射後樹葉煙塵四散, 敵人遠遠就可觀察反擊
然後射手還不方便轉移或是裝填...(除非他要直接把發射筒扔下樹再跳下來, 但是這樣觀瞄應該會壞) |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 17:56:25
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
覺得上面影片把火箭筒吊掛上樹是很蠢的主意
發射後樹葉煙塵四散, 敵人遠遠就可觀察反擊
然後射手還不方便轉移或是裝填...(除非他要直接把發射筒扔下樹再跳下來, 但是這樣觀瞄應該會壞)
根據我對戰史的研究，我相信任何被從高角度往下砲轟的都不會說這種話。
想像看兩軍隔著一道1000米深的南方山谷對轟，對方有本事爬上高處多轟個50-100m，則足夠是個致命性的差距。
在激烈的步兵戰鬥中因為雙方都拚命到了極限，會發生很多這種差幾公尺的鳥事。
quote:
我覺得俄國人的RPG-32妙就在這
比PF-98小/輕; 機動性更強 並且更能單人操作
威力弱一點沒關係, 反正LAW單兵火箭也沒有必要去過分追求威力
我反而覺得為了追求威力把重量搞成這樣很不值
這純粹是個戰略取捨問題，高火力有一個好處，就是阿兵哥抱怨威力不足的狀況會變少。
大家可以查閱一下，自從美軍使用又輕又小的步槍子彈後，阿兵哥歷年來對子彈威力不足做出多少抱怨。
有道是這樣的，如果你擔心敵人的反擊，最簡單的方法就是一發解決他。
我不是說PF-98是個最佳解，但我認為在這年頭它算是個相當適當的步兵連級支援武器。
但我同意RPG-32似乎更好用一點。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 06/23/2017 18:01:20 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 18:10:25
|
以國軍演習的影片來看，營或旅級有標槍飛彈，機步營和裝步營都有戰車連，裝甲旅有CM-25拖式飛彈車，營以下應該只有火箭彈，空中飛的直升機有托式和地獄火。反甲火力說真的也很豐富。至於夠不夠其實也和想定有關，我們不該低估敵人但也沒必要高估太多。畢竟中間有個海峽，不像北韓打南韓或是俄羅斯打內蒙華北可以坦克大軍直接殺過去。
至於步兵支援武器，有雲豹的部隊就有40mm自動榴彈槍支援，各連也有火箭彈，以後還會有雲豹的30mm機砲可用.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
現代步兵小部隊編裝與戰術13
Topic Locked
