| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
 Posted - 05/09/2019 : 11:05:06
|
電戰與電戰是不一樣的。
據我所知，大部分直升機的電戰是針對地對空的火力
我不是很確定直昇機有處理戰鬥機射出來的BVR飛彈的電戰能力。 |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 13:22:53
|
| 西班牙的CH47F有AAR57飛彈警告系統 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 13:38:48
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
目標區要看哪個目標區，如果是從高雄運到松山機場，在松山機場安全的情況下，不需要這些設備。
當然電戰設備買好買滿比較好，運用彈性比較大。
問題是現任政府只會嘴砲下任政府與下下任政府要增加國防預算。
現任政府怎樣都不撥款買更多的直升機。
難過的是還有人不斷的護航
2018年7月16日 明年國防預算仍不及GDP2％ - 政治- 自由時報電子報
2017年9月20日 國防預算占GDP 1.84％ 近4年新低- 政治- 自由時報電子報
按照現在的計畫，10年後的軍事投資額每年可以超過1600億台幣，接下來20年合計會超過兩兆六千億，陸軍應該可以分到6000億。42架AH64算42億鎂，45架UH60M算25億鎂，30架CH47F算23億鎂，全部90億鎂攤在20年內採購是可行的，而且就算加計AH1W升級到Z型的規格的錢也不見得不夠（只是要省點用）
而且，兩兆六是個很保守的預估數，實際上很可能會超過三兆。 |
Edited by - voidmagia on 05/09/2019 13:48:04 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 14:52:35
|
現任政府就出一張嘴，自己不出錢要下下任出錢。
這算啥規劃?
更何況各國現在都在全力備戰2030年
台灣是嘴砲說2030年要開始備戰...
quote:
Originally posted by voidmagia
西班牙的CH47F有AAR57飛彈警告系統
但是還是沒法反制BVR飛彈啊 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/09/2019 14:55:30 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
964 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 15:23:12
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
目標區要看哪個目標區，如果是從高雄運到松山機場，在松山機場安全的情況下，不需要這些設備。
當然電戰設備買好買滿比較好，運用彈性比較大。
問題是現任政府只會嘴砲下任政府與下下任政府要增加國防預算。
現任政府怎樣都不撥款買更多的直升機。
難過的是還有人不斷的護航
2018年7月16日 明年國防預算仍不及GDP2％ - 政治- 自由時報電子報
2017年9月20日 國防預算占GDP 1.84％ 近4年新低- 政治- 自由時報電子報
按照現在的計畫，10年後的軍事投資額每年可以超過1600億台幣，接下來20年合計會超過兩兆六千億，陸軍應該可以分到6000億。42架AH64算42億鎂，45架UH60M算25億鎂，30架CH47F算23億鎂，全部90億鎂攤在20年內採購是可行的，而且就算加計AH1W升級到Z型的規格的錢也不見得不夠（只是要省點用）
而且，兩兆六是個很保守的預估數，實際上很可能會超過三兆。
大哥呀，
這麼會算，
怎麼就沒有把通貨膨脹給算進去？
別這麼一頭硬了，好嗎？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 16:04:08
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
現任政府就出一張嘴，自己不出錢要下下任出錢。
這算啥規劃?
更何況各國現在都在全力備戰2030年
台灣是嘴砲說2030年要開始備戰...
quote:
Originally posted by voidmagia
西班牙的CH47F有AAR57飛彈警告系統
但是還是沒法反制BVR飛彈啊
怎麼會沒辦法反制BVR飛彈？可以提早預警飛彈迫近，就能依靠地形迴避，生存率當然可以提升。
至於預算，那個數字其實只有估國防預算每年增加2-3%而已 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 16:38:02
|
除了人事費,還有業務費,行政費,訓練費等等.(單單後勤和資通就要七百多億)
再加上中科院自己的武器研發和生產費用,每年也要百多億.
軍事投資在108年度就只有898億元.
別忘了,還有最燒錢的"潛艦國造",另外還有"國艦國造","國機國造"等國造武器計畫.
現在還有F-16V和M1要開始買單了...
真以為國庫裡有花不完的銀子嗎???
等某政府能把國防預算提到3%再說啦! 呵呵... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/09/2019 16:38:31 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 16:52:43
|
quote:
Originally posted by voidmagia
西班牙的CH47F有AAR57飛彈警告系統
怎麼會沒辦法反制BVR飛彈？可以提早預警飛彈迫近，就能依靠地形迴避，生存率當然可以提升。
至於預算，那個數字其實只有估國防預算每年增加2-3%而已
我有點懷疑這個效能，BVR飛彈從上面打下來的，這套系統發現的時候如果距離太近，要找地形躲是有困難的。目前的例子都是用來應對紅外線導引飛彈。
可以給我一個應對BVR飛彈的宣傳嗎? |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 16:57:42
|
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201904150146.aspx
「國防部針對104年至118年進行預算統計及估算，整體預算從104年的3128億元開始呈現成長趨勢，直到116年將突破4000億元，118年則是4218億元，但成長的僅是軍事投資費及作業維持費，人員維持費從110年開始維持在1646億元，比率漸漸從110年的46%下降至118年的39%。」
所以，到了2019年，國防預算中人員維持以外的費用是4218億*（1-39%）=2573億。如果作業維持費（944億）維持現在水準，那的確軍事投資額會增加到超過1600億。當然這是假定作業維持費不增加的情況下，如果增加的話「年度預算下的軍事投資」的10年後還是不會超過1600億，但是這是只考慮年度預算的情況。實際上台灣一定會用特別預算編列對美重大軍事採購的情況下，20年期間平均每年額外300-500億的軍事投資金額是可以預期的 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 17:10:50
|
空載雷達導向飛彈在低空很怕多路效應,發現以後用紅外線飛彈或其他東西打的狀況比較多.
反過來講,太遠距離發射的BVR飛彈,接近AAR-57有效距離時可能已經是滑翔的,很難靠紅外線訊號找到這飛彈......
用地形迴避方面,AH/OH/UH其實比較佔優勢. |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/09/2019 : 19:02:06
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
西班牙的CH47F有AAR57飛彈警告系統
怎麼會沒辦法反制BVR飛彈？可以提早預警飛彈迫近，就能依靠地形迴避，生存率當然可以提升。
至於預算，那個數字其實只有估國防預算每年增加2-3%而已
我有點懷疑這個效能，BVR飛彈從上面打下來的，這套系統發現的時候如果距離太近，要找地形躲是有困難的。目前的例子都是用來應對紅外線導引飛彈。
可以給我一個應對BVR飛彈的宣傳嗎?
真的從高角度打下來，對飛彈反而更不利，因為地表雜波更強、旋翼回波的都卜勒效應更弱。而且，到底是為什麼會覺得AAR57無法偵測雷達導引飛彈？幾乎所有的空對空飛彈，尤其是短程空對空飛彈，發射後火箭一下就燒完了。如果火箭燒完就會偵測不到，那豈不是一堆短程飛彈都抓不到？
而且，按BAE的說法，AAR57可以和ALE47協同使用，說不能對付雷達導引武器似乎說不通 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 05/11/2019 : 14:47:55
|
7年來，軍隊人數少很多，人員維持費還在1500多億；
7年來，軍事投資只增加100多億，新買武器和維修貴了2倍。
規模縮小是必然的，沒事初等會計學可以看看。
~~小時候眷村真的很破舊，有石棉瓦當屋頂下雨不漏水就很幸福了；
每個月最期待的就是配給，尤其是乾麵條，直到現在小孩回來都煮麻醬麵給他們吃，家傳的麻醬麵~~
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/13/2019 : 08:35:18
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
西班牙的CH47F有AAR57飛彈警告系統
怎麼會沒辦法反制BVR飛彈？可以提早預警飛彈迫近，就能依靠地形迴避，生存率當然可以提升。
至於預算，那個數字其實只有估國防預算每年增加2-3%而已
我有點懷疑這個效能，BVR飛彈從上面打下來的，這套系統發現的時候如果距離太近，要找地形躲是有困難的。目前的例子都是用來應對紅外線導引飛彈。
可以給我一個應對BVR飛彈的宣傳嗎?
真的從高角度打下來，對飛彈反而更不利，因為地表雜波更強、旋翼回波的都卜勒效應更弱。而且，到底是為什麼會覺得AAR57無法偵測雷達導引飛彈？幾乎所有的空對空飛彈，尤其是短程空對空飛彈，發射後火箭一下就燒完了。如果火箭燒完就會偵測不到，那豈不是一堆短程飛彈都抓不到？
而且，按BAE的說法，AAR57可以和ALE47協同使用，說不能對付雷達導引武器似乎說不通
"上往下打"不一定是"高角度俯射",噴射機對付直升機多數還是把雙方高度差拉小到數百公尺水準才射擊,這時會是"低角度俯射",然後也有那種很有名的高角度俯射範例,用的是LGB......
與一般想像的不見得一樣,短程飛彈的藥柱燃燒時間不一定比中程飛彈要短.不過在飛彈近接預警方面重點倒不是在這,而在藥柱燃燒時飛彈是不是在近接預警系統的有效偵測範圍內,只要是在有效偵測範圍內還在噴紅外線紫外線的飛彈,就會比較容易被AAR-57抓到,這方面中長程飛彈容易出現,短程飛彈實際發射距離通常就在AAR-57偵測範圍內,就算出筒就不再燃燒的那種火箭,都不一定能躲過偵測.
AH-1/64這種設計因為引擎與偵測系統總是在旋翼附近,主動雷達雜波太強,用紅外線偵測飛彈比較可靠,但是噴射戰鬥機就有選擇主動雷達近接預警的範例,對付那些滑翔過來的中長程飛彈. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 06/21/2019 : 14:35:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
四架Bell 412ep含訓練賣2730萬美金 (27.3百萬)，也就是說每一架不過是七百萬美金.....，如果加上一些豪華的軍規改裝，應該也是一千多萬美金一架吧....
一些豪華的軍規改裝？是哪些？
三百萬鎂夠嗎？
個人以為，陽春的軍規改裝比較有可能。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/21/2019 : 15:05:05
|
可以參考這一篇看看Bell 407GT怎樣改：
https://www.militaryaerospace.com/home/article/16715167/bell-helicopter-debuts-bell-407gt-an-armed-version-of-the-bell-407gx
The Bell 407GT features a configurable weapons system for tactical operations, including infrared camera system with laser designation capability, weapons management system, universal weapons pylon (UWP), tactical radio suite, and aircraft survivability equipment.
The 407GT includes the Garmin G1000HTM flight deck with twin 10.4-inch, high-resolution LCD screens, hosting advanced integrated cockpit and multifunction display information. The aircraft features a night vision-compatible instrument panel and long-range reconnaissance and laser designation capabilities, with options including the Wescam MX-15DI and the FLIR Systems 230-HD.
A variety of optional kits, designed to meet the needs of any tactical mission, will be available for the Bell 407GT with export compliance approval as required. Kits include: AGM-114 Hellfire, General Dynamics GAU-19/B .50 caliber machine gun, HMP-400 machine gun pod, M260 2.75 in. 7-tube rocket launcher, Advance Precision Kill Weapons System (APKWS), LifePort Armor Protection System, and more.
我只是說改好一千多萬美金，我可沒說改好正好一千萬美金....很多選配的東西裝不裝價錢就不一樣了...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/05/2020 : 10:17:24
|
看到最近有人討論共軍空降(或機降)武裝小山貓的戰術，再次重申台灣需要擴編更多的戰搜機，可以快速的對應各種突發狀況，以火力壓制高威脅目標，搜索逃竄之敵。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/05/2020 : 13:33:44
|
| 戰搜直升機一要便宜、二要生存性高，而這兩者又很難兼顧，例如FARA的單機成本就和AH64E差不多，只有操作成本少3成。所以，拿陽春機當戰搜機在台灣這種戰場是在玩命，而且也沒必要：台灣太小，問題不是敵軍從哪裡空降或登陸，而是哪裡都可能會被空降或登陸，直接多買一些攻擊直升機代用就行了 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 01/15/2021 : 16:11:08
|
看一下月曆,確認今天是2021, 而不是2001 , 更不是1991....
其實UAV造成的衝擊,不是能幫步兵擋子彈的地面戰甲車,
如果說查打UAV會取代什麼,
首當其衝最該優先被查打UAV取代的 正是只能扔飛彈又不能為步兵擋子彈的 載人攻擊機與 攻擊直升機....
如果國軍的眼鏡蛇/阿帕契/OH58要退休,
個人認為在2020之後,陸軍更應該優先考慮便宜又大碗的查打/自殺UAV...
MQ1這樣級別的UAV,就能輕鬆取代OH58
MQ1少載油多載彈 應該就能取代AH1
反正北中南 陸航基地裡面都有小跑道,
陸軍不妨考慮改養較小臺的 MQ1/銳鷲武裝版(可搭配火箭助推起飛) 當作攻擊戰搜直升機的繼任者...
賽鴿車/賽鴿 如果換成光電遙控,改裝反戰車裝藥,航程縮小一半,壓低價格,也有一定程度陸軍本島應用機價值,
轟炸臺北港時 賽鴿 生存性/任務成功率說不定還比阿帕契高
(一台阿帕契 貌似能買6發 現尺寸賽鴿)
甚至也不妨發展車載彈射版/自殺版 的 銳鷲 直接由軍團甚至旅級運用
 |
Edited by - oneeast00 on 01/15/2021 17:17:42 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7474 Posts |
Posted - 01/15/2021 : 17:12:34
|
而且MQ-1C已经是友军陆航旅�茪H机连的标准装备，成军已10年，各方面经验技术配套设备都已十分成熟。
目前友军各陆航旅均有一个�茪H机连，下辖3个�茪H机排，每排4架，全连合计12架 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 01/15/2021 : 18:55:20
|
事實是美國陸航發現光靠UAV的偵蒐能力根本不夠(我怎麼覺得講過很多次了)，你還是要專門偵蒐直升機
說來很怪，但是美國陸航的結論是有人直升機在運用上比只能呆版飛行的UAV靈活很多(目前問題在於阿帕契也不靈活)
而且美國陸軍目前的UAV就算起飛不用但是降落一定要跑道，連未來的戰術UAV都要求垂直起降
而且未來美國陸航的偵搜核心既不是傳統UAV也不是直升機，是各種空射UAV(圖中的ALE)... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7474 Posts |
Posted - 01/16/2021 : 06:20:58
|
quote:
Originally posted by ian125
事實是美國陸航發現光靠UAV的偵蒐能力根本不夠(我怎麼覺得講過很多次了)，你還是要專門偵蒐直升機
将来取代OH-58的会是AH-64E以及新型侦搜机
MQ-1C的主要特性在于24小时以上的续航时间以及将近9，000公尺的任务高度。前者是陆航现有的有人机不具备的，而后者则是所有的旋翼机不可能有的。MQ-1C是现有的陆航旋翼机队在功能上的提升与增强，而不是替代关系
MQ-1C的飞行性能，意味着其可以实现战役级别的战场覆盖 --- 这方面的重要性，体现在上图中，就是1，2，3的最左边部分，信息链的最高端始终是由UAS(图中就是MQ-1C)所占据。唯有在战斗级别的第4部分，才不需要UAS参与。
说“未來美國陸航的偵搜核心既不是傳統UAV也不是直升機，是各種空射UAV(圖中的ALE)”，这是没有问题的。不过，UAS相当于“24小时战场照明灯”，对于陆军而言，其意义是任何旋翼机都难以比拟的 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/16/2021 : 09:51:59
|
9000公尺高的偵察是本來E-8平台負責的百來公里大範圍搜索,但看得廣看得遠在細節會有一堆疏漏,叫AH-64D/E代替OH-58進行小範圍仔細偵察是理論方案,2003年美軍就鬧出那種不用偵察直接去打擊,然後掉入陷阱,還找個像農民的人說自己拿步槍打下美軍最先進直升機的糗事,所以才有MQ-8這個系統,然後說無人機還是不如有人直升機,那說的是MQ-8這種等級的傢伙,畢竟MQ-8其實是些美軍越戰用過的直升機無人化的玩意,價格體積這些還是有點......
那張圖上ALE這種等級的是新東西,過去可以說沒有,或頂多某些特戰部隊的士兵負責同樣任務,能逼到最近距離去仔細看目標的傢伙. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 01/16/2021 : 14:28:36
|
quote:
Originally posted by yangly3
将来取代OH-58的会是AH-64E以及新型侦搜机
MQ-1C的主要特性在于24小时以上的续航时间以及将近9，000公尺的任务高度。前者是陆航现有的有人机不具备的，而后者则是所有的旋翼机不可能有的。MQ-1C是现有的陆航旋翼机队在功能上的提升与增强，而不是替代关系
美國陸軍已經沒有OH-58D了，AH-64E+RQ-7就是取代OH-58D，而這個組合外加上MQ-1C依舊效率不彰才展開FARA
但是上面別人家的主張是用無人機完全取代
同時MQ-1C的運用級別還挺高的，不是野戰等級的單位(ER型後更高了)，說真的不該扯在一起...
然後話說陸軍抱怨過MQ-1C跑道要4500呎所以在部屬上有困難(雖然之後啟動的垂直起降UAV是用來取代RQ-7)，可是他們一直對MQ-8沒有興趣... |
|
|
|
標題 |
|
倡議空騎增編戰搜營
