| 作者 |
 標題  |
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
 Posted - 01/30/2018 : 20:05:20
|
quote:
Originally posted by cph0516
政治與軍事本來就是扣在一起的
我國能獨自面對中國軍事威脅嗎
我國目前武器.裝備不管在質或量都落後中國
說優勢也剩下這個海峽天險可以發揮
雄二E跟青蜂飛彈存在的價值
不在於摧毀敵人戰機與戰艦,而是重要的物資.電廠.油廠.油庫
唉⋯⋯能不能獨自面對中國軍事威脅！？
本來想說這不是重點⋯⋯但這又真的很重要⋯⋯而且也是問題的根本⋯⋯
想了想⋯⋯其實答案大家心內都有定論了⋯⋯問題是如何解決⋯⋯？！
而我現在看到的則是不少人把答案寄望於美國的參戰
如今中共做的努力，則是不斷增加美國參戰的成本，弱化其決心
而台灣如今要做的、應做的則是反向而行⋯⋯增加美國參戰的意願
但至今看到的則是台灣一路做蠢事⋯⋯也可以説是在偷懶
之前都說過了，武器永遠都是越多、越全⋯⋯越好
什麼雄二E、青蜂什麼的，自然有其存在的價值
但你談到什麼“不對稱戰力”嗎⋯⋯
並以此為理由嗎⋯⋯我覺得則是種錯誤！
要知超遠程火箭炮、彈導導彈，都是老共的長處！
你根本是以己之短，擊敵之長！！！
這才是問題所在！！！
你這些火箭、導彈什麼的⋯⋯數量比人多嗎！？
威力比人大嗎！？⋯⋯射程比人長嗎！？⋯⋯精度比人高嗎！？
還是你生產的成本比人低！？⋯⋯你硏發比人早！？
你說要炸大陸的物資、電廠、油廠等，要知大陸國土面積大，目標多
台灣根本就沒縱深，目標密集，
你能理解什麼是誰的長處！？什麼是誰的短處嗎！？ |
 |
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 09:14:56
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by jackguof1273
近岸反舟波/登陸的火力密度差多了吧。
目前軍團砲兵就是40km，等於登陸戰進行中只有一個軍團砲兵能射擊自己防區的某個方格區域，兩個軍團在看戲。
若有100km+的砲兵，等於登陸戰進行中有兩個軍團砲兵能同時射擊某個方格區域，剩一個軍團在看戲。
若有200km+ 各軍團前觀通聯沒斷，全國所有軍團砲兵都能朝某個近岸方格區域射擊，台灣又沒很大。
敵集結區嗎，因為陸軍前觀沒這麼遠，遠程火箭非必要還是留著轟近岸吧，還是由眼睛更遠的海/空軍來解決。
反正空軍有更準更遠的幾百枚萬劍跟2E，海軍則升級雄二反艦飛彈同AGM-84L一樣的能力，估計未來這幾種飛彈加上美製彈應該有近千枚。
除了火箭打更遠 2E繼續造，其它AGM-84K AGM-158還是要繼續爭取美國軍售。
⋯⋯一個個回吧
第一，我從不反對開發遠程火箭炮
事實上，武器自然的越多越全，越好⋯⋯
我一開始的問題是：
為什麼大陸開發200km+的火箭炮就是廢物
而台灣開發100km+的火箭炮就成了神器！？
當然，現實點的問題是：當你的錢是有限的情況下，什麼才是你最需要的！
我已經將國軍陸軍能怎麼利用LT-2000遠程火箭炮轟炸登陸部隊解釋完了。
換你解釋共軍攻入我國時要如何使用200km+的火箭炮砲轟200~300km外的我國，並在合理的預算下的有合理得戰果(就是花的錢有多少效果)?
解釋的好，也許習近平能裁掉昂貴的導彈二砲，留著錢養更便宜的廢物火箭陸軍就好，也不會整天裁廢物陸軍的員額? |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 17:18:43
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
我已經將國軍陸軍能怎麼利用LT-2000遠程火箭炮轟炸登陸部隊解釋完了。
換你解釋共軍攻入我國時要如何使用200km+的火箭炮砲轟200~300km外的我國，並在合理的預算下的有合理得戰果(就是花的錢有多少效果)?
解釋的好，也許習近平能裁掉昂貴的導彈二砲，留著錢養更便宜的廢物火箭陸軍就好，也不會整天裁廢物陸軍的員額?
你第一個問題⋯⋯
400km的也是200+吧 算答了你嗎！？
至於你第二個問題⋯⋯
老共有裁減二炮部隊嗎！？ 沒有⋯⋯二炮部隊重要性反到增加成⋯⋯火箭軍了
彈導導彈，精度高，單體威力大，但價錢也貴，對總統府、國防部，初期對機場跑道，大佛等
進行一擊必殺的攻擊
火箭炮，數量多，價錢“相對”便宜，對面目標、軟目標，阻止機場修復等，
特別是在給予持續不斷的壓力方面，火箭炮會好用些
還有你提的⋯⋯“合理戰果”
它們都是開路用的，至於價錢是否合理！？  還請你先回答：人命值多少錢！？
台灣值多少錢！？統一天下這名聲值多少錢！？
台海一戰更可能決定了，全球之後幾十年霸主是誰，試問問，這一切值多少錢！？
當然，200+火箭炮還是很貴的，所以老共又在開發新玩具了 |
Edited by - kingcobra on 02/01/2018 17:47:35 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 23:34:41
|
quote:
Originally posted by kingcobra
400km的也是200+吧 算答了你嗎！？
這些武器的最小射程是多少呢? |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/02/2018 : 12:21:50
|
quote:
Originally posted by ki1
這些武器的最小射程是多少呢?
以衛士2來講
基本型最大射程是200km
D型最大射程可達400km
最小射程很少被提出，一般以加阻力環等方法，最少射程約在6成左右
也就是~120-240km左右吧 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/02/2018 : 12:48:16
|
加阻力環精度會降低，甚至會影響氣動面如尾翼的操控，請多花點柴油錢離開贛南跑去贛北發射吧~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/02/2018 : 23:25:07
|
quote:
Originally posted by 冗丙
加阻力環精度會降低，甚至會影響氣動面如尾翼的操控，請多花點柴油錢離開贛南跑去贛北發射吧~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
那用那麼麻煩！？
戰場和目標基本上都是已知的
而400km的最大射程，不過是說我有這本事和技術吧了
出口型也多限制在280km上，
根本可以生產一批射程合適的彈藥就是了 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 02/02/2018 : 23:36:19
|
quote:
Originally posted by dasha
鋪路爪是美國的全球反彈道飛彈體系要用的,這東西可以用來追一定程度的北朝鮮彈道飛彈,以及大陸的彈道飛彈,特別是反艦彈道飛彈,以便提供美國在西太平洋區北緯10~30度範圍軍艦航行的彈道飛彈預警,對我們的效果大概就是預警時間增加50~100%而已,甚至可能沒有增加,因為老美肯分享給我們的資訊量是問號;但是對老美來說,這玩意可以讓他們的航艦戰鬥群生存力增加數倍,相對的,也就是他們保衛台灣的能力與意願可以增大,意願先不論,能力上可相當於增加1~3個CVBG等級的支援能力,甚至是增加1個關島的水準.
鋪路爪投資雖然高,但這是"中美協防條約"等級的價值,與其他武器投資很難直接比較.
這裡有一個前提,就是美國航母的角色跟價值,不過談到這個就必須談戰略
請問閣下高見,您認為台海若發生戰事,台灣可以採取的致勝戰略為何?
至於鋪路爪小弟比較相信某位空軍退伍的人士所說,是拿來給匿蹤戰機導航用的...號稱未必是實際,我覺得美國人的想法還務實一點!
quote:
Originally posted by dasha
陳總統首屆任期小弟當初參加漢光六週,空軍確實是一直在吃便當與睡覺......不需要到S-400出現,空軍很難出動的問題就已經很明顯了,所以有人希望能多養一些E-2與KC-767,確保24小時都有雷達與加油機在空,提高少量在空機的存在時間;另外有些人想買AV-8或F-35B,以便提高出勤可能性,小弟都能理解.
但在空機無法在空補充彈藥,其實很快也是會失去作戰能力,這時加油機的用處,並不大,除非有鋪路爪等級的用處,否則這筆錢買其他東西會比較有效.AV-8的問題是無法處理中高空目標,F-35B要等買得到再說.
至於主動攻擊,實際上長江口到珠江口的敵軍第一線基地比較需要打擊,那才是能直接威脅台灣的兵力,而且這些區域的目標是戰術目標,需要人類去目視辨識,不是用飛彈盲射過去就可以的北京或三峽大壩這種東西.而打擊這些區域目標,空中加油機的位置會擺在東海或南海上空,或者說必須擺在這個區域,否則你加油了也是飛不到想要的目標區,然後要如何保護在這個區域的空中加油機?這個需要與老美商量一下......
不管您覺得是AT-3或F-5E/F要優先更新,還是C-130H要優先更新,但優先度都比KC-767更高,如果老美沒有提供任何戰略合作的意見,真的有必要買KC-767嗎?
請恕小弟直言,空軍
一是怕共軍第一擊時飛不起來,
二是對方機多勢眾,空防序列直接改彈機砲,
三是想揍人卻力有未逮,左一個障礙右一個難關,還是龜起來
如果退不能防守進不能攻擊,要沙灘烤火雞有ATACMS
請問空軍存在的目的跟發揮的空間在哪裡?
|
Edited by - eric1973 on 02/02/2018 23:57:07 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 00:25:10
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by eric1973
老共有兩個地方是可以讓空軍發揮左右戰局的力量
1.是導彈發射器有限
2.是氣墊船有限
這兩者短期間都很難補充
不管我方用什麼方式能端掉，戰局馬上就會逆轉
所以從戰略層次思考，我軍的攻擊能量只會逐步增加！
與其發展不對稱戰，
海空軍未來發展節點打擊能力
地面部隊則是發展火力與兵力迅速最大化的泉湧能力
獨自克敵，方有勝算!
1 導彈發射器有限⋯⋯
你知道嗎？ 就算是美國在擁有完全的空㩲下，在伊拉克那樣的沙漠地區，
都未能有效的找出飛彈發射車！！！
另說做得比美國做得好！在失去空權的情況下，恐怕連開始都談不上！
2， 氣墊船 數量不多
這我同意，但也只是現在，以大陸現在的産能，只要決心開戰，
3、5年內爆出一百、幾十隻都不出奇
3、在你另一段文中提到“要比賽造導彈，我軍會輸嗎？”
真想問你那來的信心！？論錢⋯⋯論技術⋯⋯論產能⋯⋯唉⋯⋯
另的不說，就重型多軸發射車，台灣就做不出
1.所以萬箭的面打擊代替點打擊是一種方案,
2.爆出再多,一定期間內數量還是有限,
3.對方的導彈是威脅我機場雷達站,
我方導彈是威脅敵運補機艦設施....大家同時比賽丟導彈,
影響錢跟產能的是決心
技術上,早年台灣是怎麼上天馬的?
縱使我方導彈的數量只有對方的一半,對戰局的影響還是比單純挨打來的好
還有,射程100公里200公里的飛彈多半是往島內丟,往海裡丟個人是覺得想太多....
|
Edited by - eric1973 on 02/03/2018 00:40:24 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 03:28:02
|
沒空軍就不需要浪費重量在空戰載重上,也不需要派制空機爭取空優,
集中精力在SEAD與對地任務即可.
有空軍就必須指派制空機爭奪空優,掩護攻擊機.
即便已經把機場來回犛過數次,還是得照表派出空戰巡邏,
因為不知道會不會突然修好跑道冒出幾架出來.
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 10:06:46
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by jackguof1273
我已經將國軍陸軍能怎麼利用LT-2000遠程火箭炮轟炸登陸部隊解釋完了。
換你解釋共軍攻入我國時要如何使用200km+的火箭炮砲轟200~300km外的我國，並在合理的預算下的有合理得戰果(就是花的錢有多少效果)?
解釋的好，也許習近平能裁掉昂貴的導彈二砲，留著錢養更便宜的廢物火箭陸軍就好，也不會整天裁廢物陸軍的員額?
你第一個問題⋯⋯
400km的也是200+吧 算答了你嗎！？
至於你第二個問題⋯⋯
老共有裁減二炮部隊嗎！？ 沒有⋯⋯二炮部隊重要性反到增加成⋯⋯火箭軍了
彈導導彈，精度高，單體威力大，但價錢也貴，對總統府、國防部，初期對機場跑道，大佛等
進行一擊必殺的攻擊
火箭炮，數量多，價錢“相對”便宜，對面目標、軟目標，阻止機場修復等，
特別是在給予持續不斷的壓力方面，火箭炮會好用些
還有你提的⋯⋯“合理戰果”
它們都是開路用的，至於價錢是否合理！？ 還請你先回答：人命值多少錢！？
台灣值多少錢！？統一天下這名聲值多少錢！？
台海一戰更可能決定了，全球之後幾十年霸主是誰，試問問，這一切值多少錢！？
當然，200+火箭炮還是很貴的，所以老共又在開發新玩具了
.............
人命值多少錢這問題太深奧，還有些跳躍~
但從習近平裁掉一堆中共陸軍員額來看，在他眼裡廢物陸軍肯定不值錢，使用飛彈的二炮才是他的寶貝。
不過習近平裁軍同時好像有加薪?
共軍尉級「軍官」的每月收入提高到每月約7000~8000人民幣?
跟國軍最低階的「二兵」每月新臺幣33,625，折合約7100元人民幣差不多。
共軍軍官跟國軍二兵薪水差不多其實不錯了，共軍為了統一天下，不領薪水吃屎也能活。
火箭炮比飛彈，精度、威力、速度、射程都沒有優勢，就是靠便宜跟面殺傷。
既然共產黨只讓廢物陸軍配200多套17個營的PHL03，它射程最遠的彈種是150公里射程，代表他大概是便宜火箭炮的極限了，價格在高(例如衛士)不如拿錢養飛彈二炮，養什麼廢物陸軍。
150公里給共軍用大概就是福建平潭到我國新竹這一段海峽最近處，其他都200~300公里。
100~150公里給國軍用，已經能讓2個軍團砲兵相互支援了，若共軍在我國台灣中部發動登陸戰，所有軍團砲兵都能支援。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 11:56:59
|
quote:
Originally posted by eric1973
quote:
Originally posted by dasha
鋪路爪是美國的全球反彈道飛彈體系要用的,這東西可以用來追一定程度的北朝鮮彈道飛彈,以及大陸的彈道飛彈,特別是反艦彈道飛彈,以便提供美國在西太平洋區北緯10~30度範圍軍艦航行的彈道飛彈預警,對我們的效果大概就是預警時間增加50~100%而已,甚至可能沒有增加,因為老美肯分享給我們的資訊量是問號;但是對老美來說,這玩意可以讓他們的航艦戰鬥群生存力增加數倍,相對的,也就是他們保衛台灣的能力與意願可以增大,意願先不論,能力上可相當於增加1~3個CVBG等級的支援能力,甚至是增加1個關島的水準.
鋪路爪投資雖然高,但這是"中美協防條約"等級的價值,與其他武器投資很難直接比較.
這裡有一個前提,就是美國航母的角色跟價值,不過談到這個就必須談戰略
請問閣下高見,您認為台海若發生戰事,台灣可以採取的致勝戰略為何?
至於鋪路爪小弟比較相信某位空軍退伍的人士所說,是拿來給匿蹤戰機導航用的...號稱未必是實際,我覺得美國人的想法還務實一點!
老實說,這個不只是戰略,而是政治,而且要先從老美的盤算講起.
冷戰時期,老美鋪路爪與類似等級的太空監測雷達,佈署在本土與英國,然後還打算陸續在其他地區佈署,監視以蘇聯為主的戰略武器(彈道飛彈,巡弋飛彈,以及一定高度以上的戰略轟炸機)動態,但是那之前冷戰就結束了,接下來是美國的全球反彈道飛彈戰略與系統研發佈署的重新定義,從小布希開始推動佈署,在歐洲陸基系統是波蘭與斯洛伐克,進一步還要在喬治亞佈署(沒做到就鬧了2008年事件),艦基則是以英國及義大利為中心的神盾系統艦常備佈署,這邊主要是THAAD甚至陸基神盾;東亞則是以日本為中心,日本自己出錢建設自己設計的監測雷達,然後佈署的則是神盾與SM-3,南韓的THAAD也是其中一環.
這整套系統直接與美國本土的彈道飛彈防衛體系進行即時網路連線,提供分布於全球各地美國反彈道飛彈武器體系與美軍使用,資料精度與傳輸速度是射控等級,設計以保護美國作為最主要的前提,保衛美軍其次,而對系統陣地安全性,也就是系統佈署國安全的考量,就像兩岸全面開戰時對金馬的考量,或者,對陣地作戰中最前線監視哨的考量,"你們的犧牲決不會白費".
當然,這等於把佈署相關系統的國家,綁在美國與美軍的體系中,所以要攻擊相關體系的國家,形同偷襲珍珠港,要有對美國宣戰的覺悟.對於已經與美國有軍事合作條約的北約或日本等國,協助佈署系統或許只是條約義務;但對與美國沒有條約的國家來說,協助佈署形同簽署沒有具體條文的條約,沒有具體條文雖然令人不放心,但比甚都沒有要更可靠點.
戰爭沒有必勝的方法,但以台灣面對大陸來說,增加友人絕對是提高自己勝算的方法,尤其是人家把人與裝備送到你國內當肉盾的時候.而且,雖然不是超地平雷達,但鋪路爪擁有明顯優於大陸大多數雷達與偵測裝備的跨地平線空域偵測能力,可以讓美軍的全球即時目標監測能力,從大陸沿海擴展到內陸甚深的區域,而且要注意,是即時,這讓美軍擁有更多戰術考量空間,不管是針對攻擊艦隊的反艦彈道飛彈或巡弋飛彈,還是以飛機或飛彈進攻.
相對的,如果拒絕美國的要求,先不說政治上自行降低與美國的關係,可能增加美國第三度出賣台灣的機率,就戰術而言,美軍對大陸飛彈與飛機的即時動態獲取,從江西湖南這種深處,退縮到大陸沿海,這甚至可能讓美軍CVBG不敢接近台灣到F/A-18E/F作戰半徑內,雖然美軍還有沖繩基地可以支援,但是戰力會大幅減低.
問題只是,對台灣呢?如果美國政治上決定放棄台灣,鋪路爪的投資就是白費,加上鋪路爪能得到的資料大部分都不會供應台灣,台灣也不太需要系統會有的歐洲與中東等地即時動態......就這角度來說,鋪路爪也比較接近條約這種政治投資,而非武器投資.
至於說甚偵測匿蹤飛機,小弟只說想太多,不是使用較長波長的電波就有比較高機率偵測匿蹤飛機,靠平時不間斷收集分析通信資料更可靠,更何況美國給我們的資料只有多少,我們根本不知道,靠現場操作人員人工傳輸資料,那就不是射控級的......
quote:
Originally posted by eric1973
quote:
Originally posted by dasha
陳總統首屆任期小弟當初參加漢光六週,空軍確實是一直在吃便當與睡覺......不需要到S-400出現,空軍很難出動的問題就已經很明顯了,所以有人希望能多養一些E-2與KC-767,確保24小時都有雷達與加油機在空,提高少量在空機的存在時間;另外有些人想買AV-8或F-35B,以便提高出勤可能性,小弟都能理解.
但在空機無法在空補充彈藥,其實很快也是會失去作戰能力,這時加油機的用處,並不大,除非有鋪路爪等級的用處,否則這筆錢買其他東西會比較有效.AV-8的問題是無法處理中高空目標,F-35B要等買得到再說.
至於主動攻擊,實際上長江口到珠江口的敵軍第一線基地比較需要打擊,那才是能直接威脅台灣的兵力,而且這些區域的目標是戰術目標,需要人類去目視辨識,不是用飛彈盲射過去就可以的北京或三峽大壩這種東西.而打擊這些區域目標,空中加油機的位置會擺在東海或南海上空,或者說必須擺在這個區域,否則你加油了也是飛不到想要的目標區,然後要如何保護在這個區域的空中加油機?這個需要與老美商量一下......
不管您覺得是AT-3或F-5E/F要優先更新,還是C-130H要優先更新,但優先度都比KC-767更高,如果老美沒有提供任何戰略合作的意見,真的有必要買KC-767嗎?
請恕小弟直言,空軍
一是怕共軍第一擊時飛不起來,
二是對方機多勢眾,空防序列直接改彈機砲,
三是想揍人卻力有未逮,左一個障礙右一個難關,還是龜起來
如果退不能防守進不能攻擊,要沙灘烤火雞有ATACMS
請問空軍存在的目的跟發揮的空間在哪裡?
不只是第一擊飛不起來,實際上是很可能整場戰役中都只有第一擊以前的飛機飛得起來,這一點海軍其實也有類似的恐懼,所有的船被封在港中,雖然沒有空軍那麼危險.
所以,認為海空軍沒必要的聲音,也不曾消失過,但同樣立場,陸軍可能也沒必要,只要白旗,因為除了戰略上增大敵人攻擊前準備的麻煩以外,台灣的陸軍在防禦時完全沒有保護人民的能力,因為是在人民的土地與居住區中作戰,反而海空軍還可以在居住區外作戰......
不過1973年也不是沒有前例,以色列照樣在敵人的飛彈威脅下冒險起降作戰,或者說,彈道飛彈的效能遠低於一般以統計為基礎的估計,以色列飛機的起降作業受到干擾卻沒有停頓......北約對VTOL飛機熱情的削減,除了技術上與戰術上的困難外,以色列的經驗也是一個因素.
而以空中加油機延伸作戰半徑,是延長作戰半徑的做法之一,其他還有長射程飛彈,副油箱與適形油箱等多種方式,純就技術而言,飛彈其實是台灣技術基礎最深厚的一塊,而且現在已經不是只有飛機能使用的時代,所以必須要注意到各種方案的利弊,或者更直接的,就是投資效率.
不過投資效率說來又與國家的政治方針有關,極端一點,打不過就投降統一,與打到最後一兵一卒,甚至是全國上下無孓遺也不投降,那個投資效率的計算方式會不同,不然單純要講保護人民的投資效率,大量配發白旗大概會是投資報酬率最高的一種方式...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 14:27:45
|
| 講太多太複雜,簡單的說,你要2倍打擊距離,還是5倍殺傷力,是空中加油機爭議的重點,而這個就涉及大量的計算,對敵我基地與兵力的相對計算,這種事情甚至沒有單一答案.小弟會認為接近台灣部分的火力網連續性仍不足,比起擁有破壞力微弱的襲擾能力,補足火網會更重要,當然也有人會採不同想法...... |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 20:46:14
|
quote:
Originally posted by eric1973
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by eric1973
老共有兩個地方是可以讓空軍發揮左右戰局的力量
1.是導彈發射器有限
2.是氣墊船有限
這兩者短期間都很難補充
不管我方用什麼方式能端掉，戰局馬上就會逆轉
所以從戰略層次思考，我軍的攻擊能量只會逐步增加！
與其發展不對稱戰，
海空軍未來發展節點打擊能力
地面部隊則是發展火力與兵力迅速最大化的泉湧能力
獨自克敵，方有勝算!
1 導彈發射器有限⋯⋯
你知道嗎？ 就算是美國在擁有完全的空㩲下，在伊拉克那樣的沙漠地區，
都未能有效的找出飛彈發射車！！！
另說做得比美國做得好！在失去空權的情況下，恐怕連開始都談不上！
2， 氣墊船 數量不多
這我同意，但也只是現在，以大陸現在的産能，只要決心開戰，
3、5年內爆出一百、幾十隻都不出奇
3、在你另一段文中提到“要比賽造導彈，我軍會輸嗎？”
真想問你那來的信心！？論錢⋯⋯論技術⋯⋯論產能⋯⋯唉⋯⋯
另的不說，就重型多軸發射車，台灣就做不出
1.所以萬箭的面打擊代替點打擊是一種方案,
2.爆出再多,一定期間內數量還是有限,
3.對方的導彈是威脅我機場雷達站,
我方導彈是威脅敵運補機艦設施....大家同時比賽丟導彈,
影響錢跟產能的是決心
技術上,早年台灣是怎麼上天馬的?
縱使我方導彈的數量只有對方的一半,對戰局的影響還是比單純挨打來的好
還有,射程100公里200公里的飛彈多半是往島內丟,往海裡丟個人是覺得想太多....
其實我不想引用那麼長來洗板，但還是覺得今次有必要
你一開始的用詞是：“老共有兩個地方可以讓空軍發揮左右戰局的力量”“戰局馬上就會逆轉”
1、你要知今天臺灣空軍根本無力威脅大陸導彈發射車！
2、就算爆出一百幾十隻氣墊船，數量是有限數，但要達到你所謂逆轉戰局，
你所需的戰力，則可能要提升十倍以上了！
3，講“產能”，講“決心”⋯⋯溝就簡單⋯⋯實際上完全看不到囉！
人家國防預算是你十倍以上，產品不但種類繁多而且成熟，價格更比你低得多
你從那得出的“縱使我方導彈的數量只有對方的一半”，而非對方十份一以下呢！？
4，等到共軍成功登陸，台灣輸了一大半了！你這錢花得是否值得！？ |
Edited by - kingcobra on 02/03/2018 20:47:04 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 21:05:07
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
⋯⋯
既然共產黨只讓廢物陸軍配200多套17個營的PHL03，它射程最遠的彈種是150公里射程，代表他大概是便宜火箭炮的極限了，價格在高(例如衛士)不如拿錢養飛彈二炮，養什麼廢物陸軍。
⋯⋯
講錢，只看數字！？
台灣募不到兵⋯⋯大陸有些兵種還要有些關係才當得了兵⋯⋯唉
單拿錢比⋯⋯唉⋯⋯
只有PHL03！？你的資訊太舊了 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 22:06:41
|
quote:
Originally posted by kingcobra
其實我不想引用那麼長來洗板，但還是覺得今次有必要
其實是一直再洗有夠無聊~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 02/03/2018 : 22:36:38
|
| 不斷提醒他人現實情況是很煩人的 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/04/2018 : 02:58:47
|
這個新聞很有意思阿, 我以前都很難想像會需要把防空飛彈部屬到蘭嶼和綠島
不過只有一個"排", 我猜還是實驗性質比較大巴
我比較期待未來在這兩島部屬垂發版本的天弓系統, 類似把一艘驅逐艦的防空火力部屬在島上
https://udn.com/news/story/10930/2966817
1950年代美方協助台灣劃設防空識別區與飛航情報區時，東南側就是一個缺角，當時的
意是來往琉球與菲律賓的美國軍機，中途不必多換一次管制單位。近來共機穿越巴士海
峽飛行，也常在此處切入我方防空識別區，甚至曾有逼近領空界線的紀錄。
為彌補東南角上的缺口，國防部決定，在蘭嶼與綠島以「突擊排」方式，各進駐一組鷹
式飛彈發射系統。蘭嶼距離台東市約80公里，本島鷹式飛彈鞭長莫及，這次進駐之後，
未來共機若再飛入我方防空識別區，就可能進入射程內。
此外，隨著鷹式飛彈年事日高，國防部除擴編愛國者飛彈營，國造天弓三型飛彈也開始
量產。先前媒體報導透露，花蓮與台東均已有愛國者飛彈進駐，宜蘭則有天弓三型飛彈
營。天弓三與愛國者均屬機動部署，只要有開闊的平坦地形，發射車就可以就位。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/04/2018 02:59:41 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/04/2018 : 08:20:41
|
| 其實以前就有在那邊測試,不是常態佈署,但偶爾總部會要求我們報特殊氣象需求,那就知道那幾天是要測試......現在大概就是把測試場變成正式佈署區. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/04/2018 : 11:32:16
|
不就跟大福測試場一樣會刺激到日本嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 02/04/2018 : 11:34:17
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by kingcobra
其實我不想引用那麼長來洗板，但還是覺得今次有必要
其實是一直再洗有夠無聊~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
它就要耍無聊了咩~
看久了也就明白它只有這能耐！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 02/06/2018 : 07:43:56
|
希望人員能平安。
PS：據聯合報報導，該機為隸屬內政部空勤總隊台東第三大隊第三隊（台東分隊）的NA-706。
直升機蘭嶼救護後送返程失蹤 機上6人失聯
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201802060008-1.aspx
發稿時間：2018/02/06 02:24最新更新：2018/02/06 07:36
（中央社記者盧太城台東6日電）台東縣消防局今天凌晨表示，一架前往蘭嶼執行後送病患直升機，返回時失蹤，機上有6名人員。
台東縣消防局表示，一架直升機於6日0時38分自蘭嶼返程起飛約100公尺後光點消失，機上有6名人員包括空勤3名、患者1名、家屬1名、隨機護士1名，這架直升機是自台東前往蘭嶼執行救護後送勤務。
消防署已通報海巡艦艇於今天凌晨出動35頓船艇前往事故地點搜尋，另於6日凌晨1時3分再增派一架黑鷹直升機前往搜尋，消防局蘭嶼分隊亦派2部消防車沿島搜尋；另通報漁業電台請附近漁船前往協助搜尋。
台東縣消防局表示，失蹤直升機上有康姓正駕、唐姓副駕駛、陳姓機工長、張姓病患、黃姓家屬、蔡姓護理人員。 |
Edited by - sun on 02/06/2018 07:50:33 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10093 Posts |
Posted - 02/06/2018 : 08:17:36
|
| 陸航少了一架可用的U機，內政部要不要賠償？ |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 02/06/2018 : 08:31:15
|
quote:
Originally posted by pcgamer
陸航少了一架可用的U機，內政部要不要賠償？
叫國防部再賠一台才是正解 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2017-2
Topic Locked
