| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
 Posted - 08/16/2021 : 21:58:11
|
MQH-2,
為從日本UH-2架構而研發的純無人型戰鬥直昇機,雙發,五噸級,
可遠端操控,但多數是與有人AH進行搭配,並由其操控指揮,
武裝主要在兩側短翼,可搭配機砲莢艙,火箭,各式飛彈,總有六個掛點.
原來駕駛艙部份改為安裝一具雷達,具多種能力,包括空對空,
本機亦負擔對敵UAV獵殺的能力與任務.
|
 |
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 09/09/2023 : 05:04:20
|
宗谷二代破冰艦
原則上是白瀨二的放大版,基準放大到18000噸,滿載大約29500噸.
主機由一具TOSHIBA 5S(4S+1S)船用反應爐(50MW),搭配二具柴油主機+發電機.
四具推進電動機,雙軸.
艦舯左右各有一具推進APU.
有配備固定武裝,左右舷各一具30MM鍊砲RWS(以海保型式改).
直昇機仍是配備三架,但有數架大型UAV.
其他與白瀨二沒什麼不同,就是能載運更多人員與物資,船上的極地實驗室配備也更好.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 10/05/2023 : 19:55:39
|
EC-2 AEW&C
日本決定與北約,美國大約同期退役E-3/E-767(2035年左右),原則上擇定使用E-737(即E-7的美軍特規版)的系統,
日本有意擴大C-2的使用量,加上在航電與電子戰上使用一部份的自家系統,而不完全追隨美國(也沒辦法追隨,美軍不會完全開放),
因此以C-2為機體,搭載E-737的雷達等系統,搭配自家航電與部份電戰系統,
而另行開發EC-2 AEW&C.
特點,
由於C-2可用容量與載重更大,因此EC-2 AEW&C基本上是E-737的加強版,在航程與操作時間上都更好
(但雷達的監視範圍與追蹤數量沒有增加,等同E-737),
機上配置的席位與管制人員也更多,並且也有更好的休息空間.
EC-2 AEW&C預計購買6架,後續又追加2+2架,總數達到10架與18架E2-D搭配.
航空自衛隊以六機體制監視西日本範圍,四機體制監視東日本範圍,往下與E-2D還有陸基雷達做搭配,
形成綿密的防空警戒區.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 10/05/2023 : 20:53:42
|
EMV-22 AEW
為了彌補出雲級等輕空母無法搭載E-2的缺點,又不願意使用"有總比沒有好"的預警直昇機,
因此將V-22的改裝就成了唯一選擇.
雷達系統使用以色列的EL/W-2085改良版,主要是縮小體積與重量的同時,盡可能維持性能,
機體是MV-22,雷達在主翼後方的機身處,兩側各一
(這導致尾門需要改造,基本上EMV-22縮小到只供人員進出)
(雖然盡可能的配平了頭尾重量,但雷達位置下方正好機腹主機輪的位置,因此起落架也加強了),
人員配置同E-2D,五員.
EMV-22 AEW日本一共買了八架,之後英國,澳大利亞,義大利等國也紛紛跟進,
其性能各方面都略遜於E-2D,但至少能用,用於搭配F-35B的輕空母非常合適.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 10/06/2023 : 09:41:40
|
F-16G:
目的: 減小RCS提高生存性,強化BVR能力的末代F16
用戶:無法採購F35的美國地區盟友
尾翼 改成V型尾(減小RCS , 必要項目) ,
使用 block60 (可兼容APG-80)機體,
以使用加大成APG-80同級功率的APG-83加
大版 (雷達強化, 必要項目)
進氣口修改成DSI
其餘比照F-16 block70
|
Edited by - oneeast00 on 10/06/2023 10:05:23 |
|
|
|
aparche
新手上路
Taiwan
166 Posts |
Posted - 10/06/2023 : 15:49:33
|
quote:
Originally posted by oneeast00
F-16G:
目的: 減小RCS提高生存性,強化BVR能力的末代F16
用戶:無法採購F35的美國地區盟友
尾翼 改成V型尾(減小RCS , 必要項目) ,
使用 block60 (可兼容APG-80)機體,
以使用加大成APG-80同級功率的APG-83加
大版 (雷達強化, 必要項目)
進氣口修改成DSI
其餘比照F-16 block70
由F-16 XL 改似乎是一個不錯的選擇 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 10/06/2023 : 16:43:31
|
Mithubishi F2 只要換個強一點的引擎，新一點的AESA，可能美製的距外打擊武器也能掛載。
雖然之前日本自己的F-2A Super Kai提案已經失敗，但是在幻想欄復活也是可以的。
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-2
Variants
XF-2A: Single-seat prototypes.
XF-2B: Two-seat prototypes.
F-2A: Single-seat fighter version.
F-2B: Two-seat training version.
F-2A Super Kai: proposed variant with CFTs (conformal fuel tanks), based on the F-16C Block 60. It was intended to replace the F-4EJ Kai Phantom II. It was rejected when the F-35A Lightning II was chosen.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 10/17/2023 : 23:45:59
|
敵在本能...不對,是在華盛頓.
所謂的美日韓三國聯合驅逐艦基本上不可能,因為過不了華盛頓那關.
一,艦型,美國要的與日本南韓有差距,日本還比較接近美國標準,但南韓差得比較多,
日本與南韓都沒有全球用兵的需求,升級間隔也更長,
更直接的說,就是比較省錢,並願意把噸位挪用到其它方面.
也就是說,以美國為基準,日韓都得額外付錢.
二,電子設備,SPY-6等,美國願意直接下放嘛?
如果不願意,這算那門子的聯合?
如果只想壓低成本,那就是南韓負責艦體,日本負責電子等系統,美國負責設計,
與蘋果一樣.
這也是為什麼不可能的原因,元老院就不想要效率與省錢,
元老院真正目的其實是透過軍事預算把錢花在美國境內,讓工廠能夠運作,員工能夠領薪水,
而這些員工薪水會再帶動周邊產業發展,
這是一種民營公用事業,裡頭很多員工負責的不是生產,而是各種雜七雜八的事務,
好處是面面俱到,壞處是缺乏效率,
同樣的東西在日韓生產根本沒有那麼多人領薪水,自然成本較低.
|
Edited by - gera on 10/17/2023 23:48:30 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 10/29/2023 : 00:11:49
|
UUV伴隨型,
負責伴隨潛艦,主要機能有三,一充當主動聲納源,潛艦基本只使用被動聲納,降低被發現的可能性.
二充當誘餌,利用音源模擬器,模擬潛艦,讓敵方誤判.
三充當聯絡中繼,每隔一段時間上浮至衛星天線能使用的位置,下載資料.
動力源,燃料電池.
缺點,速度慢,無法追上全速衝刺的潛艦.
其貧弱的動力與低速,有助於長時間水下運作,但完全沒有高速的可能.
彌補辦法,
一,派出多艘UUV,先行在任務區待命.
二,重新配備潛水母艦為其補給燃料.
三,其水下運作時間至少需要30天.
水下通訊,
遠距使用聲學通訊,
近距使用雷射通訊.
聯絡中繼,
取代原本的通訊浮標,可以想像為一個超大型的USB經衛星通訊,下載與上傳資料.
完成後再下潛找到潛艦,透過雷射通訊交換資料包.
潛艦用網路服務器,
一,在潛艦上設置伺服器,大量預載艦上官兵有興趣的內容.
二,潛艦官兵可以在潛艦上,使用潛艦網路,並進行作業.
三,對於沒有預載的線上資料,潛艦官兵提出請求,被伺服器記錄,並在下一次交聯時,將要求傳給UUV.
四,當UUV完成下載後,再次交聯,把請求並成功下載的資料傳回給潛艦.
潛艦用代理VPN,
一,UUV的上傳的請求至VPN過濾.
二,透過VPN下載網路資料,再傳給UUV下載.
雖然不能即時的上網,但至少能間接的上網,
好處是潛艦兵的壓力與門檻會變低.
壞處是多少有洩密的疑慮.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 11/01/2023 : 10:43:28
|
2000噸級防禦潛艦
噸位:浮航不超過2200噸,可以的話,至2000噸.
長約70m,寬不小於7m不大於9m.
乘組員:31員+8員.(艙室:官艙7員,男組員艙14員,女組員艙10員,通用艙4~8員)
動力:PAFC磷酸氫燃料電池750kw x4組=3000kw.
燃料:LNG液態天然氣.
AIP模式:攜液氧.
推進:3000KW永磁電動機.
電池:固態鋰電池組.
武裝:533魚雷管X4,可射飛彈,最大攜彈量16枚.
*使用PAFC燃料電池,廢棄物為水與熱,皆能回收,水回收至生活水櫃使用,熱則用來加熱如洗浴與加熱改質.
通常工作模式與柴油潛艇無二,仍需要上浮進氣用於發電充電.
使用LNG做為燃料,然後改質為氫.(使用氫效率與輸出會更好,也可以不改質,直接使用LNG)
AIP模式,直接使用攜帶液氧,
續航力依速度而定,可以低速4節巡航(這時只使用一組燃料電池),也可以高速潛航(四組同時運作).
電池模式,也能使用電池潛航,亦能邊航行邊用AIP充電.
PAFC燃料電池的缺點,
昂貴,需要鉑金做為觸媒.
功率密度低,佔空間(相對於其他燃料電池).
燃料優點,可以使用LNG,也可以將其改質為氫,也就是說,不需要攜帶難以儲存的氫.
缺點,LNG的密度低於柴油,同等體積下,攜帶的LNG少於柴油,而PAFC的發電效率只略好於柴油引擎,也就是說,同樣條件下,使用PAFC的續航力會縮減一些.
(PAFC的高效率是建立在能回收廢熱的情況下,純發電也大約是42~48%之間)
但直接使用PAFC取代柴油引擎,可以勉強迴避這問題,
潛艦不需要使用柴油引擎+AIP(攜液氧或液氫,或兩者都帶)加燃料柴油,而只有PAFC攜液氧,加燃料LNG.
...如果限制噸位(2000噸)與任務(防守區域海域,不會往外跑),
那麼使用PAFC替代柴油引擎是可以接受的,它的任務彈性與隱匿力都優於柴潛.
成本是個問題,它顯然更昂貴,但生存性更好與可動件也更少,PAFC本身已經夠成熟,其持續運轉時間超過6萬小時,也就是6.8年,
而以潛艦部隊正常的出勤維修來看,PAFC相當可靠,只需要很少的維護與注意觸媒的狀況.
PAFC的真正問題是,往下它拼不贏PEMFC質子交換膜燃料電池,PEMFC可以做到相當緊致,因此UUV用PEMFC.
往上拼不贏核能,PAFC的極限差不多是1~2MW左右,之後體積就太大,用核反應爐的輸出效率會更好,也不用攜帶什麼LNG,液氧.
因此只能用在3000噸以下,500噸以上的傳統潛艦.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 11/27/2023 : 02:18:15
|
NATO共通載台,
一,模組化設計,可以按需要調整長,寬,高(在一定範圍內),車重,包括框架.
二,認證規格,動力包,操控等車上子系統,經過認證規格,可以直接裝車使用.
三,延伸規格,武器與通訊等功能系統,只要在規格內,可以直接裝車使用.
四,共享平台,任何加入共享平台的國家與廠商,可以直接下載生產文件,自行生產載台(需繳納一些費用,一是規格提供者的智財,一是維持共享平台的運作)
(這不包括各國各自獨特的武器系統與通信系統等非公開項目)
五,線上採購,平台使用者可以按需向其它使用者的工廠下單生產,以追求數量與成本.
(當然也可以用保護自家工業能力為由,買自家比較昂貴的產品)
指定標的,
履甲車:CV90
輪甲車:AMV
履砲車:K9
輪砲車:CAESAR
輪火箭車:HIMARS
防空系統:MEADS
簡單講,目前的烏克蘭戰爭東方與西方都是拿冷戰的家底出來打,剛好卡在這些東西過時但還勉強能用的時刻,但也把那些能用的庫存都消耗殆盡,
所以重建庫存就是要衝量,而量越多,就能抑制成本增長.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 11/28/2023 : 02:22:53
|
主戰車:不指定,
NATO範圍內,主戰車就剩M1與豹二,K2有一些機會,但不看好,蘇系戰車因烏克蘭戰爭等同被徹底排除,剩下什麼挑戰者,公羊都太小眾.
但最主要是,下一代主力戰車明顯上在各領域都有一些問題,
一個是性能方面,
重量必須抑制,但防護(裝甲)能力反而得提高,特別是對應KE彈,HEAT彈,以及ATGM,FPV等等威脅.
單純增重已經沒有意義也不可能,結合主動防禦與電戰才是出路.
這代表,主力戰車SA(狀態意識)必須增強,感測器得裝得更多,並融合資訊提供給車長做判斷,只多裝一組車長獨顯就能打發的日子已經過去.
更進一步的說,下一代主力戰車最重要的能力是AI與計算能力,
因為人類(車長)對於狀態的感知與處理有限度,所以需要AI輔助.
以上會伸引出第二種作戰方面,下一代主力戰車將不只是戰鬥兵器,它會是戰場作戰的一個節點.
而這會影響一連串的事務,包括編制,戰法,準則都會因此連動.
...說了那麼多,其實就是,由於下一代戰車還沒生出來,而指定一種舊戰車做為主力戰車沒什麼意義可言.
而下一代戰車會把地面作戰做階段性整合,因此得等它出來才能做規劃(並且會非常昂貴),
所以十年內裝駝鳥,是妥當的.
履甲車與輪甲車,它們其實是互補的,當然也有些互相競爭的意味,
總的來說,視國家財力,環境,威脅,以及承擔的任務而定,但混編則是允許的.
譬如說,可以使用CV90-120做為履戰砲車,搭配AMV的IFV與APC,再混搭CV90-40的防砲車與AMV-ATGM車...諸如此類的,
也可以反向用AMV-105輪戰砲車,搭配CV90的120AMOS迫砲車...等等.
這對於多數的歐陸中小國比較適合,彈藥與載台底盤是共通的,但又能視自身的情況調整武器與價格.
而不論對於NATO或歐盟軍來說,各國快速反應部隊的部署的難度與麻煩就能降低不少,
後勤維保不需要完全由母國供應,駐在地也能支持一部份.這對於如果真遇上突發事件,那麼會有利許多.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/19/2023 : 01:20:35
|
https://x.com/mason_8718/status/1736711692896420008?s=20
K9的使用國,南韓,波蘭,挪威,愛沙尼亞,芬蘭,埃及,印度,土耳其,澳大利亞.
目前正式投標英國與羅馬尼亞.
如果美國能放棄自己的本位主義的話,那麼顯然K9是一個更好的NATO履砲車選擇.
英國的AS90很老舊了,英國看來也不打算更新.
德國的PZH2000,可能仍是世界上最好的履砲,更大更重更貴,可是在惡劣的戰場上也更需要維護.
使用國有德國,希臘,義大利,卡達,克羅埃西亞,立陶宛,荷蘭,匈牙利,烏克蘭.
希臘買了24輛,義大利買了70輛,並提出給烏克蘭6輛.克羅埃西亞應是用二手價從德軍庫存買了16輛,立陶宛類似.荷蘭買了57輛,至少援助給烏克蘭8輛.
就我看來,雖然PZH2000的NATO使用國有7國,但希臘,義大利,克羅埃西亞,立陶宛,都不太適合操作,除了立陶宛以外,其他三國的地型並不太適合操作,
而除了義大利以外,其他三國也都阮囊羞澀,根本負擔不起過於昂貴的砲車,導致數量採購的很少.
至於M109,它曾經是NATO的標準砲車,但這日子已經過去了.
M109A7與A6以前可以說不同砲車,底盤不同.
A7仍維持L39,這是為了方便美軍運輸,但如果沒有跨海運輸的需求,L52才是王道.
*我根本不喜歡L58版本,它太長,對於行軍,部署,運輸都是一種全新考驗,並且準備L58的砲管與庫存,也是挑戰,
重要的是,付出這些額外代價所帶來的些許優勢,並不划算.
A7最大的獨門密訣其實是被整合進美軍的網路,但那只有美軍能用,與其他國家無干,
也就是說,買A7就單純買一輛砲車,沒有神奇的戰力增強器.
車輛的價格.
PZH2000一輛不低於2000萬美元.
K9A1一輛在1100萬美元左右(均價,含配套).二手K9只要400萬美元.
凱薩一輛在500~650萬美元左右.
M109A7一輛約750萬美元(美軍價,均價,含配套,但不確定是全新車還是A6升級)
M109A6一輛約1875萬美元(台灣價,均價,含配套,訓練,系統與彈藥,全新車)
*估計台灣買A7反而因為受惠於美軍產線,而更便宜一些,但也不便宜太多,估計大約是1500~1600萬左右.
如果沒有限制的話,向南韓買K9A1大概1200~1300萬左右就能到手.二手K9(不是K9A1)更便宜,大概只需要600萬搞定.
如果買凱撒,可能在800萬美元左右.
(以上都算含配套訓練後的均價)
K9之所以能斬獲訂單,沒什麼好選的了,便宜,能用,交貨快,性能也在水準上.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/21/2023 : 21:23:08
|
捷克因烏克蘭戰爭而出清前蘇聯的破舊貨色後,現在將採取一套完全NTAO式的武器裝備.
空軍的主體是24架F-35.搭配14架JAS-39C/D.
陸軍,將由(77輛)豹二A7,(246輛)CV90,(100輛升級+70~80新購)Pandur II,(62輛)凱撒組成主要戰鬥力.
以及62輛Titus 6x6,還有某種輕裝甲車(159輛).
輪履混合,
陸軍的主力核心仍是豹二與CV90履甲車,但也混合了Pandur II,Titus 6x6等輪甲車,
一方面有效的降低建軍成本,一方面也提供了更有彈性的任務配置與運用.
可以注意到輪甲車方面是三級制,由標準的8X8輪甲,還是6X6的MRAP同質車輛,以及更輕便的4X4輕裝甲車.
火力核心由凱薩提供,搭配尚不明何種型號(可能是CV90延伸)的120迫砲車(74輛).
豹二是目前最划算的選擇之一,剩下就是M1與K2,前者偏重,後者有些歐洲人不適應韓國泡菜.
CV90,雖然市場上還有其他的履甲車備選,不過CV90算是相當不錯的選擇了.
-目前還不明瞭120迫砲車是何種款式,暫且跳過.
Pandur II是奧地利 X GDELS,奧地利,葡萄牙,印尼,菲律賓,捷克等有採用.
不過它的總體規模不大,使用最多的是葡萄牙,也才188輛,全部加總預估也500輛左右.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/24/2023 : 14:34:43
|
輪火箭砲車M142,
使用國,
美國,羅馬尼亞,新加坡,烏克蘭,阿聯,約旦,波蘭,
即將加入,澳大利亞,愛沙尼亞,義大利,拉脫維亞,立陶宛,台灣,摩洛哥.
履火箭砲車M270,
使用國,美國,埃及,希臘,日本,沙烏地阿拉伯,土耳其,芬蘭,巴林,法國,德國,以色列,南韓,英國,烏克蘭.
也就是說,M142/M270的共通彈藥模組,使用國達到26國,其中北約國家佔一半13國.
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/japan-aim-9x-block-ii-sidewinder-missiles
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/japan-aim-120c-8-advanced-medium-range-air-air-missiles-amraam
日本預計以5900萬美元採購44枚AIM-9X,以及29枚訓練彈.
還有2.24億採購120枚AIM-120C8,包括3枚導引部件,與訓練彈等.
在2019年以前,這個價格算貴,但也還算是有性價比,因為一或二枚好飛彈能揍下一架敵機,即便是MIG29也比飛彈貴,那怕是MIG21這種也算是打平,
畢竟噴射機掉一架少一架,而且還有飛行員的問題.
但2020年以後就不同了,拿這種高貴彈藥打無人機顯然划不來,中大型無人機還好,也不便宜,
但中小型以下至微型,就完全不同了.
層級越低越明顯,刺針打中小與微型無人機更沒有性價比可言,但不打又不行,"眼睛"是一定要打掉的,剩下的游蕩彈藥,FPV不打也會造成傷害.
最好還是對源頭進行打擊.
(*所以我對美國組織的紅海護航嗤之以鼻,光防守有什麼用? 就算拿5"砲艦砲彈攔我都嫌貴,換是我,北葉門早就被炸爛了,
美國左派很愛揮霍他們家那點老底,而美國右派則只問(現實)利益,不然不管事(未來利益他們不管,很短視))
美國之所以能揮霍家底是因為美元是世界貨幣,它可以印鈔來損天下以利己.
只是這會有個上限,要不是歐洲更左,歐元那會仍屈於第二而無法分廷抗禮.
回題,想降低飛彈成本也很簡單,不要在美國製造就行,但元老院與美國大眾肯定不願.
而這會有兩種後果,
一,美國會一而再,再而三的印鈔,導致軍火價格上天上太空上月球.直到盟國都承受不起.
二,盟國的選擇肯定是另起爐灶,這又導致美國領導的自由民主聯盟始終在這方面都是一盤散沙,無法真正統合.
以目前來說,能統合輕兵器與砲兵彈藥就是相當不錯了.
不過目前也不用擔心,這是非常長期的影響,可以等二十年再看看......
|
Edited by - gera on 12/24/2023 14:35:49 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/24/2023 : 15:01:59
|
附帶一提,
從以前我就認為台灣野戰防空要包40快砲進來,這並不是我能預測,而是我做事喜歡全面,平衡,少弱點.
事做得越全面,平衡,可以被針對的弱點就越少,
很可惜台灣與世界上的聰明人太多,他們都會找一些藉口來削減看起來用不上的東西,
譬如說愛用老牽引砲,以為挖個陣地就能使它們活得更久.
愛用沒射程老自走砲,理由是台灣太小,射程太長用不上.
又編造一個謊言說戰時兵力不會馳援,謊話說一百次連他們自己都信了.
(於理,陸軍的部署就不是不馳援的態勢.
於情,覆巢之下無完卵,那有坐視友軍覆滅而不管,友軍完蛋後不就輪到自己嘛?
黃埔陸軍總是用笨蛋教法還只教一半.金字塔式指揮很重視陣面,前線必須連續不留空隙,這樣防守與調度方便,也不容易漏失,
(就是減輕大腦思考負荷)
因此不願意守軍任意離開防區亂動亂救,誰知道是不是調虎離山,一切以上級判斷為準,
但到了黃埔陸軍的中下級軍官,卻可以被曲解為那怕是友軍死光,也該見死不救.
你是不應該擅離防區亂救,但你知道友軍被圍攻,被突破就應該反映戰情給上層要求指示,並要對戰局做出一定的判斷.
是要救? 還是依令不動死守? 還是因友軍的陣面被破而不得不撤退,自己要先有底.
如果沒上級命令,就傻傻的看著友軍死光......)
又或是認為中南部的軍隊可以用差一些武器,理由也差不多.
上述說穿了就是想省錢而已,當然一部份人是想省這裡投那裡,這思路也沒錯,如果真缺錢也是沒辦法,
畢竟也沒有那個國家的動員兵能用得與常備軍一樣.
但通常的情況是省過頭,但又收不到什麼好處,純粹是為省而省,好像省那幾塊錢可以拿回家花一樣.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 01/15/2024 : 13:41:18
|
美國空軍正在退役RQ-4B.
事實上日本買三架RQ-4B有些不上不下的,如果日本可以接過美軍的退役機,把機隊增加到三套10架,
那麼不論是監視能力,後勤維保都有很大的便利性.
日本可以隨時保持兩架RQ-4執勤(在兩個方面,如日本海與西南海域)或待命,必要時可以增加到三架,這差別很大.
*日本剛向美國買了一批RQ-4的備件航材,契約到2029年.
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
日美幻想武器
