| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11068 Posts |
 Posted - 09/18/2025 : 16:56:50
|
以M109为代表的155/L39加榴炮,是美军炮兵在战术运用上比较独树一帜的地方
追根溯源,当属美军是最早普及反炮兵雷达等反炮兵手段,迄今也是反炮兵能力最强的军队,应该没有之一
出众的反炮兵能力,让美军早早认识到传统的52倍径以上的加农炮,其所发射的弹药飞行时间长,飞行高度高,持续发射容易被侦测,追踪,进而解算出火炮所在位置,招来敌方的反制火力
所以,美军炮兵最先用多管火箭炮替代传统的155/L52及以上倍径的加农炮,利用其可以快速投射,且火箭弹可以在空中变轨的特点来提升火炮本身的生存力
而155炮本身,则是"截短"炮管,主动降低射程(与射高)做为旅属直接支援火力,用来压制俄系对应的122自走炮,并能衔接营属120迫炮的射程
可以说,正是M109的出现,才使得俄军不得不先以120迫炮为基础,开发出120加榴炮来应对.之后又专门开发了152/L47倍径的2S19加榴炮来装备旅属炮兵
M109 155/L39,与2S19 152/L47,才是身管炮兵界的绝代双骄,在炮兵的运用理念上领先同行的155/L52 一个世代
当然,M109还有自己的独门绝技,那就是精准制导弹药.除了定装的神剑制导炮弹外,还可以借助PGK套件来升级普通155榴弹.而手动输入目标位置的需求,也让美军火炮一直保留手动炮弹的选项.155加榴炮如是,120迫炮亦如是
不追求花哨的功能,而是强调精准打击,一击必杀,是美军各级炮兵的特点.
毕竟,"一门百发百中的大炮,要好过一百门百发一中的大炮".而且,后者也更容易暴露位置,招来对方的反制 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12544 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11068 Posts |
Posted - 09/19/2025 : 09:42:17
|
同样的炮弹，用L39的加榴炮打20公里远，跟用L52的加农炮打到50公里处，其飞行时间跟弹道高度都是大不一样的
尽管后者的身管更长，初速更高，但是不难换算出后者所需的时间，以及最大弹道高度，都大致是前者的2倍
如果对手是菜鸡的话，二者不会有多大差别。但如果对手是美军，或者是2022年前的俄军那般的顶尖高手的话，这两者之间可能就是生死之别的了
所以，在美军率先将L52加农炮截短炮管改为L39加榴炮，下放给旅级炮兵使用以后，俄军也随之跟进，开始如法炮制，研发自己的射程与弹道特性都相近的152/L47加榴炮，同样是配署给旅炮兵。
由于起步稍晚，所以俄军先在120迫炮上动脑筋，发展出120/L24的迫榴炮来垫档，这就是著名的2S9系列，也是共军今天准备用来替换122/L32自走加榴炮的120迫榴炮所参考的对象
================================================================================================
所以，整体而言，今天还在用155/L52加农炮的炮兵，较之美、俄的155/L39与152/L47炮兵部队要落伍一个时代。
而欧洲这些年才想起来发展的AMOS 120/L25迫榴炮，较之俄军的2S9，也是落后一个时代的
至于美军的M270/HIMARS，俄军的“圆点”/伊斯坎德尔所具备的实时精准反炮兵能力，则是其他国家的炮兵到现在都难以企及的
PzH-2000也好，凯撒与捷克自走炮等等也好，都应该庆幸美军是跟自己一边的，而俄军则早已是强弩之末。否则的话，在战场上遇见这两个对手，恐怕是分分钟要被降维打击的 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12544 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11068 Posts |
Posted - 09/19/2025 : 09:59:17
|
这两个炮兵强国都没有使用当下最夯的卡车炮，而是不约而同地坚持履带底盘+牵引炮的组合，也是有缘由的
履带底盘的M109 155/L39跟 2S19 152/L47加榴炮，都可以伴随装甲部队边走边打，指哪打哪，这是卡车炮难以做到的
美军的L119 105/L30跟M777 155/L33两种牵引加榴炮，可以算是直升机悬吊炮，自不必提。
而俄军坚持用牵引炮，则是看中其便于部署在加固阵地的特点
相形之下，那些卡车炮，论生存力、机动力难跟履带炮相比，论隐蔽性、便利性又不如牵引炮，可谓上下不靠，自然也就难入美、俄这两个炮兵强国的法眼了
|
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 00:03:08
|
實際的軍購或研發計畫還要考量預算問題，
像是長管砲比較貴，
若需求沒有很急迫的話，
容易把採購或研發順位放比較後面。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11068 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 15:37:56
|
quote:
Originally posted by 小毛
所以完全忽視美軍驚覺自己沒有L52砲管，正在尋求加長射程的新自走砲計畫................
首先一点，L52加农炮的项目是原先2030规划恢复师级编制以后的考量，现在因为战略调整已经暂停，前途未卜
其次，即便是未来装备L52加农炮，也只是每师1营，18门炮。师炮兵的主力依然会是L39的加榴炮，3个营（每旅1个），合计54门炮
L52加农炮的角色，最多只是随着师级部队作战范围增加，用来补充L39的战力，而绝非是用来替代L39 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11068 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 16:09:25
|
归根结底，155/L52只是陆军小国或者弱国，在�茪O为一线部队购置足够数量与水准的直接支援火炮的情况下，不得已通过“共享”火炮来满足一线部队需求的一种解决方案
这类方案的弱点，除了响应慢（有时更需要排队等待）、火力持续性弱以外，更要命的是在现代反炮兵能量面前十分脆弱，根本适应不了高技术条件下的炮兵作战环境
美军是早早就在旅炮兵一级配备了反炮兵雷达，也是最先普及了�茪H机（航空旅用MQ-1、作战旅用RQ-7）的目标获取作业
俄军则是在集团军/战役战略司令部一级配备了反炮兵专业部队，同样拥有从反炮兵雷达到�茪H机的齐全装备（性能另计）
而美军师/军属炮兵的M270/HIMARS，俄军炮兵旅的BM-30、导弹圆点/伊斯坎德尔战术弹道导弹，可以做为L52加农炮的“猎手”
台军新获得的HIMARS，很多人只把她看作是源头打击与反舟波的装备。但实际上，如果能结合炮兵观察机的侦搜指管能力，她对于台军反炮兵能力的提升将大有裨益
相对于L52加农炮，HIMARS的齐射速度快，GMRLS火箭弹的精度高，一次性投射所覆盖的范围足以对敌方的L52加农炮形成致命伤害。而自身又可以通过即停即射，以及火箭弹升空后变轨等方式来规避敌方的反制，生存力更强
可以说，凯撒卡车炮、捷克自走炮这些，最好是祈祷在战场上不要遇上HIMARS、伊斯坎德尔这些天敌。不然的话，弄不好首战即终战 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
705 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11068 Posts |
Posted - 09/24/2025 : 14:40:57
|
是的，重型火炮的一个很重要的战术运用就是反炮兵。从这个方面着眼，就比较容易看出美军炮兵的运用特点了
大家平时可能比较关注的是火炮的直接/间接火力支援。像小毛兄，就一直念兹在兹105“鹰眼”轻型自走炮、AMOS 120双管迫榴炮跟155/L52加农炮
确实，，上述火炮，尤其是具备自动装填功能的155/L52加农炮 ，射程远，射速快，再搭配上精准制导炮弹，绝对是远程火力支援的利器
不过，美军对于炮兵的实战要求则还要更近一层，那就是做为即时的反炮兵武器
因为对于美军而言，间接火力支援有B-1/52、F-15/16/18、A-10一直到阿帕奇，直接支援火力则有M1A2/3、30机炮、TOW乃至大兵手上的“标枪”，资源十分丰厚
但在敌方的各类威胁当中，有一类出现时，呼叫空中支援可能缓不济急，而用战车跟步兵武器，又很难有效杀伤 --- 那就是敌军的各类自走炮。
所以，美军炮兵就当仁不让地承担起对应的反制任务来：
对于敌军旅/团级炮兵所装备的122/L32加榴炮，120/25迫榴炮、120迫炮，美军是将原先的155加农炮截短炮管变成L39加榴炮，下放到同级部队做为压制兵器
而对于敌军师/集团军炮兵所装备的155或152/L52级别的加农炮，美军则是用M142/M270 227多管火箭炮来实现“降维打击”
由是，可能就好理解美军炮兵装备的独到之处了：
��论是227火箭弹，还是155榴弹，甚至步兵用的120迫炮弹，美军都极度强调精准制导（CEP在10-50公尺之间）能力，因为这是反制敌自走炮这样的小型机动点目标的必需
再就是美军炮兵强调即停即射，射完即走，力争一击必杀。这是因为要对决的是敌方自走炮，危险性不亚于虎口拔牙，要是不能一炮打死对方，那对方缓过劲来肯定要反咬你一口
由是，美军的M109系列常年都是手工装填，直到A6/7以后才有了半自动装填。因为反正都是打上一两炮就得赶紧跑路，有没有自动装填其实差别不大，不如能省就省。而且，手工装填反而可能更适合在装弹前人手装订制导炮弹套件的参数。其120自走迫炮依然都是最“克难”的“开口笑”，也是同样的道理
最后就是美军炮兵也格外注重自身的生存性。固然如小毛兄所言，L52加农炮也是可以打精准炮弹来反制敌炮兵的，精度一点也不差。但是，从防敌炮兵反制的角度而言，L39的加榴炮，其弹道特性要更利于火炮自身的隐蔽；
而M109坚持采用装甲履带底盘，也是因为��论防护性还是跑路时的越野性能，都要好过轮式底盘。
至于227火箭炮的6发/12发齐射能力，以及火箭弹的升空后变轨功能，也使得其在跟敌方L52以上加农炮对决时应更有胜算
总之，咋一看，美军的火炮普遍射程近，射速低，纸面性能跟凯撒自走炮、捷克自走炮等同行相比简直如古早玩具一般。但是，如果从炮兵的战术能力角度来看，可能又是另一番情形的了。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 09/25/2025 : 09:36:29
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
「短管火砲配增程砲彈」不一定比「長管火砲配普通砲彈」便宜，
因為使用增程砲彈彌補短管火砲的射程
這是一個誤區，同口徑不同身管的砲彈在"普通高爆彈"這個環節上是差不多的東西，例如二戰同口徑的M59/M144兩種155mm榴彈砲使用的普通高爆彈分別是M101/M102，兩者各自使用在各自的火炮上，價格相差不大但使用成本上M59遠高於M114。冷戰時期普遍使用的M107可以適用於各種身管的火砲，差別在裝藥上，但也有砲彈本身耐壓的極限，想打更遠就要使用專用彈。
所以不管你身管多長使用普通彈在自身價格上差異不大，但整體使用成本差異很大。別的不說L52的履帶自走砲基本都跟戰車差不多重光油錢就比L39的差一截，更大的差異在於火炮身管壽命，膛壓越高磨損越快，打一發的成本基本差一倍。
所以短身管的增程砲彈以價格論一定比長身管的普通砲彈貴，但整體使用成本就不一定了，如果是輪式的L59每發的價格一定比履帶的便宜。 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 08:07:38
|
quote:
Originally posted by yangly3
而M109坚持采用装甲履带底盘，也是因为��论防护性还是跑路时的越野性能，都要好过轮式底盘。
至于227火箭炮的6发/12发齐射能力，以及火箭弹的升空后变轨功能，也使得其在跟敌方L52以上加农炮对决时应更有胜算
总之，咋一看，美军的火炮普遍射程近，射速低，纸面性能跟凯撒自走炮、捷克自走炮等同行相比简直如古早玩具一般。但是，如果从炮兵的战术能力角度来看，可能又是另一番情形的了。
這幾句其實概括了北約(當時不含法國瑞典)在冷戰末期的結論,射程需求比較長的直接AH-64及MLRS解決,而且因為華約炮兵作戰系統與概念落後至少一個世代,還是整群佈署在一起統一射控,MLRS的多子彈頭設計其實比精確導引炮彈更有效,精導炮彈的重要性是在後冷戰時代才逐漸上升.
但,PzH2000與Caesar/Archer的下場,則說明了冷戰後的另一個新趨勢,裝甲履帶底盤的價格,在砍預算時,只能直接機動到垃圾桶......
台灣要學很花錢的PzH2000流,還是沒錢的Caesar流,那就看國防預算怎麼調...... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11068 Posts |
Posted - 09/28/2025 : 10:17:06
|
台军看上去是马上就要直接跳过PzH2000和Caesar，一步到位，直接上单车单炮，精准打击的M109A7了呀
结合侦搜�茪H机，正好是反制本贴主题所提及的122自走（加榴）炮跟120迫榴炮的利器
而反制敌军155/L52集团军炮兵旅属加农炮的HIMARS，则是已经成军的了 |
|
|
|
標題 |
|
為什麼中共軍隊還繼續發展122mm口徑的自走砲?
