| 作者 |
 標題  |
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
 Posted - 02/22/2018 : 12:41:46
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by 小卒看倌
海軍，我看到一篇
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=5387934
p.s.國內一些造船廠可以合併，再跟國外締結合作書，成事更容易
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！
這讓我想起了台灣記憶體公司…………
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
那時只是代表兩方從沒真心要合作，但不能讓政府來管吧?
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！ |
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 02/22/2018 : 13:08:22
|
| 利益不夠大誰會想合作？ |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/22/2018 : 13:13:46
|
quote:
Originally posted by xc091832
利益不夠大誰會想合作？
那就多方合作，找相關產業和外國公司一起來
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/22/2018 : 20:25:54
|
有些利益的問題回國軍版談比較好,小弟當初建議這邊談這個,就是因為同樣標題在國軍版談錢談制度,這邊,就算了......
老平台的話,M113全球通用且台灣生產過,這個小弟覺得可以留,車子與平台還有一定空間;M48/60是因為平台承重力強,可以裝大東西,留用也好,V150或M41D之類老舊世界上也缺通用配備的,還是直接淘汰到博物館吧......
聲納方面,其實美國到1970年代為止的聲納,可以說就是差不多一樣的系統,只是因為要改低頻,只能配合波長把聲納放大,同時裝上更大的船,也就是說只要你是用這個頻率,聲納就是要那麼大,現在我們看到的甚至是最小限度,只能放大不能縮小,這沒辦法夢想做個同頻的但縮小......
但美國當年要接受放大變貴生產量變少等缺點,就是因為你其他部分就算都一樣,放大兩倍偵測距離就變成好幾倍,放大以後反潛能力升級幅度比支付經費更多......要長程反潛,大聲納與能裝大聲納的大船體,是唯一方案.
當然這年頭有拖曳聲納可以搞遠距離搜索,但拖曳聲納需要比較長時間解算,對近距離應用不利,很容易出現你解算出那個發射魚雷的聲音距離方位時,醫官同時告訴你死傷--你早被命中了.
蔡總統上台的國防建軍計畫,海軍其實最完整,就這角度來說,海軍其實比較沒什好討論的,要討論大概就是錢哪來,但這個大家回國軍版討論吧...... |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/22/2018 : 21:12:12
|
陸軍裝甲部隊就有兩種聲音呢，哈哈
空軍呢?
用F-16V取代幻象(多買)，或是增購F-15E/F
F-5E/F轉贈友邦
比奇500要想好可能的替代，之後轉贈友邦
C-130H買技術，要想好可能的替代者
萬劍彈改良重量、射程
超級眼鏡蛇用AH-64E取代(多買)
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/22/2018 : 21:39:57
|
這欄大部分還是以鬼扯淡為主,還是別移動了.
就是利益討論部分也是幻想居多.
雙方合作來分享都嫌利益不夠大了,還提多方合作?
兩個人分錢都嫌少,還要找更多人來分?
別人又不是傻子,會領錢來分給你?
所以,還是留在幻想欄,讓人盡情幻想比較好.
別到現實世界被打擊.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/22/2018 : 22:47:27
|
別這樣，我本來不想談錢的事，我也不懂
我只想說我的想法，研發、改良什麼的，就這樣
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！ |
|
|
|
aparche
新手上路
Taiwan
166 Posts |
Posted - 02/27/2018 : 10:00:38
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
陸軍裝甲部隊就有兩種聲音呢，哈哈
空軍呢?
用F-16V取代幻象(多買)，或是增購F-15E/F
F-5E/F轉贈友邦
比奇500要想好可能的替代，之後轉贈友邦
C-130H買技術，要想好可能的替代者
萬劍彈改良重量、射程
超級眼鏡蛇用AH-64E取代(多買)
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！
AH-1W 提升為AH-1Z 不是更適合台灣潮濕的環境,AH-64太嬌貴
|
Edited by - aparche on 02/27/2018 10:06:04 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/27/2018 : 10:12:07
|
quote:
Originally posted by aparche
AH-1W 提升為AH-1Z 不是更適合台灣潮濕的環境,AH-64太嬌貴
這麼多年了,怎麼還有這種錯誤印象.....
AH64嬌貴的是早期型號.後期型妥善率拉高與後勤工時大幅簡化 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 02/27/2018 : 11:11:28
|
quote:
Originally posted by aparche
quote:
Originally posted by 小卒看倌
陸軍裝甲部隊就有兩種聲音呢，哈哈
空軍呢?
用F-16V取代幻象(多買)，或是增購F-15E/F
F-5E/F轉贈友邦
比奇500要想好可能的替代，之後轉贈友邦
C-130H買技術，要想好可能的替代者
萬劍彈改良重量、射程
超級眼鏡蛇用AH-64E取代(多買)
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！
AH-1W 提升為AH-1Z 不是更適合台灣潮濕的環境,AH-64太嬌貴
AH-1Z與AH-1W的共通性不到10%
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 02/27/2018 : 11:19:23
|
quote:
Originally posted by aparche
AH-1W 提升為AH-1Z 不是更適合台灣潮濕的環境,AH-64太嬌貴
AH-1Z如前所述其實與AH-1W共通性並不高。
同時在台灣2008年決定的時候，AH-1Z的產量遠遠不如AH64，未來補保會比較麻煩。
更重要的是，AH-64的長弓雷達已經有多年的實用經驗，AH-1Z的長弓雷達不但要重新研發(而且是在側面，不是在頂部)，老美海陸所引進的AH-1Z沒有安裝長弓雷達
未來更可能成為世界孤兒產品，零件斷料無法維修。
說實話實在想不出來選AH-1Z的理由。
Toga大兩年前的精闢說明
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7267&whichpage=4
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/27/2018 11:24:20 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/27/2018 : 12:29:40
|
若要給海軍直升機，一樣要有阿帕契嗎?當然這可以是選擇之一啦
還是先把陸軍的眼鏡蛇給海軍用?
戰搜呢?有何選擇? |
Edited by - 小卒看倌 on 02/27/2018 12:33:33 |
|
|
|
aparche
新手上路
Taiwan
166 Posts |
Posted - 02/27/2018 : 14:20:06
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by aparche
AH-1W 提升為AH-1Z 不是更適合台灣潮濕的環境,AH-64太嬌貴
AH-1Z如前所述其實與AH-1W共通性並不高。
同時在台灣2008年決定的時候，AH-1Z的產量遠遠不如AH64，未來補保會比較麻煩。
更重要的是，AH-64的長弓雷達已經有多年的實用經驗，AH-1Z的長弓雷達不但要重新研發(而且是在側面，不是在頂部)，老美海陸所引進的AH-1Z沒有安裝長弓雷達
未來更可能成為世界孤兒產品，零件斷料無法維修。
說實話實在想不出來選AH-1Z的理由。
Toga大兩年前的精闢說明
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7267&whichpage=4
在軍武狂人夢中有提到 AH-1W 的旋翼四翼化,還有座艙玻璃化
好像也是一種接近AH-1Z的方法之一 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 02/27/2018 : 15:11:54
|
quote:
Originally posted by aparche
在軍武狂人夢中有提到 AH-1W 的旋翼四翼化,還有座艙玻璃化
好像也是一種接近AH-1Z的方法之一
這種世界孤兒單一使用者的產品，我個人非常不推薦國軍採用。
同時也沒有長弓雷達 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/27/2018 15:14:02 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/28/2018 : 10:22:04
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
若要給海軍直升機，一樣要有阿帕契嗎?當然這可以是選擇之一啦
還是先把陸軍的眼鏡蛇給海軍用?
戰搜呢?有何選擇?
AH-1能載的東西,對海軍來說破壞力都太低,美國海軍有一堆東西可以在直升機看到敵艦以前就先打船,他們的海陸更不需要考慮怎樣打船,但台灣海軍打飛機打船才是主要任務......AH-64在這方面一樣慘.
我們陸軍當年會選AH-64而不是AH-1Z或AH-1W改良,就是因為AH-64只是採購,AH-1相關案都是研發,那會比慶富那個案子還難搞...... |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/28/2018 : 12:59:28
|
| 那麼有哪些直升機給海軍選擇 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/28/2018 : 14:29:38
|
| 美國貨目前就SH-60可以攜帶反艦武器,歐洲貨倒有其他選擇. |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/28/2018 : 23:24:25
|
| 不才請問EH-101跟NH-90如何 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 11:32:15
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
不才請問EH-101跟NH-90如何
性能不錯，但是會和ESSM及海公羊一樣進不來
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 15:11:58
|
| EC-70多買點來改裝可否? |
|
|
|
標題 |
|
現有裝甲部隊、空軍及海軍改良
