| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
7051 Posts |
 Posted - 07/24/2022 : 11:29:08
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
果然幹話說好說滿! 把任何機械的發熱當成暖氣,那這世界上哪一個不是100%?!
那就沒啥節能家電了,都有暖氣囉! 呵呵呵 
現在天氣這麼熱,是誰腦子進水,想吹暖氣??? 請別再唬爛了!
講白了! 你根本找不出利用電池廢熱的方法!
感覺你程度變差了,變成要講幹話了?! 加油! 好嗎?!
氫能源廠廢熱要找到城市利用的難度更高
,如此便不難理解氫能源號稱70%效率的荒謬之處
quote:
鋰電池哪裡便宜了?! 為了抬槓,連節操都不要了嗎?!
大家都知道鋰電池貴,不要連常識都想要硬凹! 你是時鐘嗎??
電池充放久了,效率會降低已經是常識,
廉價的低品質鋰電池,不但衰退快,安全問題也很嚴重.
液態空氣?! 你知道空氣有不同元素嗎? 都有不一樣液化溫度嗎?
就算文組的,這也是基本常識,也扯淡過頭了吧?!
我都懶得理你了...
就算在定置場景,鋰電池也橫掃市場就是便宜的展現
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_air
https://youtu.be/r5FpeOJItbw
有做過實驗就不難理解液態空氣是啥,只是儲能的話,後續的分離程序大可省略
(當然,出售分離產品也可能有利可圖)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032121004019
quote:
氫氣在環保方面有優勢,碳基燃料都有二氧化碳的排放問題.
哪裡壓著打?! 液氧/液氫火箭引擎還是很多.
因為還能合成飲用水,不用另外攜帶,算是太空旅行的首選燃料之一.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_launch_market_competition
2021年全球發射市場煤油燃料火箭佔極大優勢,不像2015年以前
quote:
就別再唬爛了,電池充電慢是大家都知道的事.還沒有多少優勢哩?!
另外,請加強語文能力,不知道你在寫什麼? 自己先讀一次好嗎?!
請多充實自己. 
https://youtu.be/pmCHWjfRQlU?t=494
 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/24/2022 : 22:28:24
|
quote:
Originally posted by ki1
氫能源廠廢熱要找到城市利用的難度更高
,如此便不難理解氫能源號稱70%效率的荒謬之處
擺明是你在荒謬!
難度不是你空口白話就判定的,西門子找到可行方案,還可以行銷.
這就比你隨口一句要有可信度.
不難理解的是你的唬爛.現在技術上都已可行,你還在唬爛.
quote:
Originally posted by ki1
就算在定置場景,鋰電池也橫掃市場就是便宜的展現
橫掃你個小GG啦!
現在一般汽油車,還是使用鉛酸電池作為啟動的電源,
但是卻不用鋰電池,這就是明證.哪裡來的橫掃市場??
小家電如遙控器,還是使用鉛(寫錯)碳鋅電池為大宗,也是以低成本為考量.
能有你這種滿嘴講瞎話的,也是算奇葩了.
quote:
Originally posted by ki1
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_air
https://youtu.be/r5FpeOJItbw
有做過實驗就不難理解液態空氣是啥,只是儲能的話,後續的分離程序大可省略
(當然,出售分離產品也可能有利可圖)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032121004019
只要有看內容的話,就明白是怎麼回事了.
因為空氣中以氮氣為大宗,其實就是液化氮的另一種形式而已.
但是問題在於氮氣的沸點是零下196度,氧氣的沸點是零下183度.
所以,在液化氮氣的時候,會先把氧氣也液化.
還會順便液化零下186度的氬氣和零下57度的二氧化碳.
冷卻時就需要降到零下196度,也就是YouTube影片所拍的部分.
但是,明眼人就知道使用液化空氣是一件浪費的蠢事.
因為過程中產生的液化氬,液化氧,乾冰(二氧化碳)的價值明顯更高.
所以,只要不是笨蛋,就會把這些咚咚賣掉,只留液化氮.
因此,現有的儲能系統,多數是以液化氮為媒介.而不會使用液化空氣.因為是種浪費.
而且液氧不但有很多用處,也會導致氧化作用,所以單純液化氮會比較好用.
事實上,只要查一下就知道了,液化空氣只是一種製程,儲能的其實只有液化氮.
多讀書還是有好處的啦! 加油囉!
quote:
Originally posted by ki1
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_launch_market_competition
2021年全球發射市場煤油燃料火箭佔極大優勢,不像2015年以前
並沒有,馬斯克會選甲烷是因為CH4可以較容易在火星合成.
煤油還是會有大量的碳排放,並不是很好的燃料選擇.
像現在全球都處於氣候變遷的高溫威脅之下,有大量碳排放的燃料遲早會被淘汰.
quote:
Originally posted by ki1
https://youtu.be/pmCHWjfRQlU?t=494
<恕刪>
不用把馬斯克的蠢話當真.
他的整個基礎就是舊有的電解水效率很低的觀點.
現在科學的進展,已經打破此一觀念,馬斯克其實已被打臉.
而且馬斯克也會維護自身的利益,畢竟特斯拉已經這麼大了.
現在要承認錯,難道要特斯拉倒閉嗎?? 改作氫能車嗎?? 當然不可能囉.
馬斯克宣稱要買Twitter,後來又宣布不買了.這也證明了他也是會改變主意.
也是會看走眼的.所以才有"馬投顧"的名聲,不要太相信他的話.
只要看他做到的部分就可以了.
氫氣的加氣站也會進步好嗎?
充電站在過去的幾十年,也是被嫌慢,直到現在才慢慢改善.
要是照你的邏輯,電動車早就死掉了,根本不可能像現在這樣風行.
氫能一樣會有進步的過程.而且目前的主力在於儲能不是車輛.
氫氣車還要一段時間的發展.
只有短視的笨蛋,才用過時的眼光來看氫能.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/25/2022 04:33:26 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7051 Posts |
Posted - 07/25/2022 : 03:16:08
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
難度不是你空口白話就判定的,西門子找到可行方案,還可以行銷.
這就比你隨口一句要有可信度.
為了賣CCGT,自然得如此號稱,偏偏純氫氣版本CCGT還是期貨
quote:
橫掃你個小GG啦!
現在一般汽油車,還是使用鉛酸電池作為啟動的電源,
但是卻不用鋰電池,這就是明證.哪裡來的橫掃市場??
小家電如遙控器,還是使用鉛鋅電池為大宗,也是以低成本為考量.
能有你這種滿嘴講瞎話的,也是算奇葩了.
鉛鋅電池...看來有人漏餡了
一般汽油車的話,算算容量就知道50台份的鉛酸電池容量還比不過1台電動車
今年1~3月電動車市佔率就超過2%了
quote:
只要有看內容的話,就明白是怎麼回事了.
因為空氣中以氮氣為大宗,其實就是液化氮的另一種形式而已.
但是問題在於氮氣的沸點是零下196度,氧氣的沸點是零下183度.
所以,在液化氮氣的時候,會先把氧氣也液化.
還會順便液化零下186度的氬氣和零下57度的二氧化碳.
冷卻時就需要降到零下196度,也就是YouTube影片所拍的部分.
但是,明眼人就知道使用液化空氣是一件浪費的蠢事.
因為過程中產生的液化氬,液化氧,乾冰(二氧化碳)的價值明顯更高.
所以,只要不是笨蛋,就會把這些咚咚賣掉,只留液化氮.
因此,現有的儲能系統,多數是以液化氮為媒介.而不會使用液化空氣.因為是種浪費.
而且液氧不但有很多用處,也會導致氧化作用,所以單純液化氮會比較好用.
事實上,只要查一下就知道了,液化空氣只是一種製程,儲能的其實只有液化氮.
多讀書還是有好處的啦! 加油囉!
只要查一下就知道,現有的液態空氣儲能系統(也就個位數個)存的就是液態空氣,而不是分離過的液氮
分離設備要錢,未來普及後液化氣體的價格還夠不夠支付分離設備的運維費和利息就是問題
quote:
quote:
Originally posted by ki1
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_launch_market_competition
2021年全球發射市場煤油燃料火箭佔極大優勢,不像2015年以前
並沒有,馬斯克會選甲烷是因為CH4可以較容易在火星合成.
煤油還是會有大量的碳排放,並不是很好的燃料選擇.
像現在全球都處於氣候變遷的高溫威脅之下,有大量碳排放的燃料遲早會被淘汰.
以火箭的發射費和燃料成本佔比,各種"不排碳"弄出煤油的方式大概都比用氫合理
quote:
不用把馬斯克的蠢話當真.
他的整個基礎就是舊有的電解水效率很低的觀點.
現在科學的進展,已經打破此一觀念,馬斯克其實已被打臉.
而且馬斯克也會維護自身的利益,畢竟特斯拉已經這麼大了.
現在要承認錯,難道要特斯拉倒閉嗎?? 改作氫能車嗎?? 當然不可能囉.
馬斯克宣稱要買Twitter,後來又宣布不買了.這也證明了他也是會改變主意.
也是會看走眼的.所以才有"馬投顧"的名聲,不要太相信他的話.
只要看他做到的部分就可以了.
氫氣的加氣站也會進步好嗎?
充電站在過去的幾十年,也是被嫌慢,直到現在才慢慢改善.
要是照你的邏輯,電動車早就死掉了,根本不可能像現在這樣風行.
氫能一樣會有進步的過程.而且目前的主力在於儲能不是車輛.
氫氣車還要一段時間的發展.
只有短視的笨蛋,才用過時的眼光來看氫能.
燃料電池效率不高,氫還是很難運,這些問題都沒解決(也不太可能解決)
電動車不必把充電快當賣點(拉個插座邊睡邊充都可以),氫能車才需要把快充當賣點
(不然去加氫站要等很久也太蠢了)
近年最暢銷電動車之一反而連快充都沒有,還要6小時以上才充得滿 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/25/2022 : 04:32:26
|
quote:
Originally posted by ki1
為了賣CCGT,自然得如此號稱,偏偏純氫氣版本CCGT還是期貨
人家還可以賣,你有什麼??? 什麼都沒有. 只會扯淡!
quote:
Originally posted by ki1
鉛鋅電池...看來有人漏餡了
一般汽油車的話,算算容量就知道50台份的鉛酸電池容量還比不過1台電動車
今年1~3月電動車市佔率就超過2%了
就打錯字而已,你就這麼開心?? 可見得你多小心眼.露餡的是你吧?! 
碳鋅電池一般國中生就知道了.打錯一個字也很正常.
難道你不知道?? 以為是高科技?? 沒想到你如此重視!? 呵呵
不是"橫掃"嗎??? 怎麼50台份都橫掃不掉??? 2%表示"橫掃"???
事實就是鋰電池仍然屬於昂貴的電池,成本過高,無法取代其他廉價的電池.
你可以嘴硬,但是世界的現實並不站在你這邊!
quote:
Originally posted by ki1
只要查一下就知道,現有的液態空氣儲能系統(也就個位數個)存的就是液態空氣,而不是分離過的液氮
分離設備要錢,未來普及後液化氣體的價格還夠不夠支付分離設備的運維費和利息就是問題
不是你提出液體空氣有前途的?? 自己打臉自己是怎麼回事?? 我看不懂了.
目前英國的Highview所號稱的LDES技術,事實上已建立的展示站,儲存的正是液態氮.
雖然網頁和宣傳的新聞都講液態空氣,但是真正用的還是液態氮啦!
美國的Tacoma Power也是用液態氮.
估計你查得不夠透徹,並不了解技術核心,才會如此誤解. 加油囉!
quote:
Originally posted by ki1
以火箭的發射費和燃料成本佔比,各種"不排碳"弄出煤油的方式大概都比用氫合理
看不懂你在講啥碗公?! 啥叫不排碳"弄出煤油"???
煤油不就是拿來燒的?! 燒了之後就有二氧化碳.
你寫的東西都不合理了,還講啥合理?! 笑死人了!
減碳懂不懂??? 需要教你什麼叫做減碳嗎??
quote:
Originally posted by ki1
燃料電池效率不高,氫還是很難運,這些問題都沒解決(也不太可能解決)
電動車不必把充電快當賣點(拉個插座邊睡邊充都可以),氫能車才需要把快充當賣點
(不然去加氫站要等很久也太蠢了)
近年最暢銷電動車之一反而連快充都沒有,還要6小時以上才充得滿
所以你之前想表達什麼?? 又自己打臉自己嗎???
是你不太可能解決啦! 你又不是學科學的. 當然你解決不了囉!
要靠聰明的科學家來解決啦! 估計這已超過你的腦力.
講老半天,又在講氫能車??? 就跟你說目前的主力是儲能系統.聽不懂逆?
想推廣氫能車的廠商,自然會開發新方法讓加氫便利化,不過這並非重點.
考慮氫氣儲能,是建構綠能生態的一條可行的技術路徑,值得考慮.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/25/2022 04:35:35 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8305 Posts |
Posted - 07/25/2022 : 12:57:49
|
誰會願意讓加氫站設立在住家周邊
氫雖便宜
但難儲存今天才知道?
加上功率問題
頭又大發展40年當他傻
真的能行
早就賣遍全世界了
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/25/2022 : 15:12:52
|
quote:
Originally posted by cph0516
誰會願意讓加氫站設立在住家周邊
氫雖便宜
但難儲存今天才知道?
加上功率問題
頭又大發展40年當他傻
真的能行
早就賣遍全世界了
這問題跟瓦斯站和加油站一樣的道理.
法令上都有限制跟住宅區的距離.
看來你可能不是很清楚.
下面這一個部分就是你自己打自己臉了.
如果不行的話,Toyota何必堅持40年? Toyota是傻子嗎?
結論其實很明顯,氫能的潛力大,值得Toyota花40年的投資,
一旦技術問題解決,就值得以前的投資.
而且現在主題是儲能系統,不是氫能車.跟Toyota的關係不大.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1269 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 00:16:19
|
根據過往推動綠能的經驗
市場認為你行你就行
風力和太陽能有很多缺陷
但因為環保團體的壓力逼迫各國推動
導致各地政府就像納粹德國去推人造石油工業一樣
表面上有亮眼的成績，實際上是賠本買賣
區別只在納粹推人造石油是戰略需求，現在各國推清潔能源是被民意綁上戰車...
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 01:11:21
|
以台灣來說，至少現在看起來這幾年太陽能拼命蓋，在"夏天上午"對發電很有幫助。某個角度來說也讓我們少買很多天然氣。
麻煩的是夏天下午會產生缺口。
另外深澳電廠沒有蓋出來夏天(吹西南風)發電，也是很可惜的一件事。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7696 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 09:50:41
|
氫的確難以儲存,
目前加氫站的規劃並不是儲氫,而是儲或送其他東西如LNG,
需要時再製回氫,
如此就解決了儲存與運輸困難的問題,
當然,技術門檻很高,轉化技術要夠好與夠便宜.
而車用儲氫罐其實TOYOTA自己就弄得差不多了,算是已經成熟.
附帶一提,加氫站如果進化到最後,會變成社區系統,
日本人,好像是東京瓦斯有打算LNG-轉化-社區與住戶氫能源電池.
其實太陽能板要適度降溫才會達成最佳效率,雖然中午太陽光最強,發電最高,但氣溫太熱情況下,發電效率會略降低,
只是一般不會再刻意去做讓太陽能板散熱降溫的系統.
太陽能發電在中午峰值後會逐漸降低,特別是中午一到三時氣溫又熱,
等到三時之後,太陽西照發電更是快速降低,
但接下來住宅與商業區用電會逐漸增加,比白晝時產業用電的模式略有不同
所以對台電而言,現在都是傍晚時分最吃緊,只要電廠有偶發故障就是大停電.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8305 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 10:07:34
|
台灣有必要擴大發展儲能系統
也就是抽蓄發電
利用空閒時的多餘的電力來儲能
上下游水庫能抽蓄的
勢必要蓋下去 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7051 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 20:06:37
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
人家還可以賣,你有什麼??? 什麼都沒有. 只會扯淡!
電池儲能就算沒有熱能利用,還是裝得到處都是了
quote:
就打錯字而已,你就這麼開心?? 可見得你多小心眼.露餡的是你吧?!
碳鋅電池一般國中生就知道了.打錯一個字也很正常.
難道你不知道?? 以為是高科技?? 沒想到你如此重視!? 呵呵
真的是打錯字嗎?
一般國中生可能不知道,鉛鋅電池不是太難以理解的東西
但沒多少低價設備採用
https://patents.google.com/patent/CN102055026A/zh
https://www.youtube.com/watch?v=Y-q7p0X3nuo&ab_channel=cayrex2
quote:
不是"橫掃"嗎??? 怎麼50台份都橫掃不掉??? 2%表示"橫掃"???
事實就是鋰電池仍然屬於昂貴的電池,成本過高,無法取代其他廉價的電池.
你可以嘴硬,但是世界的現實並不站在你這邊!
50台汽油車用的電池容量還比不上1台電動車
,以車用電池而言迅速有如此可觀的市佔稱為橫掃不為過
quote:
quote:
Originally posted by ki1
只要查一下就知道,現有的液態空氣儲能系統(也就個位數個)存的就是液態空氣,而不是分離過的液氮
分離設備要錢,未來普及後液化氣體的價格還夠不夠支付分離設備的運維費和利息就是問題
不是你提出液體空氣有前途的?? 自己打臉自己是怎麼回事?? 我看不懂了.
目前英國的Highview所號稱的LDES技術,事實上已建立的展示站,儲存的正是液態氮.
雖然網頁和宣傳的新聞都講液態空氣,但是真正用的還是液態氮啦!
美國的Tacoma Power也是用液態氮.
估計你查得不夠透徹,並不了解技術核心,才會如此誤解. 加油囉!
大規模普及後沒有足夠的誘因分離液態氮和液態氧應該不難理解
自然就是液體空氣了
會以為要存液態氮大概是因為這張圖,圖中也事實上顯示選液態氮的原因了
-要部份驗證而非完整系統,又用卡車運輸的話,現在拉液態氮最簡便
https://www.modernpowersystems.com/features/featurehighview-prepares-for-the-next-step-in-liquid-air-technology-development-4824865/featurehighview-prepares-for-the-next-step-in-liquid-air-technology-development-4824865-475176.html
完整的系統的是存空氣的
https://www.researchgate.net/publication/303814262_Liquid_air_energy_storage_-_Operation_and_performance_of_the_first_pilot_plant_in_the_world
quote:
quote:
Originally posted by ki1
以火箭的發射費和燃料成本佔比,各種"不排碳"弄出煤油的方式大概都比用氫合理
看不懂你在講啥碗公?! 啥叫不排碳"弄出煤油"???
煤油不就是拿來燒的?! 燒了之後就有二氧化碳.
你寫的東西都不合理了,還講啥合理?! 笑死人了!
減碳懂不懂??? 需要教你什麼叫做減碳嗎??
生質燃料炒了不短時間了,減碳的目標是減少大氣層裡的碳,不然就算人類全部消失,也不能消除煤碳自燃
https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_biofuel
quote:
所以你之前想表達什麼?? 又自己打臉自己嗎???
是你不太可能解決啦! 你又不是學科學的. 當然你解決不了囉!
要靠聰明的科學家來解決啦! 估計這已超過你的腦力.
講老半天,又在講氫能車??? 就跟你說目前的主力是儲能系統.聽不懂逆?
想推廣氫能車的廠商,自然會開發新方法讓加氫便利化,不過這並非重點.
考慮氫氣儲能,是建構綠能生態的一條可行的技術路徑,值得考慮.
目前來看,氫能車已經遠比氫儲能像樣了,但跟電池相比還是天差地遠
沒有電動車風潮的便車,電池儲能的成本不會降得這麼快,但氫儲能沒多少便車可搭
這是科學問題和工程問題和管理問題的微妙差別,應該不難理解 |
Edited by - ki1 on 07/27/2022 20:06:59 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
426 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 00:01:41
|
怎麼沒人提ammonia...
個人覺得mixed fuel才是未來10年左右的王道哈哈哈哈
I would never die for my beliefs because I might be wrong.
--Bertrand Russell |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 01:00:29
|
quote:
Originally posted by ki1
電池儲能就算沒有熱能利用,還是裝得到處都是了
我沒有腦殘到要否定電池,但是沒有百分之百的效率是現實.
也不是所有的廢熱都能回收,這也是現實.
只是你想抬槓,那就沒人救得了你!
quote:
Originally posted by ki1
真的是打錯字嗎?
一般國中生可能不知道,鉛鋅電池不是太難以理解的東西
但沒多少低價設備採用
https://patents.google.com/patent/CN102055026A/zh
https://www.youtube.com/watch?v=Y-q7p0X3nuo&ab_channel=cayrex2
我都已經寫是遙控器在用的,你還懷疑?? 那還真是抬槓到腦子進水了.
quote:
Originally posted by ki1
50台汽油車用的電池容量還比不上1台電動車
,以車用電池而言迅速有如此可觀的市佔稱為橫掃不為過
電動車用的電池,事實上還在進化當中,人類仍然不滿意現在的電池技術.
就連鋰電池都有好幾條技術路線.沒必要現在就要死嗑一種技術.
連鉛酸電池都掃不掉,也沒啥好"橫掃"的啦!
quote:
Originally posted by ki1
大規模普及後沒有足夠的誘因分離液態氮和液態氧應該不難理解
自然就是液體空氣了
會以為要存液態氮大概是因為這張圖,圖中也事實上顯示選液態氮的原因了
-要部份驗證而非完整系統,又用卡車運輸的話,現在拉液態氮最簡便
https://www.modernpowersystems.com/features/featurehighview-prepares-for-the-next-step-in-liquid-air-technology-development-4824865/featurehighview-prepares-for-the-next-step-in-liquid-air-technology-development-4824865-475176.html
完整的系統的是存空氣的
https://www.researchgate.net/publication/303814262_Liquid_air_energy_storage_-_Operation_and_performance_of_the_first_pilot_plant_in_the_world
恭喜你找到證明我講的證據! 這說明了,現實上使用液態氮,其實比較實際.
單一氣體不論是數量的控制,計算,處理,都要單純許多.操作要更方便.
一篇論文並沒有真正實作出來的系統有說服力.
而且用液態氮的也不只一家公司.證明液態氮比啥液態空氣要實際多了.
quote:
Originally posted by ki1
生質燃料炒了不短時間了,減碳的目標是減少大氣層裡的碳,不然就算人類全部消失,也不能消除煤碳自燃
https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_biofuel
我講的是太空科技的液氫,怎麼又扯到生質燃料?!
液氫有其必要的特性,還是會被使用很久.就這麼簡單!
quote:
Originally posted by ki1
目前來看,氫能車已經遠比氫儲能像樣了,但跟電池相比還是天差地遠
沒有電動車風潮的便車,電池儲能的成本不會降得這麼快,但氫儲能沒多少便車可搭
這是科學問題和工程問題和管理問題的微妙差別,應該不難理解
麻煩看看歐盟的文件再說啦! 完全不是你想的那樣.
挪威人也不是笨蛋,氫儲能技術這幾年爆紅也是因為技術的突破.
也不能太怪你,因為氫儲能真是這幾年才被重視,對於愛考古抬槓的你來說,很容易就miss了.
可能連馬斯克都沒有預料到,你也應該多充實充實了!
https://energy.ec.europa.eu/topics/energy-systems-integration/hydrogen_en
EU hydrogen strategy
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 01:15:41
|
quote:
Originally posted by gera
氫的確難以儲存,
目前加氫站的規劃並不是儲氫,而是儲或送其他東西如LNG,
需要時再製回氫,
如此就解決了儲存與運輸困難的問題,
當然,技術門檻很高,轉化技術要夠好與夠便宜.
而車用儲氫罐其實TOYOTA自己就弄得差不多了,算是已經成熟.
附帶一提,加氫站如果進化到最後,會變成社區系統,
日本人,好像是東京瓦斯有打算LNG-轉化-社區與住戶氫能源電池.
目前氫能的重點在於氫氣儲能技術,而不是氫能車.
加氫站這種東西跟加油站和充電站一樣,都是屬於車輛產業的事.
日本人在此的著墨較深.
但是,現在開始在歐洲爆紅的並不是這各方面.你可能搞錯方向了.
你講的東西,跟氫氣儲能計畫幾乎沒啥關聯.
主要的技術走向是像UHS這類大型儲氫設施,並不是啥加氫站喔!
另外,就是新的水電解氫技術(PEM).也不是啥燃料電池這種咚咚...
https://www.norceresearch.no/en/insight/bridging-the-gap-to-aunderground-hydrogen-storage
Bridging the gap to a sustainable future: Underground Hydrogen Storage
quote:
Originally posted by imahuman
怎麼沒人提ammonia...
個人覺得mixed fuel才是未來10年左右的王道哈哈哈哈
NH3自然在氫能計畫中會被提到,不過都是被列為可行的技術路徑之一,
還沒有這麼肯定,這就是未來唯一的走向.
某種方面來看NH3的特性也不是比較容易處理,所以就這樣了...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/28/2022 01:21:17 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 11:38:23
|
https://www.trademag.org.tw/page/newsid1/?id=7865740&iz=6
挪威氫能源公司NEL Hydrogen於今(2022)年4月20日正式啟動氫電解槽，挪威石油能源部部長Terje Aasland於啟動典禮表示，挪威從工業發始初期發展位於挪威南部Telemark省的水力發電，尤其是歐洲最大的水力發電廠就位在Telemark的Herøya市，所帶來的工業化、科技發展與社會福祉，都是造就挪威從20世紀初建國時的缺乏能源到現在能源大國的動力。NEL Hydrogen所啟動全球最大的氫電解槽，亦將是挪威能源歷史的最新里程碑
-------------------
其實不用花這麼多口水壓對錯....
挪威用行動表示了一切 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 13:12:51
|
我剛剛看到一個奇怪的mv，加天然氣還是加氫要前引擎蓋後車廂蓋都要打開~~這是真的嗎??
有個MV是加氣時打開後車廂蓋時發生爆炸，人飛躺在地，加氣站的天花板蓋都塌下來了~~
嚇死人了~~儲氣瓶有問題??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
gundelfingen
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 16:49:12
|
quote:
Originally posted by 冗丙
我剛剛看到一個奇怪的mv，加天然氣還是加氫要前引擎蓋後車廂蓋都要打開~~這是真的嗎??
有個MV是加氣時打開後車廂蓋時發生爆炸，人飛躺在地，加氣站的天花板蓋都塌下來了~~
嚇死人了~~儲氣瓶有問題??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
鄙人做化學製藥的猜想是為了加強通風，可燃氣體有爆炸極限，如果通風不好加氣的時候管路洩漏，在掀開蓋子的時候產生靜電或者火花，那麼下場就是“轟”。油罐車屁股後面有根鏈子就是釋放靜電用的。
建議大家謹慎購買/乘坐燃氣車，特別是40度高溫的夏天，氣瓶本身是有壓力的。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 07/31/2022 : 18:22:37
|
日本搞EneFarm這種玩意至少是2007年開始,前幾天Panasonic還公開新產品應用的新聞,都問世15年了,用在若干社區,另一家東芝相關產品還在,只是哪邊(是不是還在東芝集團內)賣不知道,等到鋰空氣電池能用,EneFarm上市不知道是慶祝30週年還是40週年了......
這東西有天然氣版與氫氣版,但不管是燒瓦斯燒氫提供熱能,還是拿氫發電提供電力,重點都是活用社區廢熱,冬天洗澡泡熱水不用說,夏天則可用來煮飯,提高整個能源效率.
新科技要注意看的是科學雜誌還是財經雜誌,科學雜誌常講5~500年內會實現的東西,財經雜誌會講5~500年前就已經開始賣的東西,而現在氫能源在財經雜誌比較常見,號稱便宜的電池科技在科學雜誌比較常見.
還有生質能源這種比較悲哀,因為規模太小然後多半不算新科技,兩邊都難得報導...... |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 07/31/2022 : 20:17:42
|
生質能源永遠無解的難題是跟人"口"搶地皮和搶飯吃∼
雖然也有農業廢棄物的生質能源 但那更是完全的不成規模氣候
不管在產能和價格上
因此注定只能會是小眾中的小眾
尤其是最近藍星猴才剛突破80億大關∼ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 08/08/2022 : 08:04:17
|
這次事件給台灣最大的教訓就是，我們的非核家園政策是最錯誤的政策。
是亡國和賣國的政策。結案。
中共現實就是沒有能力大規模對台灣本島進行佔領行動。
但是中共有能力可以對台灣進行封鎖。並且封鎖可以用一種"不宣不戰"的方式。
例如演習封鎖。
或是不派軍艦，改派海警船去南海攔截，把LNG船押到海南島去。
假設海警船把LNG船押去海南島，我們海軍要怎麼處理? 我們海軍也不可能因此開火巴。
大家可以看這次烏克蘭，烏克蘭打仗打到現在還有電可用。
台灣這樣如果這樣被搞，搞不好比烏克蘭還慘，因為沒電。
這次事件我覺得什麼國軍海空軍要怎麼修改，甚至我覺得恢復徵兵制都沒有那麼重要。
關鍵是台灣目前必須是用最快速度擺脫對於進口石化燃料的依賴。
不管是恢復核電，並且還要重新開採省煤。
我某種程度很感謝佩洛西來台灣訪問，不是因為支持台灣，而是戳破台灣的安全問題。
現在就是: 電(能源)進得來，半導體賣得出去，台灣就安全。
這麼簡單，還有人說什麼核廢料。現實就是中共都打到門口了還在煩惱核廢料?
這次真的很扯，讓大家看到，中共是沒有傻到跟俄國一樣宣戰。
但是這種不宣而封鎖其實剛剛好是台灣最軟的一塊。
因為我們有什麼辦法反制這種封鎖? 難道先動手對匪機匪艦船開火嗎? |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/08/2022 08:16:18 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 08/08/2022 : 08:20:25
|
今天就算核1234全部都在線上
家家戶戶都堆核廢料
核1-1270核2-1970核3-1900核4-2700
核能電力占比也不過就是20%左右(7840/37000)
該燒的煤炭輕重油天然氣一個少不了
你口中的能源安全還缺了核5678910還不見得夠
你有本事把這幾個缺了還不夠的核電廠補上?
法國核電占比高達70%
但是當下電價卻比德國還貴
而且一樣被天然氣卡著脖子必須到處搶
不要太愚蠢太天真的信奉核電萬能論
結案 |
Edited by - fanity on 08/08/2022 08:24:43 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
頁岩油革命與國際局勢,全球經濟,未來能源-2
