MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 上次提過轟炸機的彈艙設計......
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

dasha
版主

41804 Posts

Posted - 04/07/2018 :  09:54:05  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
上次提過轟炸機的彈艙設計, 現在簡單講一下自己知道的部分.

空對地轟炸是1913年就開始, 比空戰還早1年, 但最早的是機上人員帶手榴彈或砲彈上機, 那個怎麼裝是他們自己想辦法, 但因為威力太小, 想裝大一點的砲彈, 就只好找技師想辦法, 把炮彈用鋼琴線(早期飛機控制纜線)綁在機翼下, 要投彈時想辦法拉一下掉下去, 才開始了機載炸彈系統的發展史.

翼下鋼琴線吊著不穩, 所以接下來就變成比較牢靠的金屬架, 吊在翼下或機身下, 再嫌不牢靠就在前面側面裝個簡單的保護結構(義大利Ca.36), 成為一種適形或半隱藏掛架, 最後如Hyderabad Heyford, 厚實的下主翼同時就是彈艙, 把較小型炸彈通通都裝在主翼內.
由於提供升力的主翼結構與機身龍骨一樣, 是整架飛機結構強度最高之處, 把炸彈掛在這上面當然最牢靠, 因此後來英國轟炸機大部分都延續這個結構設計, 炸彈艙上表面就是機翼結構, 或是機翼結構面前後延伸的平面.
這種設計的優點, 除了結構外, 還有一點就是前後延伸可以掛很長的東西, 所以一堆可以內掛魚雷的飛機, 通通都是用這個設計; 而二戰中英國蘭卡斯特能掛單枚22000磅的大地震彈, B-29這架更大的轟炸機反而不能掛, 也是因為這種結構設計帶來的彈艙長度巨大優點.
但是, 這缺點也不少, 首先就是機身空間浪費, 蘭卡斯特防禦弱點之一就是機腹沒槍塔, 因為都被彈艙佔掉了; 而機身內空間卻多到可以有張床半躺著睡覺......而前後縱長彈艙掛小炸彈時, 會有不同位置炸彈丟下去以後的重心調整問題, 彈艙上表面是結構面還會造成不太好在結構上亂開艙門, 但早期炸彈不可靠, 很需要人開艙門去調引信調炸彈位置甚至把炸彈踢下去......當然也就會出現拿武士刀砍或是騎炸彈下去的怪咖.
而且1930年代末, 低單翼是最流行也最多優點的設計, 但是彈艙上表面必須是主翼上或下表面的話, 除非炸彈小到能裝在機翼內, 比方IL-2用的一堆2-/30/50kg炸彈, 不然就是要中到高主翼, 結構重量與機內系統配置都會受到影響.
另外, 炸彈離開彈艙時彈鼻突然暴露在外界高速空氣中, 很容易亂轉, 這種方式不好控制, 所以俯衝轟炸機使用類似炸彈裝置時, 有些還要用懸臂掛架, 先把炸彈拉到離機身一段距離外再丟, 免得刮到螺旋槳或其他部分.

一次大戰中戰略轟炸實踐最多的德國人, 早就發現這些缺點, 因此他們在二次大戰中的轟炸機設計, 雖然有一部分如Fw200因為是客機改裝, 炸彈艙只能用事後追加在機腹的方式, 被迫採用同樣的設計, 否則其他好幾個傢伙, 比方Ju52-3m, He111等, 就是垂直安裝, 尾彈翼朝下而彈鼻朝上, 裝在看來像啤酒木箱的容器中, 這樣可以在投彈前調整彈鼻引信, 可以做的事比較多. 而且比起橫躺的炸彈, 縱放的炸彈可以用比較小的開口丟下去, 炸彈可以穿過翼樑結構, 彈艙位置與機身結構設計的干擾較小, 炸彈剛脫離機身時會比較快掉下去, 比起彈鼻朝前可能被風吹到亂轉的水平掛彈, 要安全點可控點.
只是, 這種設計對於像魚雷這種又大又長的彈藥來說, 不適用, 所以用戶不多, 主要是一部分德國與蘇聯飛機在用, 蘇聯SB-2機腹彈艙甚至是前三排垂直而最後一排水平......

比起這種做法, 用戶更少的則是一次大戰法國作法, 適形彈艙, 把炸彈裝在稱為拖鞋的容器內, 丟的時候把容器與炸彈一起丟掉......早期低速飛機還好, 後來這種適形彈艙或油箱都很難丟, 頂多就B-58那種作法, 適形彈艙根本是外掛油箱形狀, 氣動力上容易分離.

美國波音製作的經典轟炸機, B-17, 採用的是在當時很罕見, 但因為這架飛機太紅, 反而被視為主流的設計, 彈艙門就開在主翼前後主樑之間, 然後炸彈掛梯子形掛架上垂直向上堆疊的作法. 這種做法沒有英國式的浪費空間問題, 結構也牢靠, 梯子形掛架甚至可以加強機身結構, 而且因為B-17機身很厚, 所以攜帶炸彈個數很多, 比德國那種一個蘿蔔一個坑的箱子要有更大的攜帶彈性, 但人員依然可以在投彈前調整炸彈, 甚至踢下炸彈.
而這種短胖彈艙設計在二戰後成為主流, 不只是因為B-29繼承被Tu-4抄過去用在Tu-16/95/22/22M上, 還因為圓球形爆縮核彈與氫彈是理論上威力最大的核武設計, 對炸彈艙的要求就是短胖而非長瘦, 所以後來大家的彈艙, 大概就是把B-17的梯子掛架改成可拆卸式梯子, 要掛小炸彈時裝上梯子, 要掛大核彈時就不要梯子這樣.

不過, 英國人還是堅持自己的路, 所以英國3V在掛普通炸彈時, 你看不到梯子, 看到的比較像夾娃娃機的吊架; 至於坎培拉這架輕轟炸機, 則是用奇特的滾轉式彈艙門, 炸彈從地上以推車推到彈艙上, 稍微往上固定在彈艙門上, 彈艙門轉180度, 就把彈藥塞入機腹內, 比起美國人把炸彈固定在梯形掛架上, 然後再用動力起重機把炸彈架與炸彈塞入彈艙的作法, 英國這做法用普推拖車就能把彈藥送入轟炸機內, 對於在前線的陸基飛機整備方便, 用同一招的艦載轟炸機加勒比海海賊就更方便, 畢竟航艦上的整備設備更少.

無導引時代的炸彈艙設計, 到此畫上句點, 但進入導引時代, 飛彈離開彈艙時不適合有太大搖動, 更怕A-5甚至XB-70這種幾倍音速投彈下的超音速氣流衝擊, 蘇聯的作法是研究不怕超音速的炸彈, 讓MiG-25與Tu-22M可以照樣用傳統掛架投射, 但飛彈要不是一開始就外掛或半隱藏, 沒有彈艙投出時的氣流問題, 也只能學美國......
美國怎麼做? A-5向後滑出去的做法投彈誤差太大, 後來沒人用, F-101B是英國的滾轉式彈艙門, F-102/106就是用吊臂伸出去, 至於轟炸機這種厚實而可以裝好幾枚飛彈的彈艙, 就用滾輪式掛架, 投彈時把炸彈或飛彈調整到正對下方的位置, 再推出去或甩出去, 反正不要是梯子那樣掛在側面, 讓炸彈出去時左右受力不均, 盡量讓彈藥以可以預測且彈鼻不要劇烈抖動的方式離開, 真不行的話用遮風柵甚至炸藥包硬推出去都試試看......
B-1B因為還考慮傳統笨炸彈投擲, 所以滾輪掛架以外, 還有自己研發的笨炸彈專用掛架, 那個形狀小弟不知道怎樣形容就是......B-2以後完全就是滾輪式, 大概難得裝笨炸彈, 真要裝照樣滾出去就是了.
所以現在看轟六還有梯子式掛架, 真讓人發思古幽情......
-
又, 看到某些日本人因為排版錯誤, 把"滾輪式"(Rotary)變成"蘿莉塔"(Lolita)的時候......

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts

Posted - 04/07/2018 :  18:45:39  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
H6毕竟是TU16的后裔呀,当年胶片机时代还拍过H6弹仓里的挂弹示意图,照片都不记得放哪了。
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5873 Posts

Posted - 04/08/2018 :  00:47:34  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha


蘭卡斯特防禦弱點之一就是機腹沒槍塔, 因為都被彈艙佔掉了;


蘭卡斯特的機腹槍塔大約在機背槍塔的正下方,和彈倉有一段距離
只是同樣位置也可能拿來裝雷達或空著不裝東西
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04